intercettazioni

[President]

favorevolissimo...tanto se uno non ha nulla da nascondere e dovesse essere intercettato ne uscirebbe senza macchia!
Chi è contro è perchè sa già di avere il dito nella marmellata!

[Lele-R1-Crash]

NON E' POLITICA....

Sono contrario , cio'e favorevole al ridimensionamento . Per una ragioen di costi e per evitare le mazzette che gravitano intorno a questo (e per via delle mazzette che si spende 1/3 dei soldi per al giustizia )

Chi dice che e' uan legge a favore di Berlusconi (senza parlare di politica ma so che l'unico motivo che puo' spingere uan persona ad essere contrario al ridimensionamento e' questo ) dico solo che e' bello essere ingenui ... ma bisognerebbe capire che a Berlusconi non occorre ridimensionare le intercettazioni per poter avere liberta' d'azione ... eddai !

[cocis]

..................

[vichingo]

L'importanza delle intercettazioni è indiscutibile, ma l'uso che se ne fa è talmente scorretto che viene voglia di proibirle.

Ma se la regola fosse che colui che diffonde una intercettazione incorre in un reato penale...allora....forse....

Se il "corriere della sera" fosse inibito a uscire per un mese ogni intercettazione pubblicata.........se il magistrato chiacchierone venisse trasferito d'ufficio a 750 km dalla sua sede e lo mettessero a giudicare diatribe per il confine tra due campi......

[President]

L'importanza delle intercettazioni ? indiscutibile, ma l'uso che se ne fa ? talmente scorretto che viene voglia di proibirle.

Ma se la regola fosse che colui che diffonde una intercettazione incorre in un reato penale...allora....forse....

:

allora forse se ne fregherebbe perch? tanto in italia a chi non rispetta la legge non succede nulla!l'unica cosa che funziona bene sono gli autovelox!

[Lele-R1-Crash]

L'importanza delle intercettazioni ? indiscutibile, ma l'uso che se ne fa ? talmente scorretto che viene voglia di proibirle.

Ma se la regola fosse che colui che diffonde una intercettazione incorre in un reato penale...allora....forse....

Se il "corriere della sera" fosse inibito a uscire per un mese ogni intercettazione pubblicata.........se il magistrato chiacchierone venisse trasferito d'ufficio a 750 km dalla sua sede e lo mettessero a giudicare diatribe per il confine tra due campi......

Bravo Vichingo ... concordo con te !

[cocis]

............

[gabelbrucken]

allora spiegami un p? meglio la legge che vogliono fare che nn l'ho capita

Qui ? spiegato bene:

? una legge ?ad personas? nel senso che serve a tutta la classe dirigente. ? un altro cunicolo enorme scavato sotto le carceri e sotto i tribunali per farci passare naturalmente le solite pantegane grandi cos?, ma da quello stesso cunicolo passeranno anche topolini medi e piccoli, che sono poi quelli che vanno ad accrescere l?emergenza sicurezza, la percezione di insicurezza. Ragion per cui poi bisogna ritornare indietro e fare altri pacchetti sicurezza. ? un continuo. ? il pendolo che una settimana dopo le norme per la sicurezza, torna indietro e si mette a salvare i colletti bianchi, ma anche, come vedremo fra un attimo, le principali categorie criminali che rendono rinomato nel mondo il nostro Paese. Facciamo degli esempi. Per l?omicidio, ad esempio, non ? pi? possibile intercettare, se ha un senso quello che ha detto Berlusconi. Perch? l?omicidio non ? n? mafia, n? ?ndrangheta, n? camorra, o meglio, ci sono anche omicidi che non fanno parte di quelle organizzazioni. Per l?omicidio semplice - cio? io ammazzo un tizio non essendo un camorrista, un mafioso, un ?ndranghetista e nemmeno un terrorista ? non mi possono intercettare. Di solito, per scoprire chi ? stato ad uccidere una persona si mettono sotto intercettazione tutti quelli che fanno parte della sua cerchia: parenti, amici, conoscenti, colleghi di lavoro per cercare qualche attinenza tra la morte di quella persona e le conoscenze che ha. Non si potr? pi? fare. Quindi, molti pi? omicidi impuniti. Okay?
Rapine in banca. Mettiamo che per fortuna una telecamera abbia ripreso di sguincio uno dei rapinatori e che gli inquirenti illuminando bene le immagini riescano a intuire chi potrebbe essere fra le loro vecchie conoscenze, spulciando tra le foto segnaletiche. Bene, per trovare la prova che ? veramente lui gli mettono il telefono sotto controllo, vedono se parla di bottino. Se ne parla con altri complici, arrestano anche i complici e si riesce a sgominare la banda. Non si potr? pi? fare. La rapina, se non ? fatta da mafiosi, camorristi o terroristi, sar? impossibile, o quasi, da punire...

Mettiamo il classico caso del sequestro di persona a scopo di estorsione. Un gruppo di sbandati sempre pi? spesso capita, ormai non c?? pi? la grande ?anonima sequestri?, ci sono gruppi di sbandati che si organizzano. Sequestri lampo. Prendiamo l?imprenditore. Ci facciamo dare il riscatto. Lo liberiamo. Di solito si mette sotto controllo il telefono della famiglia, i telefoni delle famiglie amiche, in modo che quando il sequestratore telefona per chiedere il riscatto si risale telefonicamente a lui e spesso lo si acciuffa. Con questo sistema sono stati sgominati moltissimi sequestri e restituiti alle famiglie tantissimi ostaggi. Perfetto. Non si potr? pi? fare. A meno che il sequestro non sia opera di mafia, camorra o ?ndrangheta, per? come sappiamo fanno i soldi in maniera diversa e molto pi? facile.
Prendiamo il molestatore che telefona, con telefonate oscene, alla ragazza. Tipico caso: la ragazza fa denuncia, mettono il telefono sotto controllo, risalgono al molestatore e il molestatore viene preso. Non si pu? pi? fare. Perch?? Perch?, o il molestatore ? un mafioso, un camorrista, un ?ndranghetista o un terrorista, cosa che di solito non ?, oppure niente da fare.
Mettiamo una donna picchiata e violentata magari dall?ex marito o dall?ex fidanzato, o cose di questo genere. Trova il coraggio di denunciare. Mettono sotto intercettazione il presunto aggressore per vedere se ? proprio vero ci? che dice la donna. Non lo si potr? pi? fare.
Prendiamo la ricerca dei latitanti. Tutti quelli che sfuggono alla giustizia. Non lo so? dal mago di Vanna Marchi che scappa in Brasile, a quelli che fanno le rapina, a quelli che fanno gli omicidi, ecc. Ecco, se non sono mafiosi o terroristi, non si potr? pi? usare lo strumento delle intercettazioni per andare a vedere dove sono scappati e riacchiapparli.
Finora non ho citato i reati finanziari naturalmente. Ci sono ancora le estorsioni. Pensate a quanta gente denuncia l?estorsore, quello che gli va a chiedere qualcosa, che li minaccia. Se non ? un mafioso, non si potr? pi? controllare il telefono delle persone che ricevono queste richieste estorsive. Per non parlare delle truffe. Pensate a quante intercettazioni su Vanna Marchi ci hanno aiutato a scoprire le minacce che lei e la figlia facevano a quelle povere credulone che pagavano continuamente temendo chiss? quali conseguenze negative, fino alla morte. Quelle telefonate non si potranno pi?, non dico utilizzare, non si potranno pi? intercettare e quindi ovviamente avremo molti pi? truffatori e molti pi? truffati perch? poi alle vittime non ci pensa nessuno.
Non ho parlato ancora dei reati finanziari che sono in realt? la vera ragione per cui non si vuole pi? che si utilizzi da parte della magistratura lo strumento delle intercettazioni. E questo ? ovvio. Dato che i reati finanziari sono i pi? nascosti e i pi? difficili da vedere, non solo non si sa chi li ha commessi, ma non si sa nemmeno chi li abbia commessi. Mentre l?omicidio, la truffa, il furto, quelli si vedono perch? c?? una vittima dichiarata che li va a denunciare. La corruzione, chi la viene a sapere? Se non parla quello che ha pagato e non parla quello che ha preso i soldi, la corruzione non si sa. E poi il falso il bilancio, chi lo pu? notare che un bilancio ? falso? Quindi sono i reati che hanno pi? bisogno di intercettazioni. Bisogna scoprire anche che sono stati commessi, oltre a dover scoprire chi li ha commessi. Anche per questi, silenzio di tomba. Non sapremo mai nulla.
Naturalmente, che cosa succede? Succede che tutti quelli che li commettono potranno commetterli liberamente. Quando passer? la legge, saranno molte di pi? le persone che li commetteranno perch? a quel punto il rischio di essere scoperti e puniti ? zero e quindi noi perderemo ancora pi? soldi con i reati finanziari di quelli che stiamo perdendo.
Io vorrei fare solo alcuni esempi di processi dei quali non avremmo saputo nulla. Processi che non si sarebbero mai aperti, quindi tutti imputati che non sarebbero imputati se fosse passata questa legge.
Il caso, per esempio, delle scalate bancarie. C?erano dei furbetti del quartierino che, contro la legge, cercavano di appropriarsi di due banche: Banca Nazionale del Lavoro, le cooperative rosse e l?Unipol di Consorte; Antonveneta, la Banca Popolare di Lodi di Giampiero Fiorani; Rizzoli Corriere della Sera, cio? il pi? grosso gruppo editoriale indipendente non controllato dai partiti, che doveva finire nella mani di Ricucci il quale poi, secondo alcuni, l?avrebbe girato ai soliti amici di Berlusconi. Bene, queste tre scalate furono bloccate da Clementina Forleo e dalla procura di Milano, grazie a intercettazioni. Con questa nuova legge, niente intercettazioni, scalate a buon fine. Compreso il loro protettore massimo, cio? Antonio Fazio, che continuerebbe a essere governatore della Banca d?Italia non sospettato di niente. Sebbene, come abbiamo visto dalle telefonate, fosse colui che faceva il regista e il giocatore di queste partite, nelle quali avrebbe dovuto rimanere terzo distaccato e arbitro.
Nessuno saprebbe le cose perch? nella legge si prevede anche che nessuno le pubblichi. Quindi, dato che il processo non ? ancora partito, noi non sapremmo ancora praticamente nulla di Fazio. E quindi Fazio sarebbe doppiamente al suo posto, sia perch? non sarebbe stato scoperto, sia perch?, anche se l?avessero scoperto, nessuno avrebbe poi potuto raccontarlo.
Pensate ai riscontri che sono stati trovati sulle denunce di Stefania Ariosto sui giudici corrotti a Roma, con tutte le intercettazioni dell?enturage del giudice Squillante, dell?avvocato Pacifico, ecc.
Niente. La truffa di Milano di Poggi Longostrevi che faceva le ricette facili a spese della Regione, con i rimborsi gonfiati ecc. 150 medici condannati grazie alle intercettazioni. Niente. Non avremo pi? nulla di tutto questo. A Torino, l?amministratore delle Molinette arrestato grazie alle intercettazioni perch? pigliava le tangenti in ufficio su ogni fornitura, Luigi Odasso, anche lui sarebbe ancora al suo posto. Pensiamo al Lazio, grazie alle intercettazioni hanno trovato i riscontri alle denunce di Lady ASL, quella che ha raccontato il grande scandalo della sanit?, che poi ? responsabile del grande buco della sanit? del Lazio, che per fortuna si ? tamponato grazie all?intervento della magistratura, non avremmo saputo quasi niente.
Pensate al caso di spionaggio. I casi di spionaggio illegale che abbiamo avuto in questi anni. Lo staff di Storace che fa spiare Alessandra Mussolini e Piero Marrazzo alla vigilia delle elezioni regionali del 2005.
Il SISMI di Pollari e Pompa, che fa i dossieraggi sui giornalisti, i magistrati, i politici ritenuti pericolosi per Berlusconi. Il SISMI che, secondo l?accusa della Procura di Milano, collabora al sequestro di un cittadino egiziano, Abu Omar, a cui noi avevamo dato ospitalit? per motivi politici e poi l?abbiamo fatto rapire dalla CIA e mandare in Egitto a torturare.
Nulla si saprebbe senza le intercettazioni, nemmeno ovviamente di quel caso patetico del giornalista Farina, alias Betulla, che lavorava a depistare le indagini sul sequestro.
Pensate ai dossieraggi della Telecom. I dossieraggi della security della Telecom. Migliaia e migliaia di dossier accumulati illegalmente da Tavaroli e i suoi uomini, tutto grazie alle intercettazioni. Non sapremmo nulla.
Pensate a ministri, sottosegretari. Abbiamo il ministro Fitto, che ? stato preso grazie a intercettazioni in un processo per le tangenti della famiglia Angelucci per le cliniche nella Puglia.
Abbiamo il sottosegretario Martinat che ? sotto processo a Torino per gli appalti truccati del TAV e della Olimpiade Invernale del 2006.
Pensate al ministro Matteoli che addirittura ? sotto processo per le fughe di notizie per abusi edilizi all?Isola d?Elba.
Tutte persone che non sarebbero ovviamente sotto processo. Come ovviamente non sapremmo niente del ruolo avuto, secondo la procura di Genova, dal capo della Polizia dell?epoca, Gianni de Gennaro, nei possibili depistaggi delle indagini sul G8. Come non sapremmo nulla della mega truffa sui farmaci appena scoperta da Guariniello a Torino. Come non sapremmo nulla della mega truffa sui rifiuti appena scoperta, coi 25 arresti dai magistrati di Napoli, per quanto riguarda la Campania.
Non sapremmo nulla quello che ha fatto Mastella, la sua famiglia e il suo partito, smascherati dall?inchiesta di Santa Maria Capoa Vetere, poi passata a Milano. Non sapremmo nulla delle ruberie sui fondi pubblici in Calabria, che De Magistris ha scoperto e infatti gli sono costate una dura punizione dal Consiglio Superiore della Magistratura, mentre alcuni colleghi gli stanno smontando le indagini. Ecco, da questo punto di vista Clementina Forleo e De Magistris con una legge come questa gi? in vigore da qualche anno sarebbero a posto, in una botte di ferro. Perch? se la legge avesse loro impedito di scoprire gli scandali di bancopoli e della Calabria, loro non avrebbero pagato le conseguenze quindi, almeno dal loro punto di vista, questa legge li avrebbe lasciati lavorare in pace, proprio perch? avrebbe impedito loro di lavorare e di scoprire alcunch?.
Allora, quali sono i motivi con i quali ci viene indorata la pillola. Ci viene presentata questa legge come assolutamente urgente e necessaria. Oggi si sono mossi anche insigni tromboni per dare copertura questa legge vergognosa. La prima ? che bisogna tutelare la privacy. Naturalmente la privacy ? gi? tutelata da una legge, persino eccessiva, che ? la Legge sulla Privacy che per? ha una clausola assolutamente ovvia. Cio? che la privacy pu? essere tutelata, salvo esigenze di giustizia. Quando ci sono esigenze di scoprire reati e tutelare le vittime di quei reati, la privacy viene meno. Ciascuno di noi rinuncia a un pezzo della sua privatezza per consegnare allo Stato la possibilit? di difenderci quando poi viene attaccata, non la nostra privatezza, ma la nostra vita, la nostra incolumit?, il nostro patrimonio, i nostri interessi. La privacy non c?entra nulla. E del resto, quando si chiede: ?ma quando mai ? stata violata la privacy dalle intercettazioni o dalla pubblicazione delle intercettazioni?? rispondono sempre: ?la povera Anna Falchi che si ? ritrovata un sms sui giornali che diceva ?ti amo?. A chi? A Ricucci. Che era che cosa? Suo marito. Pensate che violazione della privacy far sapere che c?? una moglie che dice ?ti amo? a suo marito. Deve essere stato un danno irreversibile. Per il resto sono tutte balle.

[alem74]

Assolutamente contrario!
Intanto ne va della mia privacy...e poi perchè è un mezzo che viene utilizzato in maniera sbagliata, in maniera non imparziale e non esente da manomissioni.

Non si deve utilizzare il sistema delle intercettazioni per cercare il reato, lo si deve usare, in presenza di reato, per assumere ulteriori, ULTERIORI prove!

Una telefonata può dire tutto o niente, se ascoltano me che parlo con un amico penserebbero che io sia gay e lui un escort...la realtà è diversa, ma una volta che ti ci accusano sei macchiato e fine del film!

Va abolita seduta stante! Se poi ci sono gli estremi per accusare qualcuno e si necessitano ulteriori prove, allora che mettano sotto controllo QUEL telefono e registrino QUELLE telefonate, non le mie o le vostre che ci facciamo gli amorevoli e onestissimi cazzi nostri!

[alem74]

Gabel..non è proprio così...ora tutte le telefonate vengono registrate e passano attraverso particolari software che riconoscono alcune parole o insieme di parole, riconoscono il numero chiamante e fanno verifiche incrociate, raggiunto un livello prestabilito di "allarme" il numero e i collegati vengono isolati e controllati con maggior cura.

Vuol dire che se ci sentiamo loro a prescindere registrano anche noi, se noi per "gioco" parlassimo tutti i giorni di droga o di doping, alla fine finiremmo per essere indagati, e prob a nostra insaputa...

Questa non è libertà...è REGIME!

[gabelbrucken]

Gabel..non ? proprio cos?...ora tutte le telefonate vengono registrate e passano attraverso particolari software che riconoscono alcune parole o insieme di parole, riconoscono il numero chiamante e fanno verifiche incrociate, raggiunto un livello prestabilito di "allarme" il numero e i collegati vengono isolati e controllati con maggior cura.

Vuol dire che se ci sentiamo loro a prescindere registrano anche noi, se noi per "gioco" parlassimo tutti i giorni di droga o di doping, alla fine finiremmo per essere indagati, e prob a nostra insaputa...

Questa non ? libert?...? REGIME!

Beh, messa gi? cos?...
Eppure chi ? contrario alla nuova legge dice appunto che ? una legge di regime...

[alem74]

Gabel, a me girano i cojones a sapere che tutte le mie chiamate vengono registrate e che magari se dico la parola maGGica si accende una lucina e un grupo di persone si mette li ad ascoltare cosa dico traendo conclusioni e magari deridendomi...
Non mi va e non credo sia neanche giusto! Qua pur di incolpare il nano la gente si farebbe tagliare pure la ciolla!

[cocis]

...........

[Dueruote_]

Favorevole alle intercettazioni e contrario alla fuga di notizie (per le quali nessuno ? mai punito) verso i giornali.

[joker72]

Forza Intercettazioni