Scudo Fiscale. Respinta l'anticostituzionalit?. Grazie a: ...

[toto#77]

Non ? scritto da nessuna parte sai

bh? magari non ? scritto da nessuna parte ma ? matematica.....
fino a x paghi y%
oltre a x fino a w paghi z%

facci i conti!

23% fino a redditi di ? 15.000;
27% oltre ? 15.001 e fino a ? 28.000;
38% oltre ? 28.001 e fino a ? 55.000;
41% oltre ? 55.001 e fino a ? 75.000;
43% oltre ? 75.001;

queste di fatto sono le aliquote irpef, poi ovviamente c'? anche altro!

[Milk_it]

Per? in quell'altro paese probabilmente i soldi illeciti li lasciano all'estero quindi lo stato non eprcepisce nemmeno il 5% ...
Dico io ... forse queste "agevolazioni" che tanto scandalizzano sono atte ad incentivare la cosa ? Resta intesa la mia convinzione che queste persone poi saranno tenute sotto sorveglianza amministrativa dalla finanza Italiana .

Tanto male non ? se cosi vista e se stanno cosi le cose ... o no ?

Ecco, su questo ne possiamo parlare.
Io dico solo che se fanno lo scudo fiscale (che in Italia sarebbe pi? giusto chiamare condono ma vabb?) ci sono 2 validi motivi ossia:
1) Molti elettori dell'attuale maggioranza sono tali perch? si aspettano robe come questa dello scudo e sappiamo che Berluska vuole mantenere le promesse.
2) Lo stato c'ha le pezze al culo e ha bisogno di questo gettito straordinario per far quadrare i conti che comunque non tornano mai.

Renderlo appetibile (tenere la tassa al 5%) ? l'unico modo per far s? che qualcuno ne approfitti ma il problema sta a monte.
Un paese sano non dovrebbe ricorrere a gettiti extra per far quadrare i conti.
Nel caso in cui ce ne fosse bisogno non sarebbe cos? magnanimo con chi la LEGGE L'HA EVASA ACCUMULANDO FONDI NERI IN PARADISI FISCALI.
Non ? una bella pubblicit? fosse anche solo per il messaggio che lancia.

Tu dici che alla fine meglio cos? tanto almeno lo stato si prende il 5% anzicch? lo 0%?

Io dico peggio cos? e gradirei che lo stato cominciasse a far rispettare le leggi a tutti anzich? favorire chi ha imbrogliato permettendo loro la redenzione a basso prezzo.
Lo stato non ha i soldi?
Bene, che inasprisca i controlli e le pene per i reati finanziari (finora han fatto il contrario) poi ne riparleremo!

[Milk_it]

la cosa che fa ridere ? appunto che c'? gente che si lamenta delle tasse, ma si lamenta anche di chi riporta i soldi in italia per farseli tassare...

vi dimenticate che se riporto 100milioni, pago il 50% sugli interessi probabili maturati all'estero (e intanto levo denaro a certi stati "zecca"), togli i fantomatici 5 milioni per l'emersione poi devo comunque pagare le tasse sui restanti 95... mica rimangono li, in bellezza..

Aridaje, il problema ? che, giusto o sbagliato che sia, di quei 100 milioni circa la met? appartengono allo stato..

Paghi le tasse sui restanti 95?
Bene, ma le paghi solo sugli interessi che maturano che sono mi pare il 27% se maturati da obbligazioni, il 35% da azioni etc ma SEMPRE E SOLO SUGLI INTERESSI GENERATI DAL CAPITALE, NON DAL CAPITALE STESSO!!!

Le tasse sugli interessi d'altra parte le paghi comunque, anche nei paradisi fiscali.

[Lele-R1-Crash]

Ecco, su questo ne possiamo parlare.
Io dico solo che se fanno lo scudo fiscale (che in Italia sarebbe pi? giusto chiamare condono ma vabb?) ci sono 2 validi motivi ossia:
1) Molti elettori dell'attuale maggioranza sono tali perch? si aspettano robe come questa dello scudo e sappiamo che Berluska vuole mantenere le promesse.
2) Lo stato c'ha le pezze al culo e ha bisogno di questo gettito straordinario per far quadrare i conti che comunque non tornano mai.

Renderlo appetibile (tenere la tassa al 5%) ? l'unico modo per far s? che qualcuno ne approfitti ma il problema sta a monte.
Un paese sano non dovrebbe ricorrere a gettiti extra per far quadrare i conti.
Nel caso in cui ce ne fosse bisogno non sarebbe cos? magnanimo con chi la LEGGE L'HA EVASA ACCUMULANDO FONDI NERI IN PARADISI FISCALI.
Non ? una bella pubblicit? fosse anche solo per il messaggio che lancia.

Tu dici che alla fine meglio cos? tanto almeno lo stato si prende il 5% anzicch? lo 0%?

Io dico peggio cos? e gradirei che lo stato cominciasse a far rispettare le leggi a tutti anzich? favorire chi ha imbrogliato permettendo loro la redenzione a basso prezzo.
Lo stato non ha i soldi?
Bene, che inasprisca i controlli e le pene per i reati finanziari (finora han fatto il contrario) poi ne riparleremo!

Si ma il discorso mi pare estremamente ampio ...

In Lombardia , Piemonte e Veneto esiste una elevatissima concentrazione di aziende che , penso , evaderanno tanto o poco che sia ...

Al sud Italia , ? un dato di fatto (quindi non tiriamo fuori le minkaite del razzismo perch? ioson tutto fuorch? razzista) che le evasioni delle aziende sono estremamente pi? alte in percentuale (ci sono molte attivit? completamente in nero) a fronte per? del problema Mafia (Alcuni miei concorrenti anni fa fecero un pensierino di aprire uan filiale nel sud Italia ... ma poi desitettero in seguito ad approfondimenti specifici).

In Emilia e limitrofi esistono un sacco di aziende filorosse (come le chiamo io) , specie nel settore del legno, che beneficiano di aiuti statali che poi si traducono in concorrenza sleale verso quei poveri cristi che devono pagare le tasse .

Quindi ... prima di inasprire ulteriormente controli e prelievi fiscali al nord io preferirei che si estendesse a tutta la nazione lo stesso rigore che c'? qui ... e , credimi , sarebbe gi? un passo avanti .

[capello]

Io dico peggio cos? e gradirei che lo stato cominciasse a far rispettare le leggi a tutti anzich? favorire chi ha imbrogliato permettendo loro la redenzione a basso prezzo.
Lo stato non ha i soldi?
Bene, che inasprisca i controlli e le pene per i reati finanziari (finora han fatto il contrario) poi ne riparleremo!

al di la' che ti quoto in toto (!),lo sai benissimo che in merito a qui sopra quotato,in italia,non si puo' fare...vero?
e lo dico,purtroppo,senza ironia!

[Milk_it]

Per? in quell'altro paese probabilmente i soldi illeciti li lasciano all'estero quindi lo stato non eprcepisce nemmeno il 5% ...
Dico io ... forse queste "agevolazioni" che tanto scandalizzano sono atte ad incentivare la cosa ? Resta intesa la mia convinzione che queste persone poi saranno tenute sotto sorveglianza amministrativa dalla finanza Italiana .

Tanto male non ? se cosi vista e se stanno cosi le cose ... o no ?

E come potrebbe, scusa?
Chi usufruisce dello scudo non dichiara nulla allo stato, solo chi gli segue la cosa sa il suo nome.
Il 5% lo versa poi la banca all'erario sommando il 5% di tutti i patrimoni rientrati nella propria filiale in maniera assolutamente anonima..
Guarda che se la sono studiata bene..

[Milk_it]

Si ma il discorso mi pare estremamente ampio ...

In Lombardia , Piemonte e Veneto esiste una elevatissima concentrazione di aziende che , penso , evaderanno tanto o poco che sia ...

Al sud Italia , ? un dato di fatto (quindi non tiriamo fuori le minkaite del razzismo perch? ioson tutto fuorch? razzista) che le evasioni delle aziende sono estremamente pi? alte in percentuale (ci sono molte attivit? completamente in nero) a fronte per? del problema Mafia (Alcuni miei concorrenti anni fa fecero un pensierino di aprire uan filiale nel sud Italia ... ma poi desitettero in seguito ad approfondimenti specifici).

In Emilia e limitrofi esistono un sacco di aziende filorosse (come le chiamo io) , specie nel settore del legno, che beneficiano di aiuti statali che poi si traducono in concorrenza sleale verso quei poveri cristi che devono pagare le tasse .

Quindi ... prima di inasprire ulteriormente controli e prelievi fiscali al nord io preferirei che si estendesse a tutta la nazione lo stesso rigore che c'? qui ... e , credimi , sarebbe gi? un passo avanti .

Questo c'entra poco con lo scudo..
Anch'io sono d'accordo con te che ci vorrebbe pi? stato dove lo stato non c'? mai stato ( ) il problema ? che c'? il sentore che stia avvenendo un po' il contrario.. e questo mi dispiace pi? di ogni altra cosa.

[sgamino81]

Si ma il discorso mi pare estremamente
In Emilia e limitrofi esistono un sacco di aziende filorosse (come le chiamo io) , specie nel settore del legno, che beneficiano di aiuti statali che poi si traducono in concorrenza sleale verso quei poveri cristi che devono pagare le tasse .

mi piacerebbe sapere da dove esce questa, ma tant'e'... boh a volte escono cose simil assurde....
mah....Quindi il Berlosca, attualmente al Governo, da aiuti Statali alle aziende Filorosse per fare concorrenza sleale?

[Milk_it]

al di la' che ti quoto in toto (!),lo sai benissimo che in merito a qui sopra quotato,in italia,non si puo' fare...vero?
e lo dico,purtroppo,senza ironia!

Ecchemmelodiciaffare?

Forse un giorno.. un domani.. quando ormai non ci sar? pi? nulla da rubare..
Un bel governo tecnico dall'Europa e si ricomincia da zero....
anche se non so pi? cosa augurarmi francamente..

[Milk_it]

mi piacerebbe sapere da dove esce questa, ma tant'e'... boh a volte escono cose simil assurde....
mah....Quindi il Berlosca, attualmente al Governo, da aiuti Statali alle aziende Filorosse per fare concorrenza sleale?

Magari no per? ? vero che qu? in emilia le cooperative rosse siano una potenza e che andrebbero smantellate domani mandando a casa molti parassiti..

E' anche vero che in Emilia esistono realt? industriali di eccellenza

[sgamino81]

cmq certo che....
alla fine l'unico veramente contro sto scudo....
e' Di Pietro....
la sola idea mi fa partire un brrrrrrrrivido lungo la schiena...

[Milk_it]

Sugli idilli siamo d'accordo ... ovvio che sarebeb tutto bello !

Sempre fantasticando io aggiungerei anche questo :

Se le tasse fossero ragionevoli (in tutta franchezza a te pare giusto che una piccola azienda paghi oltre il 65% di quello che guadagna in tasse ? Cio? ... ? proprio il concetto di dare la maggior parte di quello che guadagno allo stato che non mi va giu ), se le tasse fossero corrisposte (paghiamo fior fior di quattrini ma qualunque servizio ? scadente ... partendo dalla medicina che se si hanno bisogno esami veloci bisogna pagarli privatamente per esser poi eseguiti in strutture pubbliche ) ... vuoi che se fossero cosi , la gente non apgherebbe volentieri le tasse ? Vuoi che se ci fosse un 30% di tasse da pagare per stare tranquilli , le aziende rischierebbero guai legali non pagandole ? io penso proprio di no ...

Questo ? un altro discorso ancora..
A parte il fatto che per dare il 65% in tasse allo stato vuol dire che di pilla ne hai fatta parecchia (pi? di 80.000 euro di guadagno al netto di ogni spesa) e poi diciamo che qu? il problema ? inverso..
Il 90% delle barche o yatch presenti in Italia sono intestati a nullatenenti.
Ci sono un mucchio di dentisti che dichiarano meno di 15.000 euro..
Chi ci rimette ? lo stato (e per stato intendo anche chi ? dalla sua parte cio? i cittadini onesti impiegati o imprenditori che siano che pagano le tasse anche quando non gli sembrano eque).

[giova3419]

...il problema sta a monte.
Un paese sano non dovrebbe ricorrere a gettiti extra per far quadrare i conti.

Giusto Milk. Il problema sta a monte, ovvero: non siamo un Paese sano ragion per cui abbiamo bisogno di cose come questa.

Beh, diciamo simili a questa poich? questa la giudico veramente eccessiva anch'io... In ogni caso siamo un Paese molto particolare e l'evasione dilagante, purtroppo, ? solo una delle nostre anomalie che fa il paio con il fatto che, piaccia o no, in una certa misura il Paese si regge sull'evasione!!!

Non parlo ovviamente dei nullatenenti che hanno lo yacht (e magari i soldi all'estero!) o di valentissimi professionisti che dichiarano 1/10 del reale ma bens? della maggior parte di lavoratori autonomi che evadono ci? che basta per garantirsi uno stipendio... Insomma, di coloro che vivono col nero per le spese di tutti i giorni... Questi non sono certo ricchi, anzi, ed affossarli significherebbe soltanto impoverire il Paese, non arricchirlo perch? meno imprese, pi? disoccupati e meno soldi che vengono immessi nell'economia non sono certo un bene, almeno nell'immediato.

Ecco cosa intendo: a me piacerebbe che si professasse la lotta all'evasione in questi termini, ovvero: facciamo la lotta all'evasione, una lotta spietata, sappiate per? che, se dovessimo sconfiggerla, dal giorno dopo non staremmo meglio ma peggio e probabilmente per qualche anno a venire, dopodich? il sistema si assester? e ne guadagneremo tutti...

Insomma, vorrei che si capisse che si dovrebbe tirare la cinghia tutti per un bel p?...

Al di l? del fatto che questo problema andrebbe affrontato assieme a molti altri, per dare un senso alla cosa...

[AndreaRS250]

quindi i soldi esportati sono esclusivamente il prodotto totale? questo significa che sono frutto di fallimenti (e quindi di processi a carico di chi fa fallire).. o sono risparmi?

[giova3419]

quindi i soldi esportati sono esclusivamente il prodotto totale? questo significa che sono frutto di fallimenti (e quindi di processi a carico di chi fa fallire).. o sono risparmi?

Qualsiasi cosa di non dichiarato. A parte il fatto che non capisco che c'entri l'incostituzionalit? con la votazione in Parlamento...