Announcement

Collapse
No announcement yet.

Announcement

Collapse
No announcement yet.

MOBBING... che ne pensate???

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Font Size
    #31
    Re: MOBBING... che ne pensate???

    Originally posted by MiKiFF
    Originally posted by lamoranovecilindri
    Originally posted by MiKiFF
    http://www.tgcom.it/cronaca/articoli...lo242735.shtml



    Io non ho mai avuto esperienxa diretta della cosa ma mi riferisco alla legge...

    ... non so se vi ? mai capitato di dover dimostrare la vostra innocenxa, beh, a miei conoscenti in pratica s? (in sede legale) e la cosa si ? dimostrata davvero dura...

    ... in Italia gi? vige la presunxione di colpevolexxa, se poi la si mette anke come legge allora ? finita...



    Magari kualkuno esulter? per?...

    Ma MIKI adorato!!...esiste la presunzione di NON COLPEVOLEZZA!...eccimancherebbe altro...

    Intendevo ke molti giudici partono spesso prevenuti e condannono sugni indixi e non sulle prove e questo provvedimento renderebbe legale la condanna per mancate prove di innocenxa...

    Un insieme di indizi possono assurgere a prova solo se detti indizi sono GRAVI, PRECISI E CONCORDANTI(e la valutazione della sussistenza o meno dei suddetti attributi ? prerogativa del magistrato il quale, pur avendo capacit? discrezionale, deve comunque attenersi alle regole che disciplinano l'interpretazione della legge e che non promanano certo da lui)

    E dunque, semmai dovesse sussistere un ragionevole dubbio circa la colpevolezza dell'imputato, difficilmente il magistrato giunger? ad una sentenza di condanna...

    Comment


    • Font Size
      #32
      Originally posted by lamoranovecilindri

      ovvio che se l'imputato non ? in grado di dimostrare la propria innocenza dovr? subire condanna....ma ci? ? differente dal sostenere che si presume colpevole a priori....mi pare ci sia una profonda differenza...
      A me no...



      Se io non posso provare nulla (esempino scemo ke ho fatto sopra) tutto resta com'?...

      ... dunque se partivo presunto colpevole ci resto e vengo condannato, come hai detto tu..

      ... a me pare abominevole...

      Comment


      • Font Size
        #33
        vi ? mai passato per la mente che un mobbizzatore pu? tranquillamente mobbizzare un paio di persone per farle testimoniare a proprio favore e farsi scagionare?

        Comment


        • Font Size
          #34
          Originally posted by nonno enio
          vi ? mai passato per la mente che un mobbizzatore pu? tranquillamente mobbizzare un paio di persone per farle testimoniare a proprio favore e farsi scagionare?
          Ed un gruppo di dipendenti cui sta sulle palle il caporeparto possono denunciarlo tutti insieme...

          Comment


          • Font Size
            #35
            Originally posted by MiKiFF
            Originally posted by nonno enio
            vi ? mai passato per la mente che un mobbizzatore pu? tranquillamente mobbizzare un paio di persone per farle testimoniare a proprio favore e farsi scagionare?
            Ed un gruppo di dipendenti cui sta sulle palle il caporeparto possono denunciarlo tutti insieme...

            il che significa che siamo tornati al punto di partenza.
            Se non fosse che di solito il coltello da?lla parte del manico ce l'ha chi ha il potere non quello che ha bisogno di lavorare

            Comment


            • Font Size
              #36
              Originally posted by MiKiFF
              Originally posted by lamoranovecilindri

              ovvio che se l'imputato non ? in grado di dimostrare la propria innocenza dovr? subire condanna....ma ci? ? differente dal sostenere che si presume colpevole a priori....mi pare ci sia una profonda differenza...
              A me no...



              Se io non posso provare nulla (esempino scemo ke ho fatto sopra) tutto resta com'?...

              ... dunque se partivo presunto colpevole ci resto e vengo condannato, come hai detto tu..

              ... a me pare abominevole...

              Tu intendi dire che, nel caso in cui Tizio(su denuncia di Caio...denuncia che deve trovare qualche riscontro pena l'archiviazione del caso, vorrei ricordare...mica ? automatico che la denuncia sfoci in un avviso di garanzia...diversamente NON esisterebbe l'istituto delle indagini preliminari), non riuscisse a dimostrare la propria innocenza, subirebbe condanna...

              Ma mi pare ovvio.....se la denuncia di Caio ? fondata(perch? diversamente NON sarebbe mai sfociata in un procedimento penale a carico di Tizio)e Tizio non sa difendersi, ? normale che il magistrato condanni...o no??....


              In altre parole....se un individuo ? innocente GENERALMENTE(poi non mancano le eccezioni del c.d. errore giudiziario)non ha difficolt? a dimostrare la propria estraneit? ai fatti...e dunque MAI sar? oggetto di condanna...

              ti pare?

              Comment


              • Font Size
                #37
                Originally posted by lamoranovecilindri

                ti pare?
                NO




                Io continuo ad essere per la frormula "innocente fino a prova contraria"...

                ... i tempi dell'inkuisixione mi piacerebbe non rivederli...

                Comment

                X
                Working...
                X