Lance Armstrong confessa in Tv: 'Mi sono dopato'

[Dex]

Alt!
ne stai facendo una questione di NON superare i valori imposti dal regolamento? o ne fai una questione di chi prende piu e chi prende meno?
Perch? come ti ho detto ? una cazzata biblica,e dex sta cercando di dirtelo in tutti i modi:
A QUEL LIVELLO I PROTOCOLLI SONO STANDARDIZZATI,ED I DOSAGGI SONO LIVELLATI VERSO L ALTO.
Questo significa che ? impossibile che un atleta non raggiunga il livello di un altro solo perch? ha "fatto" di meno,capisci??
Puo succedere a livello (molto...) amatoriale,dove magari c ? quello che gia fa protocolli di un certo tipo,e sta davanti a quello piu dotato,ma che ancora non ? entrato in un certo ordine di idee ed ? piu morigerato...
nelle gare di bb ? la stessa identica cosa:
a livello regionale vedi vincere,o stare davanti,atleti chiaramente "impiccati" nell uso dei farmaci,battere atleti notevolmente piu dotati ma "acerbi" nell utilizzo di certi protocolli,un po come andare contro dei carri armati con la mazzafionde...
Ma al mr olympia non vedrai MAI NELLA VITA un atleta prendere gli schiaffi perch? ha "preso di meno"...li prender? semplicemente perch? ? inferiore,punto.
Conosco atleti nel bb che,una volta approdati ad un certo livello,hanno quadruplicato la merda (inutile,molte volte) che prendevano,eppure sono anni che fanno sempre gli stessi piazzamenti in gara...
ma tu davvero pensi che gli atleti che hanno gareggiato contro LA hanno preso gli schiaffi perch? LUI si dopava DI PIU E MEGLIO?
Ti prego,dimmi che scherzi...
Altrimenti non esistono le basi elementari per parlare di questa cosa...

Ecco, GT ha spiegato meglio ci? che io intendevo dire nel post precedente al suo!

Thanks!

[Spank]

Quello che tu dici ? vero,ed ha a che fare con il mancato rispetto di certi protocolli.
Il tutto perch? le cose devono essere fatte di nascosto,di fretta,ad fava canis,etc...
Non ha nulla a che fare con l assunzione di certe sostanze e/o la loro pericolosit?...
Poi,chiaramente,l imbecillit? dei singoli ? sempre dietro l angolo,e l accoppiata pratica proibita/carenza di materia grigia porta spesso a conseguenze impreviste...
Se tutto fosse fatto alla luce del giorno certe cose non si sentirebbero proprio...

Ne converrai certamente che anche questi cercavano di "competere"!
E, dico io, mica ? competizione questa ... tutto ci? non ha nulla a che fare n? con lo sport, n? con le gare, n? con la soddisfazione, n? con la fama.
Mettiamola cos?, la tua idea ? che una liberalizzazione porti ad una risoluzione del problema. La mia idea ? invece che alla risoluzione del problema ci si arrivi mediante un inasprimento dei controlli e delle sanzioni.
Su questa linea aggiungo, a sottolineare la differenza di pensiero tra noi, a te piace vedere fino a che punto la chimica pu? far arrivare le prestazioni di un corpo umano, a me interesserebbe di pi? vedere fino a che punto pu? arrivare la "natura".
Per quanto mi riguarda vale sempre la vecchia formula di augurio : Vinca il migliore.
Se per voi si identifica con il miglior dopato, fate pure, ma vi pregherei soltanto di aggiungerlo bene in chiaro, cos? almeno lo so io e lo sanno tutti quelli che credono ancora in un certo tipo di competizione.

[gtmaster]

Ecco, GT ha spiegato meglio ci? che io intendevo dire nel post precedente al suo!

Thanks!

Prego
Ma tanto ? inutile:
La gente continuer? a credere quello che vuole/gli fa comodo credere,e vale soprattutto per i dopati...
In questo modo quando prendono legnate possono sempre dire"eh ma quello si ? sfondato di roba..."
Se lo pensa chi nel gioco ci sta dentro,come puo non pensarlo chi ? semplice spettatore,come la platea qui di DDG?:banghead:
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

[Potanik74]

quello che andate a sostenere ora (lo standard ? livellato verso l'alto, molto alto) va in contrasto con quanto sostenuto + volte nelle pagine precedenti ... cio? che il doping usato con sale in zucca (cio? quanto basta) pu? anche avere effetti benefici

chi fa BB se vuol ammazzarsi x vincere pu? fare il cazzochevuole, veramente non me fotte una sega

ma restando sul ciclismo, non vedo perch? il mio amico (ora assicuratore) dotato dalla natura e che si faceva un mazzo tanto negli allenamenti, si sia dovuto ritirare perch? la stragrande maggioranza degli altri non rispettava le regole

l'onesto ? il fesso, come chi paga le tasse, come chi rispetta la legge, come sempre

voi la pensate cos? ? tranquilli che non mi scomodo di un mm. x farvi cambiare idea... tenetevela pure... io continuo a pensarla diversamente

[gtmaster]

Ne converrai certamente che anche questi cercavano di "competere"!
E, dico io, mica ? competizione questa ... tutto ci? non ha nulla a che fare n? con lo sport, n? con le gare, n? con la soddisfazione, n? con la fama.
Mettiamola cos?, la tua idea ? che una liberalizzazione porti ad una risoluzione del problema. La mia idea ? invece che alla risoluzione del problema ci si arrivi mediante un inasprimento dei controlli e delle sanzioni.
Su questa linea aggiungo, a sottolineare la differenza di pensiero tra noi, a te piace vedere fino a che punto la chimica pu? far arrivare le prestazioni di un corpo umano, a me interesserebbe di pi? vedere fino a che punto pu? arrivare la "natura".
Per quanto mi riguarda vale sempre la vecchia formula di augurio : Vinca il migliore.
Se per voi si identifica con il miglior dopato, fate pure, ma vi pregherei soltanto di aggiungerlo bene in chiaro, cos? almeno lo so io e lo sanno tutti quelli che credono ancora in un certo tipo di competizione.

Il miglior dopato ? al 99.9% il migliore a prescindere.

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

[P A N I Z Z]

Gli sport di fatica nel 2013 sono morti...non hanno pi? senso, la tecnologia (che sia farmaceutica o meccanica) ? troppo preponderante e veloce ad evolversi per poter sostenere qualsiasi tesi, non ? nemmeno pi? vero che il dopping aumenta le prestazioni a tutti, lo era forse 30 anni fa, ora si sperimentano prodotti e tecniche anche in quell'ambito, e chi ha pi? innovazione ha pi? possibilit? di vincere..nulla da fare...

[Dex]

Ne converrai certamente che anche questi cercavano di "competere"!
E, dico io, mica ? competizione questa ... tutto ci? non ha nulla a che fare n? con lo sport, n? con le gare, n? con la soddisfazione, n? con la fama.
Mettiamola cos?, la tua idea ? che una liberalizzazione porti ad una risoluzione del problema. La mia idea ? invece che alla risoluzione del problema ci si arrivi mediante un inasprimento dei controlli e delle sanzioni.
Su questa linea aggiungo, a sottolineare la differenza di pensiero tra noi, a te piace vedere fino a che punto la chimica pu? far arrivare le prestazioni di un corpo umano, a me interesserebbe di pi? vedere fino a che punto pu? arrivare la "natura".
Per quanto mi riguarda vale sempre la vecchia formula di augurio : Vinca il migliore.
Se per voi si identifica con il miglior dopato, fate pure, ma vi pregherei soltanto di aggiungerlo bene in chiaro, cos? almeno lo so io e lo sanno tutti quelli che credono ancora in un certo tipo di competizione.

Innanzitutto vince sempre e comunque il migliore, a parit? di doping (concetto che nn vi entra in testa) vince chi da naturale era gi? il migliore

Poi.... Parliamo di inasprimento delle pene... Ok, sai cosa succederebbe? La corsa al mascheramento, tutte le pi? grandi societ? con capitali enormi che investirebbero in formulazioni chimiche in grado di superare i controlli.. E quando li prendi? Pensi che il CIO possa disporre degli stessi mezzi? Esempio adesso si compra la Maria dai marocchini in strada, che x quanto ne sai possono darti di tutto, pensi che se liberalizzassero le droghe LEGGERE e vendute sotto stretto controllo statale nn si eviterebbe che la gente fumasse stronzate? Nn di eviterebbe lo spaccio a tutti gli angoli della strada? ? meglio una criminalit? incontrollabile o una liberalizzazione ragionata e razionale delle cose????

[Spank]

Il miglior dopato ? al 99.9% il migliore a prescindere.

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

e allora perch? si dopa? anzi, correggo, perch? ? iniziato il doping?
E perch? nella notte dei tempi quando i dopati erano pochi, questi non sono stati fatti fuori? tanto alla fine, se fosse come dici te, i valori non sarebbero cambiati e chi era il pi? forte sarebbe rimasto il pi? forte.
Invece non ? cos?, il migliore (rectius miglior dopato) ? colui che riesce ad imbroccare il protocollo (come lo chiami tu) migliore per lui, che sia l'epo, che sia l'ormone, che sia un'altra cosa. E con quello diventa pi? forte di altri, con quello primeggia, finch? un altro non avr? imbroccato il protocollo che lo far? balzare in testa.
Ti dico subito che la controprova non c'?, quindi la mia tesi ? sostenibilissima, come e pi? della tua.
Si confrontassero senza aiuti e poi vediamo che succede.

[Spank]

Innanzitutto vince sempre e comunque il migliore, a parit? di doping (concetto che nn vi entra in testa) vince chi da naturale era gi? il migliore

Poi.... Parliamo di inasprimento delle pene... Ok, sai cosa succederebbe? La corsa al mascheramento, tutte le pi? grandi societ? con capitali enormi che investirebbero in formulazioni chimiche in grado di superare i controlli.. E quando li prendi? Pensi che il CIO possa disporre degli stessi mezzi? Esempio adesso si compra la Maria dai marocchini in strada, che x quanto ne sai possono darti di tutto, pensi che se liberalizzassero le droghe LEGGERE e vendute sotto stretto controllo statale nn si eviterebbe che la gente fumasse stronzate? Nn di eviterebbe lo spaccio a tutti gli angoli della strada? ? meglio una criminalit? incontrollabile o una liberalizzazione ragionata e razionale delle cose????

Ovviamente puoi ben trarre la conclusione che non sono per la liberalizzazione nemmeno delle droghe leggere.

[gtmaster]

quello che andate a sostenere ora (lo standard ? livellato verso l'alto, molto alto) va in contrasto con quanto sostenuto + volte nelle pagine precedenti ... cio? che il doping usato con sale in zucca (cio? quanto basta) pu? anche avere effetti benefici

chi fa BB se vuol ammazzarsi x vincere pu? fare il cazzochevuole, veramente non me fotte una sega

ma restando sul ciclismo, non vedo perch? il mio amico (ora assicuratore) dotato dalla natura e che si faceva un mazzo tanto negli allenamenti, si sia dovuto ritirare perch? la stragrande maggioranza degli altri non rispettava le regole

l'onesto ? il fesso, come chi paga le tasse, come chi rispetta la legge, come sempre

voi la pensate cos? ? tranquilli che non mi scomodo di un mm. x farvi cambiare idea... tenetevela pure... io continuo a pensarla diversamente

Potanik...
L utilizzo di certe cose a dosaggi bassi PUO portare a dei benefici,pur non rappresentando il massimo dal punto di vista dell incremento di performance...
Se voglio il massimo,da quel punto di vista,devo salire con i dosaggi...
Poi dipende sempre da cosa...
Ma una volta che mi sono portato su certi dosaggi non ? che l incremento di performance aumenti all infinito,aumenta soltanto il rischio di reazioni avverse e della comparsa di effetti indesiderati.
Se io voglio vedermi bene,in palestra,far? un certo dosaggio,se voglio prepararmi per una gara un altro.
Ma NON 50 volte tanto...
Dormi sereno coi bbers:
Nonostante la maggior parte non sia esattamente un ingegnere della nasa,godono di ottima salute,pur facendo di tutto per farsi del male coi farmaci.
E questo la dice lunga sul reale pericolo rappresentato dal doping...

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

[Potanik74]

Innanzitutto vince sempre e comunque il migliore, a parit? di doping (concetto che nn vi entra in testa) vince chi da naturale era gi? il migliore

Poi.... Parliamo di inasprimento delle pene... Ok, sai cosa succederebbe? La corsa al mascheramento, tutte le pi? grandi societ? con capitali enormi che investirebbero in formulazioni chimiche in grado di superare i controlli.. E quando li prendi? Pensi che il CIO possa disporre degli stessi mezzi? Esempio adesso si compra la Maria dai marocchini in strada, che x quanto ne sai possono darti di tutto, pensi che se liberalizzassero le droghe LEGGERE e vendute sotto stretto controllo statale nn si eviterebbe che la gente fumasse stronzate? Nn di eviterebbe lo spaccio a tutti gli angoli della strada? ? meglio una criminalit? incontrollabile o una liberalizzazione ragionata e razionale delle cose????

vuoi paragonare il thc con l'ormone della crescita ??
non sta n? in cielo n? in terra

? cme pensare di poter fare il mondiale perch? abbiamo grattato la saponetta

[Potanik74]

Potanik...
L utilizzo di certe cose a dosaggi bassi PUO portare a dei benefici,pur non rappresentando il massimo dal punto di vista dell incremento di performance...
Se voglio il massimo,da quel punto di vista,devo salire con i dosaggi...
Poi dipende sempre da cosa...
Ma una volta che mi sono portato su certi dosaggi non ? che l incremento di performance aumenti all infinito,aumenta soltanto il rischio di reazioni avverse e della comparsa di effetti indesiderati.
Se io voglio vedermi bene,in palestra,far? un certo dosaggio,se voglio prepararmi per una gara un altro.
Ma NON 50 volte tanto...
Dormi sereno coi bbers:
Nonostante la maggior parte non sia esattamente un ingegnere della nasa,godono di ottima salute,pur facendo di tutto per farsi del male coi farmaci.
E questo la dice lunga sul reale pericolo rappresentato dal doping...

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

dormo strasereno ... anche perch? quando vedo i bbers in tv cambio canale, onde evitare incubi notturni

quello che mi spiace ? vedere come ? finito il mio sport preferito (da piccino) ... grazie a questi tipi di ragionamenti : l'importante ? vincere, lo fanno tutti, non fa neanche tanto male, senza rimarrai un loser a vita, ecc...

non mi serve leggere ste stronzate su ddg ... ? tutta roba gi? sentita ai tempi dai team manager quando si passava dagli junores ai dilettanti

e cmq. il doping ? da sfigati ... su questo ultimo punto non sar? d'accordo solo chi usa il doping, palese ... io non ho mai avuto ambizioni di vittoria (non ero dotato fisicamente) quindi correvo perch? mi piaceva correre. punto

non ho mai avuto invidia x i vincenti, tanto meno ne devo avere x i dopati ... mi fanno solo una gran compassione, perch? sembrano convinti delle bambanate che raccontano... x poi andare a piangere come bambini, vedi Scwarzer (o come cazz si scrive)... vedi Armstrong che dice che si deve scusare a vita... gente con le palle mosce ed il cervello tuonato dai farmaci

[Dex]

vuoi paragonare il thc con l'ormone della crescita ??
non sta n? in cielo n? in terra

? cme pensare di poter fare il mondiale perch? abbiamo grattato la saponetta

Potanik segui il discorso.... Il punto non ? sulla sostanza, ma sull'atteggiamento nei confronti di un problema!

[gtmaster]

e allora perch? si dopa? anzi, correggo, perch? ? iniziato il doping?
E perch? nella notte dei tempi quando i dopati erano pochi, questi non sono stati fatti fuori? tanto alla fine, se fosse come dici te, i valori non sarebbero cambiati e chi era il pi? forte sarebbe rimasto il pi? forte.
Invece non ? cos?, il migliore (rectius miglior dopato) ? colui che riesce ad imbroccare il protocollo (come lo chiami tu) migliore per lui, che sia l'epo, che sia l'ormone, che sia un'altra cosa. E con quello diventa pi? forte di altri, con quello primeggia, finch? un altro non avr? imbroccato il protocollo che lo far? balzare in testa.
Ti dico subito che la controprova non c'?, quindi la mia tesi ? sostenibilissima, come e pi? della tua.
Si confrontassero senza aiuti e poi vediamo che succede.

? un discorso talmente surreale....
Non prendertela,ma sembra di sentire studenti di terza media ad un forum di fisica teorica...:banghead:
La differenza tra un protocollo e l altro ?,eventualmente,di dettaglio...e,naturalmente,non trasforma un campione in un cancello e viceversa.
? come dire che una moto,prima vincente,diventavun catenaccio perche hanno cambiato modello di catena.
Sempre top di gamma ma di altra marca...
Oppure,una moto che non andava una minkia migliora di colpo perche hanno messo la bulloneria in titanio
Ovvio che andava gia da prima e l insuccesso risiedeva in altro...
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

[gtmaster]

Gli sport di fatica nel 2013 sono morti...non hanno pi? senso, la tecnologia (che sia farmaceutica o meccanica) ? troppo preponderante e veloce ad evolversi per poter sostenere qualsiasi tesi, non ? nemmeno pi? vero che il dopping aumenta le prestazioni a tutti, lo era forse 30 anni fa, ora si sperimentano prodotti e tecniche anche in quell'ambito, e chi ha pi? innovazione ha pi? possibilit? di vincere..nulla da fare...

E certo...
Uno ? uno scaldabagno a nafta,arrivano gli scienziati...et voil?,ecco creato l atleta perfetto...