11 settembre-attentato terroristico o complotto?

[Il Rompiscatole]

continuo a non vedere nessuna spiegazione plausibile di come un incendio in cima abbia potuto SBRICIOLARE la struttura INTERA del palazzo.

La carissima "versione ufficiale" fa i salti mortali per dimostrare che ci? non ? impossibile. Che nulla di quello che ? successo ? fisicamente impossibile, se ci appelliamo a tutti i casi e cavilli e interpretazioni.

Per? quante coincidenze e che sfiga

Se vogliamo metterla sul metafisico possiamo anche dire che le persone possono passare attraverso le pareti. Non ? impossibile. Il giorno che ci sar? da giustificare un reato inspiegabile magari qualcuno la tirer? fuori, e lo zoccolo duro antigombloddista gli dar? pure ragione

[Factory]

fin che prendi solo parte delle considerazioni di jowenco.. non vado oltre, perch? cos? tu, convinto di una cosa, ascolterai solo quello che vorrai sentire.. no?

devi dirmi chiaramente se jowenco ? attendibile o no.
la verit? ? che l'hai citato (ma ignorando la parte sulle torri gemelle)..
ritratti o lo ritieni affidabile?

si o no? ? facile quello che ti sto chiedendo.

Ma come hai detto te di lasciar da parte Jowenko ed adesso cambi idea?

Sei te che non sembri essere in grado di discutere sull'osservazioni offerte da molteplici esperti mica solo lui.

Resto sempre in attesa....guardati i video e parliamone.

[AndreaRS250]

Intanto spiegami con parole facili per un ignorante come me come mai questi non sono crollati....

Incendi che colpirono altri grattacieli [Global Fakes]

certo

partiamo dal primo.. il one meridian plaza

wtc vs omp
altezza 415 metri vs 150 metri (staticamente la stessa cosa, no?)

wtc colpito da due aerei che hanno danneggiato la struttura (e i relativi sistemi antincendio) vs omp nessun danno alla struttura

wtc effetto fornace (anche su questo, hai presente di che si tratta?) vs omp finestre sfondate


ma soprattutto.... se omp significa che un incendio non pu? danneggiare un edificio tale da portarlo alla distruzione... come mai ? stato poi smantellato? eppure un misero incendio non pu? danneggiare seriamente una struttura no?



se vuoi parlo anche degli altri..

ma cos? come non era mai capitato che un edificio di 410 metri in acciaio venisse colpito da un aereo a piena velocit? e pieno carico... allo stesso modo potrei chiederti perch? non mi porti ad esempio edifici almeno comparabili...

gli altri non arrivano manco a 1/8 della grandezza delle twin tower

[Il Rompiscatole]

Andrea non stai dimostrando niente.

Ti stai solo attaccando a tutto quello che puoi per dire che "? diverso"

[AndreaRS250]

Ma come hai detto te di lasciar da parte Jowenko ed adesso cambi idea?

Sei te che non sembri essere in grado di discutere sull'osservazioni offerte da molteplici esperti mica solo lui.

Resto sempre in attesa....guardati i video e parliamone.

guarda che lo hai citato tu, io ti ho chiesto conferma..
e ovviamente nessuna risposta...
la sua opinione ? valida o no?

[AndreaRS250]

Andrea non stai dimostrando niente.

Ti stai solo attaccando a tutto quello che puoi per dire che "? diverso"

non sono io che parlo per comparazione

[AndreaRS250]

continuo a non vedere nessuna spiegazione plausibile di come un incendio in cima abbia potuto SBRICIOLARE la struttura INTERA del palazzo.

La carissima "versione ufficiale" fa i salti mortali per dimostrare che ci? non ? impossibile. Che nulla di quello che ? successo ? fisicamente impossibile, se ci appelliamo a tutti i casi e cavilli e interpretazioni.

Per? quante coincidenze e che sfiga

incendio in cima? solo un incendio? vabbe..

puoi sempre dare tu una spiegazione plausibile no?

cariche esplosive? solo quelle permettono a una struttura di collassare seguendo le leggi della fisica? la fisica non vale quando una struttura collassa?

[lucavor]

io mi siedo e leggo....

[Il Rompiscatole]

incendio in cima? solo un incendio? vabbe..

puoi sempre dare tu una spiegazione plausibile no?

cariche esplosive? solo quelle permettono a una struttura di collassare seguendo le leggi della fisica? la fisica non vale quando una struttura collassa?

No chiaro incendio + botto. Ma rimane il fatto che era in cima, e il palazzo si ? sgretolato fino al primo piano. Sgretolato, sbriciolato. Non crollato a caso come mi aspetterei in un incidente del genere.

Appunto, solo le cariche permettono ad un palazzo di scendere cos?. Io non ho modo di sapere se c'erano, per? ho visto gli sbuffi di fumo piano per piano in sequenza.

Che coincidenza, sembra quasi una demolizione controllata per? non lo ?.
Perch? in questo specifico caso, e solo in questo, la congiuntura astrale ha fatto s? che una spiegazione completamente diversa produca risultati molto molto simili a quella che sembrerebbe la conclusione ovvia.

Ripeto, va bene tutto... per? quante coincidenze

EDIT: ENTRAMBI i palazzi!!! Due eventi caotici che producono risultati identici. Che (doppia) coincidenza!

[Factory]

guarda che lo hai citato tu, io ti ho chiesto conferma..
e ovviamente nessuna risposta...
la sua opinione ? valida o no?

La sua opinione su WTC 7 collima con tutto quello che hanno detto altri esperti ( e non ? l'unico esperto di demolizioni in quel pool)

Tanto basta per far saltare il banco - in quanto mette in seria discussioni non solo il rapporto NIST (che ha citato degli incendi come motivo del crollo) ma sopratutto le metodologie usate per arrivare a questa conclusione.

Di riflesso - essendo non attendibile (eufemismo) il rapporto e le metodologlie utilizzate da NIST sul crollo di WTC7, allo stesso modo va messo in discussione il rapporto e tutto l'impianto investigativo usato assieme e le conclusioni tratte dalla stessa NIST sulle dinamiche e le cause del crollo delle Torri.

[Cosmocorse]

certo

partiamo dal primo.. il one meridian plaza

wtc vs omp
altezza 415 metri vs 150 metri (staticamente la stessa cosa, no?)

wtc colpito da due aerei che hanno danneggiato la struttura (e i relativi sistemi antincendio) vs omp nessun danno alla struttura

wtc effetto fornace (anche su questo, hai presente di che si tratta?) vs omp finestre sfondate


ma soprattutto.... se omp significa che un incendio non pu? danneggiare un edificio tale da portarlo alla distruzione... come mai ? stato poi smantellato? eppure un misero incendio non pu? danneggiare seriamente una struttura no?



se vuoi parlo anche degli altri..

ma cos? come non era mai capitato che un edificio di 410 metri in acciaio venisse colpito da un aereo a piena velocit? e pieno carico... allo stesso modo potrei chiederti perch? non mi porti ad esempio edifici almeno comparabili...

gli altri non arrivano manco a 1/8 della grandezza delle twin tower

Allora fammi ridere.....e il WTC7.......giustificalo con le solite panzane...

[AndreaRS250]

La sua opinione su WTC 7 collima con tutto quello che hanno detto altri esperti ( e non ? l'unico esperto di demolizioni in quel pool)

Tanto basta per far saltare il banco - in quanto mette in seria discussioni non solo il rapporto NIST (che ha citato degli incendi come motivo del crollo) ma sopratutto le metodologie usate per arrivare a questa conclusione.

Di riflesso - essendo non attendibile (eufemismo) il rapporto e le metodologlie utilizzate da NIST sul crollo di WTC7, allo stesso modo va messo in discussione il rapporto e tutto l'impianto investigativo usato assieme e le conclusioni tratte dalla stessa NIST sulle dinamiche e le cause del crollo delle Torri.

la sua opinione collima con la tua opinione... tranne che su wtc1 e 2.. perch? quindi lo citi come attendibile? ? attendibile solo per una cosa detta sul 7?

[Factory]

io sono 2 giorni e passa che attendo di discutere appunto di WTC7...ma svicola sempre....

[AndreaRS250]

Allora fammi ridere.....e il WTC7.......giustificalo con le solite panzane...

gi? cambi discorso?

[AndreaRS250]

No chiaro incendio + botto. Ma rimane il fatto che era in cima, e il palazzo si ? sgretolato fino al primo piano. Sgretolato, sbriciolato. Non crollato a caso come mi aspetterei in un incidente del genere.

Appunto, solo le cariche permettono ad un palazzo di scendere cos?. Io non ho modo di sapere se c'erano, per? ho visto gli sbuffi di fumo piano per piano in sequenza.

Che coincidenza, sembra quasi una demolizione controllata per? non lo ?.
Perch? in questo specifico caso, e solo in questo, la congiuntura astrale ha fatto s? che una spiegazione completamente diversa produca risultati molto molto simili a quella che sembrerebbe la conclusione ovvia.

Ripeto, va bene tutto... per? quante coincidenze

EDIT: ENTRAMBI i palazzi!!! Due eventi caotici che producono risultati identici. Che (doppia) coincidenza!

oddio ma ancora gli sbuffi?!

domanda facile facile... il crollo da dove ha avuto inizio?