11 settembre-attentato terroristico o complotto?

[Il Rompiscatole]

no perch? credere a delle cariche esplosive cosa ? se non ridicolo?

da dove inizia il crollo? da che punto dell'edificio?

Il crollo inizia dalla cima.

Ho detto di "credere" a delle cariche esplosive?

Ho detto di SAPERE che ci sono solo 2 spiegazioni per un crollo del genere.

1) effetto pancake (che non esisteva prima dell 9/11*)

2) demolizione controllata.

Se ne conosci una terza ti ascolto.

*https://www.google.ch/search?q=%22pa...08%2F2001&tbm=

*https://www.google.ch/search?q=%22pa...31%2F08%2F2001

[lucavor]

E secondo te il pilota di un jet militare qu? dentro non verrebbe bollato come incompetente e ridicolizzato?

sicuramente si :gaen:....probabilmente sarebbe il solito pilota raccomandato che ? li solo per sbaglio :gaen:

[jakal]

ti faccio un regalo
NORAD - 911myths

Intercept Time

una chicca

undicisettembre: Cessna rubato intercettato dopo pi? di un'ora

.

ok ma permettimi di dire una cosa....non sono qui a dire perch? non hanno abbattuto gli aerei (perch? mi sembrerebbe assurdo) ma dico solo che 4 aerei di linea dirottati DEVONO essere intercettati....l'esempio del cessna sinceramente (messo a confronto con i 4 aerei di linea) lascia il tempo che trova o no?

[AndreaRS250]

Ohhhhh....bene...la famosa colonna 79 che cedendo DA SOLA ha compromesso la staticit? dell'INTERO EDIFICIO causandone il crollo in modo pressoch? simmetrico....alla velocit? di caduta libera ovver SENZA ALCUNA resistenza secondaria dalle altre colonne portanti ( piccola nota: per avere un crollo con quelle caratteristiche TUTTE le colonne portanti dovrebbero saltare allo stesso momento)

Di seguito le opinioni di alcuni esperti e scienziati in merito (per? guardatelo - poi se ho tempo traduco)

https://www.youtube.com/watch?v=hZEvA8BCoBw

DA 5:45


Si affronta la Colonna 79 in modo diretto da 6:32

ma cazz.. mi bastavano 7 dollari per sapere la verit?
Mini DVD, Architects & Engineers - Solving the Mystery of WTC 7

(come 30mila per guarire da ogni male con stamina)

e dopo un po' di ironia..

guardati l'intervista di uno di questi esperti

scott grainger

Scott Grainger - ingegnere anti-incendio - YouTube


.. dove dice che secondo lui, appunto, non basta il crollo di una colonna per far cadere tutto (a diffrenza delle due torri.. quindi anche secondo lui le torri sono cadute per un motivo evidente).. e vorrebbe una riapertura del caso (chiss?. magari ci scappa un lavoretto anche per lui)... per?... non parla di esplosivi.. come mai?

e perch? quel sito ? pieno di materiale in vendita se si tratta di "semplici" portatori di verit??

[AndreaRS250]

ok ma permettimi di dire una cosa....non sono qui a dire perch? non hanno abbattuto gli aerei (perch? mi sembrerebbe assurdo) ma dico solo che 4 aerei di linea dirottati DEVONO essere intercettati....l'esempio del cessna sinceramente (messo a confronto con i 4 aerei di linea) lascia il tempo che trova o no?

perch? lascia il tempo che trova?

un aereo dirottato va intercettato, vero..

quanto tempo passa prima di sapere che un aereo ? stato dirottato? dati alla mano dello scramble.

[Il Rompiscatole]

Comunque per tirare gi? i palazzi esiste anche il v?rinage, che parte dall'alto

E' una tecnica senza esplosivi (compatibile con l'anomalia che gli scoppi nei video non si sentono) che per? richiede un'elevata preparazione, il palazzo va indebolito prima.

Si usano delle presse idrauliche attorno ai punti strutturali che simultaneamente li dislocano, facendo collassare la struttura

LiveLeak.com - V?rinage Compilation - Explosiveless Demolition

[AndreaRS250]

Il crollo inizia dalla cima.

Ho detto di "credere" a delle cariche esplosive?

Ho detto di SAPERE che ci sono solo 2 spiegazioni per un crollo del genere.

1) effetto pancake (che non esisteva prima dell 9/11*)

2) demolizione controllata.

Se ne conosci una terza ti ascolto.

effetto pancake ? roba vecchia.. si parla comunque del collasso della struttura... e se vai a cercare, le demolizioni controllate sfruttano proprio questa cosa.. la grande "potenzialit?" dei piani superiori... che fanno il lavoro sporco per te nel momento in cui trasformi una massa statica a dinamica (un esamino a riguardo l'ho pure fatto, ma ha senso qualificare le mie conoscenze in un discorso simile quando manco i piloti vengono ascoltati su ddg)?

visto che non credi al collasso della struttura

credi alla demolizione controllata (Cariche o termite che sia) che guarda caso riesce ad iniziare proprio dal punto di impatto... non ti risulta inverosimile? su due edifici, due demolizioni controllate che iniziano proprio dal punto di impatto.. quasi come se la parte superiore passi da massa statica a dinamica con effetto di enorme "wrecking ball" tanto per citare quella zoccolaccia di miley cyrus?

[lucavor]

Comunque per tirare gi? i palazzi esiste anche il v?rinage, che parte dall'alto

E' una tecnica senza esplosivi (compatibile con l'anomalia che gli scoppi nei video non si sentono) che per? richiede un'elevata preparazione, il palazzo va indebolito prima.

Si usano delle presse idrauliche attorno ai punti strutturali che simultaneamente li dislocano, facendo collassare la struttura

LiveLeak.com - V?rinage Compilation - Explosiveless Demolition

Si ma questo cosa c'entra?

[Factory]

9/11 Truth: The Mysterious Collapse of WTC Seven | Global Research

[Factory]

ma cazz.. mi bastavano 7 dollari per sapere la verit?
Mini DVD, Architects & Engineers - Solving the Mystery of WTC 7

(come 30mila per guarire da ogni male con stamina)

e dopo un po' di ironia..

guardati l'intervista di uno di questi esperti

scott grainger

Scott Grainger - ingegnere anti-incendio - YouTube


.. dove dice che secondo lui, appunto, non basta il crollo di una colonna per far cadere tutto (a diffrenza delle due torri.. quindi anche secondo lui le torri sono cadute per un motivo evidente).. e vorrebbe una riapertura del caso (chiss?. magari ci scappa un lavoretto anche per lui)... per?... non parla di esplosivi.. come mai?

e perch? quel sito ? pieno di materiale in vendita se si tratta di "semplici" portatori di verit??

perch?

1. associazione no profit che deve comunque affrontare delle spese

2. perch? vuole far sapere al pubblico che esistono delle incongruenze.

3. In virtu di queste incongruenze chiede che venga istituita una nuova commissione d'inchiesta.

[AndreaRS250]

anzi proprio col verinage ottieni una spiegazione di quello che ? accaduto nelle torri gemelle.. il cedimento di un singolo piano porta alla distruzione di tutto il resto, perch? da massa statica (sospesa) si passa a dinamica... che quindi fa il lavoro sporco per te.. noterai anche gli "sbuffi" causati dalla compressione dell'aria interna all'edificio che butta fuori la "polvere" interna.

[youtube]EY3nj728WPY[/youtube]

[Factory]

in ogni caso vedo hai nuovamente svicolato da WTC 7.....

[AndreaRS250]

perch?

1. associazione no profit che deve comunque affrontare delle spese

2. perch? vuole far sapere al pubblico che esistono delle incongruenze.

3. In virtu di queste incongruenze chiede che venga istituita una nuova commissione d'inchiesta.

si certo... come vannoni

per? ripeto, ? il secondo "esperto" che sento parlare, ed ? il secondo che
1. non parla di esplosivi ne di alcuna ipotesi
2. afferma indirettamente che bastava "poco" per far crollare cos? le torri gemelle.


insomma... demolizione casuale delle torri.. ma voluta per il seven.. ha senso?

[AndreaRS250]

Si ma questo cosa c'entra?

spiega in maniera semplice come possa un edificio crollare avendo anche un solo piano danneggiato.

[TommySan]

Vedo he resiste questa discussione....

Non ho voglia di fare la guerra ai mulini a vento, perci? sintettizzo al massimo il mio pensiero.

Credere alla versione ufficiale del NIST, equivale a credere al rapporto di Powell sulle armi di distruzione di massa dell'Iraq...ovvero pura follia!!!

Il fatto che ci siano persone che si fanno domande su come sia potuto accadere, sui crolli, sulla difesa aerea inesistente per oltre 60 minuti ecc..ecc.. dovrebbe afr riflettere anziche bollarli subito come complottosti!!!
Si citano ingegneri e altre professionalit?, per avvolorare la propria tesi, ma ci sono da entrambe le parti ed hanno opinioni divergenti.
Resta il fatto che gli USA, non sono dei novellini ad inscenare autoattentati per dar via al casus belli, e questa penso sia stata una delle tante...