11 settembre-attentato terroristico o complotto?

[Factory]

Non ? sbagliato perch? essendosi creato il ragionevole dubbio sul lavoro svolto in merito a WTC7 tutto ci? che e scaturito dal NIST va scartato perch? non pi? affidabile.

Indi - mettendo da parte teorie complottiste o altre menate - va rifatta l'inchiesta con tutti i crismi di indagine scientifica.

[macicca]

Sar? ma su queste cosine ci campano gli avvocati di tutto il mondo

Correggiamo, ci campano ALCUNI avvocati, che fanno milioni di dollari a palate perch? per vizi di forma salvano il culo a bastardi che dovrebbero bruciare all'inferno per l'eternit?.

[macicca]

Non ? sbagliato perch? essendosi creato il ragionevole dubbio sul lavoro svolto in merito a WTC7 tutto ci? che e scaturito dal NIST va scartato perch? non pi? affidabile.

Indi - mettendo da parte teorie complottiste o altre menate - va rifatta l'inchiesta con tutti i crismi di indagine scientifica.

Non sono soldi miei , quindi non mi oppongo al rifare un inchiesta. Anzi, considerando che i crolli delle tre torri sono stati un caso unico di tecnica delle costruzioni (forti sollecitazioni meccaniche, temperature, etc etc), pi? ne sappiamo meglio ? per futuri studi.

[macicca]

Non ? sbagliato perch? essendosi creato il ragionevole dubbio sul lavoro svolto in merito a WTC7 tutto ci? che e scaturito dal NIST va scartato perch? non pi? affidabile.

Indi - mettendo da parte teorie complottiste o altre menate - va rifatta l'inchiesta con tutti i crismi di indagine scientifica.

P.s. Me la permetti una battutaccia a sfondo politico?

[Factory]

tu pensa che all'inizio avevo abboccato alla teoria del complotto. Poi vidi uno spettacolo di Dario Fo che scherzava sulle twin tower dicendo appunto che il fuoco non era cos? alto se la gente poteva usare le scale per fuggire... gi?.... era vero... ma per pochi minuti, poi la temperatura sal? e allora la gente, invece che scappare per le scale come scherzava lo Stronzo di cui sopra facendo il filo alla teoria del complotto, inziava a buttarsi di sotto. Al che mi sono chiesto, ma io, al posto loro, per quale motivo avrei abbandonato ogni speranza e avrei preferito buttarmi di sotto? Solamente se sotto di me ci fosse stato l'inferno... e ho iniziato a farmi le domande.

mi spiace...ma qui sei in fuorigioco....


gli incendi c'erano - ed erano sufficienti per uccidere - ma oltre gli incendi - il fumo e sicuramente molti si sono visti condannati a bruciare vivi per cui si sono buttati - se poi aggiungi le molteplici esplosioni che quei pochi che sono sopravvissuti hanno riferito (compresi i vigili del fuoco).....

[Factory]

Non sono soldi miei , quindi non mi oppongo al rifare un inchiesta. Anzi, considerando che i crolli delle tre torri sono stati un caso unico di tecnica delle costruzioni (forti sollecitazioni meccaniche, temperature, etc etc), pi? ne sappiamo meglio ? per futuri studi.

OHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Grazie.

[Factory]

P.s. Me la permetti una battutaccia a sfondo politico?

hahahah....seriamente...hai letto quanto ho riportato dal rapporto NIST? Ti sembra quello il modo di condurre un'indagine?

[macicca]

mi spiace...ma qui sei in fuorigioco....


gli incendi c'erano - ed erano sufficienti per uccidere - ma oltre gli incendi - il fumo e sicuramente molti si sono visti condannati a bruciare vivi per cui si sono buttati - se poi aggiungi le molteplici esplosioni che quei pochi che sono sopravvissuti hanno riferito (compresi i vigili del fuoco).....

Si ma la molla che mi ha fatto scattare ? stata il sentir fare umorismo su una cosa in cui delle persone hanno preferito suicidarsi piuttosto che affrontare quello che Dario Fo chiamava un focherello, e siccome questa storia del fuoco era stata molto battuta dalla teoria del complotto... 2+2

[macicca]

hahahah....seriamente...hai letto quanto ho riportato dal rapporto NIST? Ti sembra quello il modo di condurre un'indagine?

Alcune cose, non tutto. Ci sono delle cose alla carlona effettivamente, ma non ? motivo di dubbio sul perch? siano crollate le torri. Poi torno a ripetere, non sono affatto convinto che dietro all'attentato non ci sia stato un controllo di una parte di potenti americani, quindi che l'indagine sia stata fatta un p? alla caxxo di cane per me ci pu? pure stare.

Il mio ? un discorso puramente tecnico.

[Factory]

A me sul chi o il perch? mi interessa relativamente - ritengo pi? importante arrivare ad una verit? su base scientifica sulle modalit? del crollo e le sue cause complessive - da li pu? essere che sorgeranno altre domande e poi si vedr?.

[Cosmocorse]

Avrai pure il pisello pi? lungo del mio per quanto riguarda la tecnica di demolizioni controllate di edifici, azzardo, in calcestruzzo, ma non riesci proprio a capire quello che uno scrive, ? palese. Ma a scuola ti spiegavano le cose a voce e non ti hanno mai insegnato a leggere scusa?

O siamo su lunghezze d'onda totalmente differenti o uno dei tue ? stordito!!!
Non colgo le tue provocazioni per evitare di fare a gara a chi ? pi? bravo a perculare...
Per quanto riguarda i crolli il fatto che siano o meno costruzioni con struttura in calcestruzzo o acciaio poco importa, le modalit? di crollo sono le stesse: sovraccarico+rottura per cui essendoci una reazione a catena ? ovvio che sia decisamente complesso riuscire a comprendere un cedimento uniforme di tutta la struttura senza inclinazione pi? o meno accentuata di una parte di questa.
Il fatto che abbia subito un riscaldamento (tra l'altro localizzato a livello di alta temperatura come da rapporto Nist) pu? averla compromessa ed eventualmente indebolita a tal punto da farne cedere una parte....ma mentre nelle torri 1 e 2 potrebbe anche esserci stato un picco di sovraccarico per il peso della parte superiore tale da prendere in considerazione un cedimento uniforme di tutta la struttura (improbabile ma non voglio essere ipercritico non avendo idea nel dettaglio del dimensionamento della carpenteria anche se la velocit? di crollo ribadisco essere sospetta) per quanto riguarda il WTC7 non vi ? stato nessun sovraccarico tale da giustificare un cedimento delle fondamenta su tutte le colonne visto che la partenza del crollo ? stata attribuita ad una zona specifica e dare colpe al peso delle macerie delle torri per giustificare l'uniformit? del crollo ? fantascienza pura.
Parli di crollo su una delle due facciate...io nei video che ho visto da varie angolazioni, non ho visto nessuna inclinazione degna di nota, solo la stuttura esterna accasciata su un lato che avvalora ancor pi? l'ipotesi di uno strappo dovuto a sovraccarico eccessivo causato da cedimento di tutta la struttura nel suo complesso e non di quella classica a reazione sovraccarico+rottura tipica di un crollo localizzato....
Ah...ovviamente non ho mai negato che ci fossero incendi e non mi sono mai pronunciato in merito alla loro natura.

[Il Rompiscatole]

tralasciando i poveri citrulli che alle volte la battuta scappa facile a leggere boaite epiche.


Mi sapreste dare una risposta sensata all'ipotetico post che ho scritto poco sopra? Il fuoco sarebbe stato appiccato da meccanisimi automatici? La caduta della torre uno sul WTC7 sarebbe stata una botta di culo? Ascolto.

Non mi sembra di aver scritto boiate epiche da nessuna parte, ? il mio lavoro non farlo figurati se non ci sto attento.

Di risposte non ne ho, ho solo domande. E le risposte finora fornite non mi soddisfano

In caso tu non lo sapessi, perfino stessa va avanti a risposte SBAGLIATE purch? facciano tornare i conti in attesa di una risposta migliore. Fermarsi l? e smettere di andare oltre ? segno di ottusit? e chiusura mentale a meno che i conti non tornino fino all'ultima virgola (e non ? certo questo il caso, visto che si decide solo di pancia a seconda della propria fede politica)

"Ascolti" ben poco perch? continui a tentare di ridicolizzare la persona, mettendo di mezzo alieni ed attribuendo al prossimo cose non dette. Attribuendo risposte quando Factory sta semplicemente facendo domande

[Cosmocorse]

Alcune cose, non tutto. Ci sono delle cose alla carlona effettivamente, ma non ? motivo di dubbio sul perch? siano crollate le torri. Poi torno a ripetere, non sono affatto convinto che dietro all'attentato non ci sia stato un controllo di una parte di potenti americani, quindi che l'indagine sia stata fatta un p? alla caxxo di cane per me ci pu? pure stare.

Il mio ? un discorso puramente tecnico.

???? Ci sono oltre 3000 morti!!! solo per rispetto a loro le indagini dovrebbero essere iperminuziose.....oltre ad essere doverose per stabilire se siano sufficienti i criteri di sicurezza adottati su edifici simili.....

[Il Rompiscatole]

Si ma la molla che mi ha fatto scattare ? stata il sentir fare umorismo su una cosa in cui delle persone hanno preferito suicidarsi piuttosto che affrontare quello che Dario Fo chiamava un focherello, e siccome questa storia del fuoco era stata molto battuta dalla teoria del complotto... 2+2

Ti ha dato fastidio l'ironia di Fo quindi hai deciso che non aveva ragione e hai cambiato idea?

Complimenti, ti farei ministro della ricerca

Lo sai tra l'altro che la seconda causa di morte in un incendio ? il PANICO? La prima ? il fumo e le fiamme sono sullo scalino pi? basso del podio.

La gente che si ? buttata di sotto difficilmente aveva valutato tutte le opzioni. Anzi, verosimilmente ? stata uccisa dal fattore numero 2 visto che se rimani razionale provi ad inventarti qualcosa e vieni soffocato dal fumo

Di certo non ti butti razionalmente dal centesimo piano sperando di salvarti. Almeno voglio sperare.

[macicca]

Non mi sembra di aver scritto boiate epiche da nessuna parte, ? il mio lavoro non farlo figurati se non ci sto attento.

Di risposte non ne ho, ho solo domande. E le risposte finora fornite non mi soddisfano, percui non le ritengo esaudite.

In caso tu non lo sapessi, la scienza stessa va avanti a risposte SBAGLIATE purch? facciano tornare i conti in attesa di una risposta migliore. Fermarsi l? e smettere di andare oltre ? segno di ottusit? e chiusura mentale

"Ascolti" ben poco perch? continui a tentare di ridicolizzare la persona, mettendo di mezzo alieni ed attribuendo al prossimo cose non dette. Attribuendo risposte quando Factory sta semplicemente facendo domande

1. Ero genrico, non i riferivo a nessuno nello specifico.
2. Che c'entra il metodo scientifico? Voi (chi pi? chi meno) st? difendendo la teoria del complotto che dice che le torri sono crollate perch? minate, che non sono stati ritrovati mai pezzi di aeroplani, che il wtc7 era minato, che nessun aereo si ? mai abbattuto sulle torri ma che erano razzi. Non mi pare proprio il caso di tirare in mezzo il metodo scientifico, perch? qui ? come se stesse urlando che la terra ? piatta e che vi dobbiamo dimostrare che ? tonda, vi vengono portati semplcii dimostrazioni e ci date dei caxxari.
3. Ho dato una serie di risposte ad alcune domande e ho posto delle domande estremamenti semplici e sensate, alle quali nessuno mi ha risposto, forse erano troppo semplici e banali per meritare attenzione.
4. Smetto di ascoltare e inizio a prendere per il culo quando mi accorgo che l'interlocutore non interloquisce, ma si limita a starnazzare teorie oscure e bislacche senza porsi una domanda che sia una.
5. Guarda caso Factory ? uno dei pochi con cui riesco a discutere perch? non si trincera dietro alle boiate complottiste a oltranza.