domanda non provocatoria

[doc67]

Meno male che il titolo del 3D ?: "domanda non provocatoria".

Si chiedevano pareri personali e si ? terminato con le statistiche mondiali...

tra l'altro pareri personali su una cosa che per il 99% delle persone non ha capito

[doc67]

Ssssssh non nominare la statistica che ti bannano:gaen:

shhhh non banniamo i provocatori occhio

[giova3419]

Perfetto!!!!

Meglio di come l'ha detto RNA ? impossibile dirlo (errore grammaticale a parte). E non sto scherzando. Sembra banale ci? che ha detto ma ? esattamente cos?. E dobbiamo averla ben presente tutti questa definizione, sempre.

Quando decideremo di non affidare un bimbo ad una coppia stabile di persone dello stesso sesso ad esempio. Perch? loro sono sicuramente gay. Quindi come tali esclusi dai soggetti adottanti.

Per?, per utilizzare un francesismo anch'io, alla coppia sposata in cui il marito si va a fare sfondare il culo da una dominatrice con ***** di gomma (occasionalmente spompinando una/un trans) bisogna darlo il bimbo in affidamento/adozione, perch? quella ? sicuramente una coppia etero. Ed ? etero anche lui. Solo gli piacciono anche quelle sensazioni oltre al sesso tradizionale con la moglie. Ma non gli piacciono gli uomini, n? gli piaceranno mai. Non ? gay n? mai lo sar?.

Bisogna che tutti i componenti della commissione giudicante siano d'accordo su questo (ovviamente ? solo un esempio tra i tanti) prima di procedere a giudicare/legiferare.

Se qualcuno dei componenti ha voglia di confermare/verificare la propria opinione in merito...

P.S.: a me da ieri il sito viene visualizzato in maniera orrenda, senza immagini e molto limitata come opzioni. E'un problema solo mio (magari qualche firewall/antivirus nuovo) o affligge anche altri?
Grazie

[rna]

Perfetto!!!!

Meglio di come l'ha detto RNA ? impossibile dirlo (errore grammaticale a parte). E non sto scherzando. Sembra banale ci? che ha detto ma ? esattamente cos?. E dobbiamo averla ben presente tutti questa definizione, sempre.

Quando decideremo di non affidare un bimbo ad una coppia stabile di persone dello stesso sesso ad esempio. Perch? loro sono sicuramente gay. Quindi come tali esclusi dai soggetti adottanti.

Per?, per utilizzare un francesismo anch'io, alla coppia sposata in cui il marito si va a fare sfondare il culo da una dominatrice con ***** di gomma (occasionalmente spompinando una/un trans) bisogna darlo il bimbo in affidamento/adozione, perch? quella ? sicuramente una coppia etero. Ed ? etero anche lui. Solo gli piacciono anche quelle sensazioni oltre al sesso tradizionale con la moglie. Ma non gli piacciono gli uomini, n? gli piaceranno mai. Non ? gay n? mai lo sar?.

Bisogna che tutti i componenti della commissione giudicante siano d'accordo su questo (ovviamente ? solo un esempio tra i tanti) prima di procedere a giudicare/legiferare.

Se qualcuno dei componenti ha voglia di confermare/verificare la propria opinione in merito...

P.S.: a me da ieri il sito viene visualizzato in maniera orrenda, senza immagini e molto limitata come opzioni. E'un problema solo mio (magari qualche firewall/antivirus nuovo) o affligge anche altri?
Grazie

Bastardone (errore grammaticale a parte! )

[massimo motta]

Una persona che ? attratto da persone dello stesso sesso.
Lo so era complicato ma io sono in gamba che volete farci.

questo l'ho capito anche io

[rna]

questo l'ho capito anche io

Seeeee dopo che io ti ho suggerito

[Lele-R1-Crash]

In altre parole mi pare che tutti giudichino sopportabile l'esistenza dei gay e simili e che non debbano essere ammazzati, curati con la forza, deportati o oggetto di tutte le brillanti ipotesi vagliate nel messaggio d'inaugurazione di questo thread, la cui non provocatoriet? traspare ampiamente senza che fosse necessario specificarla...

A mio parere l'esistenza di gay , trans e quant'altro ? pi? che normale . Siamo in quanti a sto mondo ? 7 miliardi ? e mi pare oltre che normale la coesistenza di differenti gusti . Ma la domanda di Docco ? se , a questo punto , se ? da considerarsi normale anche un adulto che prova eccitazione con un bimbo .
Perch? divagare pur di non rispondere non mi ? chiaro , ma la sua domanda era molto semplice .

Ora si sta infatti discutendo di adozioni, contegno in pubblico ed altro, ovvero, giudicato che tali soggetti possono anche esistere, la Santa inquisizione sta ora discutendo come debbano comportarsi e che diritti debbano avere.

Bhe come posso esistere io , come puoi esistere tu , cosi pu? esistere anche chi ? gay . La domanda di Docco ? : possono esistere anche i pedofili o , in generale , coloro che hanno pulsioni sui minori ?

Benissimo, dico io, ? un grande passo avanti. Dico per? che tutto ci? di cui si sta discutendo non ha senso se non si determinano i destinatari dei nostri giudizi supremi, ci? che implica a fortiori la risposta al quesito che avevo posto, ovvero:

Chi sono i gay? Cos'? un gay?

Io ce l'ho molto chiaro ma credo che non tutti la pensino allo stesso modo. Volete quindi rispondere per verificare che ci sia comunanza di pensiero all'interno del corpo giudicante?

Grazie

Apri un topic interrogando sulla definizione di gay ed omosessualit? in generale (che poi basterebbe Wikipedia)

[Lele-R1-Crash]

Che ?, uno scherzo?

Si dobbiamo riformare gli studi di biologia by lele

Oops mi sono dimenticato che , essendo su DDG , occorre precisare che non sto considerando il mondo vegetale (anche se pure li ... amb?) . Non sto considerando ermafroditi , funghi , batteri (che gi? loro spazzano via qualunque statistica) .

Ma per poter dire che io non reputo normale un individuo attratto sessualmente da un bambino ? proprio necessario stare a polemizzare sui batteri ?

Per poter dire che non ho alcun fastidio sui gay e che non muovo nessuna guerra contro le loro adozioni. Ma che se mi si chiede un parere dico che darei precedenza all'adozione di coppie etero visto che l'esperimento di affidamento a gay lo si fa nei confronti di terze parti non conserzienti e non capaci ancora di intendere e volere . Posso farlo senza stare a polemizzare in modo ridicolo come sto leggendo in questo topic ? Oppure la democrazia vostra ? uguale a quella di Napolitano ?

[Lele-R1-Crash]

Ssssssh non nominare la statistica che ti bannano:gaen:

Si banna chi non ? in grado di discutere senza polemizzare , punzecchiare e deviare i discorsi in modo patetico .
Occhio a non ricadere in questa categoria .

Buon week end a tutti

[giova3419]

Lele, scusa ma la domanda di Doc, come postata nel primo messaggio ? testualmente la seguente (scusate ma come detto il sito da ieri mi viene visualizzato in maniera schifosa e molto limitata; la funzione quote ? una delle tante che mi mancano, compresa la funzione "rispondi"; ho solo la risposta veloce):

"leggendo dall'altro post mi ? venuta in mente una domanda, vi prego, rispondete in base a quello che realmente pensate:

gli omosessuali, sono malati? andrebbero uccisi/emarginati/castrati/ecc per la loro propensione?"

I pedofili non vengono minimamente menzionati. Se poi siano nell'altro post...non so; non so di che thread si parli; mica uno deve essere tenuto a conoscere nel dettaglio tutte le discussioni ed i messaggi postati su DDG per capire domande poste da un'altra parte. Sarebbe bastato aggiungerlo...

Se la domanda ? quella, in ogni caso, mi sembra comunque un accostamento molto stupido (anche se purtroppo frequente) da parte di chi lo fa (e non dico che Doc l'abbia fatto, credo lui abbia fatto un paradosso teso a dire proprio il contrario, cio? che ? stupido dire anche di uccidere o castrare i pedofili).

Comunque, l'accostamento ? stupido ovviamente perch? un gay sta ad un pedofilo che molesta bambini tanto quanto un etero sta ad un pedofilo che molesta bambine.
Mi pare lapalissiano.

Che esistano etero, gay e pedofili mi pare un dato di fatto.

Che abbiano diritto di vivere mi pare un dato di diritto (il nostro non prevede la soppressione di alcuna delle categorie di cui sopra);

Che la Legge debba limitare le condotte giudicate dalla Legge come riprovevoli un altro dato lapalissiano, tra le quali rientrano, per quanto qui interessa, le "attenzioni" che un pedofilo pu? riservare ad un bambino, sotto vari profili.

Quindi di che si sta discutendo di preciso? Mica ho capito...

[bubilillo]

tra l'altro pareri personali su una cosa che per il 99% delle persone non ha capito

Ahahah 99%...sei grande doc.:1:

[HighSide]

tra l'altro pareri personali su una cosa che per il 99% delle persone non ha capito

Il problema di questa discussione ? che per trovare una buona risposta bisogna prima di tutto porre bene la domanda. Mi sa che hai scelto un modo a dir poco infelice, magari voleva essere solo provocatorio ma risulta anche parecchio fuorviante.

[bubilillo]

leggendo dall'altro post mi ? venuta in mente una domanda, vi prego, rispondete in base a quello che realmente pensate:

gli omosessuali, sono malati? andrebbero uccisi/emarginati/castrati/ecc per la loro propensione?

ok quindi diciamo che la pensiamo, bene o male, tutti allo stesso modo, sono eprsone normali, che mangiano bevono e dormono come tutti, solo sessualmente preferiscono un essere dello stesso sesso

e ora il punto a cui volevo arrivare...e se invece sessualmente preferissero un bambino/a?
sarebbero malati? andrebbero uccisi/emarginati/castrati/ecc per la loro propensione?

Per chi si fosse collegato solo ora ho quotato le due domande alle quali doc chiedeva dei pareri "credo personali" e non statistiche.

Io ho risposto ampiamente nelle pagine precedenti, comunque ribadisco che:
chi ? omosessuale non ? malato, quindi non va ucciso/emarginato o castrato per la sua propensione, sono persone come noi fatte di carne e ossa, hanno solo delle pulsioni diverse dal mondo etero ma non per questo devono essere chiamati diversi o malati solo perch? hanno altri gusti sessuali.

L'altro punto ? un p? pi? delicato, si entra nella pedofilia...io non sono in grado con le mie semplici conoscenze di giudicare se si tratta di malattia, ? chiaro che se io avessi un bimbo/a che ? stato vittima di un pedofilo e avessi la fortuna di averlo tra le mie mani penso che non ne uscirebbe vivo.

[rna]

A mio parere l'esistenza di gay , trans e quant'altro ? pi? che normale . Siamo in quanti a sto mondo ? 7 miliardi ? e mi pare oltre che normale la coesistenza di differenti gusti . Ma la domanda di Docco ? se , a questo punto , se ? da considerarsi normale anche un adulto che prova eccitazione con un bimbo .
Perch? divagare pur di non rispondere non mi ? chiaro , ma la sua domanda era molto semplice .



Bhe come posso esistere io , come puoi esistere tu , cosi pu? esistere anche chi ? gay . La domanda di Docco ? : possono esistere anche i pedofili o , in generale , coloro che hanno pulsioni sui minori ?



Apri un topic interrogando sulla definizione di gay ed omosessualit? in generale (che poi basterebbe Wikipedia)

Lele io devo ringraziare te, l'autore del topic e qualche altro utente... Grazie a voi non avr? mai problemi di autostima.
Certo mi fate sentire sempre un genio dotato di intelligenza superiore...
Io mi chiedo quanti neuroni servono per capire che un evento pi? raro (omosessualit?) non ha di per s? una connotazione negativa.
Faccio un esempio comprensibile con DUE neuroni... Dico DUE.
Se gioco una schedina al superenalotto la normalit? ? perdere vincere ? l'eccezione e non venite a dirmi che vincere ? l'evento negativo...
Un genio come Leonardo o Mozart ? raro, un calciatore come Pel? ? raro ecc ecc.
Sono persone negative?
Ora un evento pu? essere pi? o meno raro ma questo non incide sul suo valore positivo o negativo che sia.
Quindi si i gay sono minoranza, ma non hanno nessuna connotazione positiva o negativa per questo e la connotazione negativa per i pedofili o gli assassini non nasce dal loro essere una minoranza ma da un giudizio sul merito di quello che fanno.
Tanto dovevo

[doc67]

Per chi si fosse collegato solo ora ho quotato le due domande alle quali doc chiedeva dei pareri "credo personali" e non statistiche.

Io ho risposto ampiamente nelle pagine precedenti, comunque ribadisco che:
chi ? omosessuale non ? malato, quindi non va ucciso/emarginato o castrato per la sua propensione, sono persone come noi fatte di carne e ossa, hanno solo delle pulsioni diverse dal mondo etero ma non per questo devono essere chiamati diversi o malati solo perch? hanno altri gusti sessuali.

L'altro punto ? un p? pi? delicato, si entra nella pedofilia...io non sono in grado con le mie semplici conoscenze di giudicare se si tratta di malattia, ? chiaro che se io avessi un bimbo/a che ? stato vittima di un pedofilo e avessi la fortuna di averlo tra le mie mani penso che non ne uscirebbe vivo.

Era tanto difficile?