Uccide l'investitore della moglie a VASTO

[Funik]

Dici che adesso l'omicida star? meglio? => di scuro non sta peggio di prima,
Ed i suoi parenti? => Prima non se la passavano meglio a vederlo a pezzi.
Ed i parenti del morto? => occhio per occhio o condivisione della pena se preferisci.
Umanamente...A me l'umanit? (questa) spaventa => vai a trovar conforto in chiesa se ti fa stare meglio.

Ti ho risposto io per ReLuca

Gli rimane il suicidio .

Ma queste certezze chi ve le da?

[doc67]

Ecco di cosa credo avesse timore quel poveraccio

Ubriaco travolse Stella Manzi, condannato a cinque anni e mezzo: "Pena ridicola"
Ubriaco travolse Stella Manzi, condannato a cinque anni e mezzo: "Pena ridicola"
Questa mattina la sentenza di primo grado. Lo sfogo della madre Giannina Calissano: "E' la peggior notizia che potevo ricevere". Fra 90 giorni le motivazioni del verdetto

Ginevra Nozzoli
03 febbraio 2017 14:43
926 10

Cinque anni e mezzo di prigione. E' la pena per il 21enne romeno che tre anni fa uccise Stella Manzi. La bimba di 8 anni viaggiava in auto su via Nettunense con la madre e i tre fratelli quando il mezzo, rubato, dell'uomo li ha travolti. E' morta in ospedale. Questa mattina il giudice Giorgia Castriota, del tribunale di Latina, ha pronunciato la sentenza. "Cosa posso dire...non me lo aspettavo. Non ho parole".


Giannina Calissano, 55 anni, mamma di Stella, si sfoga: "Pochi, troppo pochi. Fra 90 giorni vedremo le motivazioni, ma non capisco come non ci siano aggravanti per quello che ha fatto". L'ubriachezza al volante, l'auto rubata, la fuga dai domiciliari e un anno di latitanza. Giannina era convinta che gli elementi in questione avrebbero pesato di pi? nella valutazione complessiva, che sarebbero serviti "ad avere giustizia".

L'accusa ? omicidio colposo, quello stradale non era ancora diventato legge. Le motivazioni usciranno fra tre mesi e aiuteranno a capire. Ma per la donna resta una pena iniqua. "Quell'uomo ? stato un anno latitante, era sotto effetto di droga, ha violato il codice della strada, cos'altro doveva fare? Il gip rifiut? il patteggiamento a quattro anni. Pensavo che la pena nel procedimento ordinario sarebbe stata pi? giusta".

Il 26 dicembre scorso sono tre anni dal sinistro. Tre anni di battaglie per Giannina, dentro e fuori dal Tribunale. Dalla richiesta (poi rigettata) di patteggiamento con sconto di pena all'evasione dell'imputato dai domiciliari con fuga in Irlanda dove ? stato ritrovato dodici mesi dopo, a febbraio 2016. E ancora le petizioni on line e le proteste in piazza con appelli al Governo per l'introduzione del reato di omicidio stradale. Alla fine ? arrivato, ma senza effetto retroattivo e quindi non applicabile alla morte di Stella.

[ReLuca]

per sdrammatizzare:

A questo qui gli avrebbero dato al massimo un buffetto su una guancia (semicit. di Homer)

[interceptor79]

Ecco di cosa credo avesse timore quel poveraccio

Ubriaco travolse Stella Manzi, condannato a cinque anni e mezzo: "Pena ridicola"
Ubriaco travolse Stella Manzi, condannato a cinque anni e mezzo: "Pena ridicola"
Questa mattina la sentenza di primo grado. Lo sfogo della madre Giannina Calissano: "E' la peggior notizia che potevo ricevere". Fra 90 giorni le motivazioni del verdetto

Ginevra Nozzoli
03 febbraio 2017 14:43
926 10

Cinque anni e mezzo di prigione. E' la pena per il 21enne romeno che tre anni fa uccise Stella Manzi. La bimba di 8 anni viaggiava in auto su via Nettunense con la madre e i tre fratelli quando il mezzo, rubato, dell'uomo li ha travolti. E' morta in ospedale. Questa mattina il giudice Giorgia Castriota, del tribunale di Latina, ha pronunciato la sentenza. "Cosa posso dire...non me lo aspettavo. Non ho parole".


Giannina Calissano, 55 anni, mamma di Stella, si sfoga: "Pochi, troppo pochi. Fra 90 giorni vedremo le motivazioni, ma non capisco come non ci siano aggravanti per quello che ha fatto". L'ubriachezza al volante, l'auto rubata, la fuga dai domiciliari e un anno di latitanza. Giannina era convinta che gli elementi in questione avrebbero pesato di pi? nella valutazione complessiva, che sarebbero serviti "ad avere giustizia".

L'accusa ? omicidio colposo, quello stradale non era ancora diventato legge. Le motivazioni usciranno fra tre mesi e aiuteranno a capire. Ma per la donna resta una pena iniqua. "Quell'uomo ? stato un anno latitante, era sotto effetto di droga, ha violato il codice della strada, cos'altro doveva fare? Il gip rifiut? il patteggiamento a quattro anni. Pensavo che la pena nel procedimento ordinario sarebbe stata pi? giusta".

Il 26 dicembre scorso sono tre anni dal sinistro. Tre anni di battaglie per Giannina, dentro e fuori dal Tribunale. Dalla richiesta (poi rigettata) di patteggiamento con sconto di pena all'evasione dell'imputato dai domiciliari con fuga in Irlanda dove ? stato ritrovato dodici mesi dopo, a febbraio 2016. E ancora le petizioni on line e le proteste in piazza con appelli al Governo per l'introduzione del reato di omicidio stradale. Alla fine ? arrivato, ma senza effetto retroattivo e quindi non applicabile alla morte di Stella.

Aspetta un attimo.

Nei vari articoli si parla di niente droga e alcool.

Qui scrive prima che era ubriaco e poi drogato

Qui qualcosa non torna 😞

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk

[livelegend]

posso arrivare a capire di uccidere uno che ti toglie un pezzo di vita
se lo fa volontariamente

questo non porterebbe niente di buono, anzi peggiorerebbe ulteriormente la vita
ma posso capirlo

ma omicidio colposo non volontario in un incidente dove quello si ? fermato a prestare i primi soccorsi

non lo capisco

inoltre la foto su fb con il gladiatore..........boh.........

forse non ha visto il film

al gladiatore ..........nel film..........trucidarono VOLONTARIAMENTE figlio e moglie

aveva bisogno di aiuto psicologico in maniera pesante
e non di essere fomentato dai social

le menti deboli corrono grossi rischi in questa era

[interceptor79]

posso arrivare a capire di uccidere uno che ti toglie un pezzo di vita
se lo fa volontariamente

questo non porterebbe niente di buono, anzi peggiorerebbe ulteriormente la vita
ma posso capirlo

ma omicidio colposo non volontario in un incidente dove quello si ? fermato a prestare i primi soccorsi

non lo capisco

inoltre la foto su fb con il gladiatore..........boh.........

forse non ha visto il film

al gladiatore ..........nel film..........trucidarono VOLONTARIAMENTE figlio e moglie

aveva bisogno di aiuto psicologico in maniera pesante
e non di essere fomentato dai social

le menti deboli corrono grossi rischi in questa era

E la cosa che dico pure io.

Andava aiutato non fomentato.

Che poi di chi incita ad uccidere vorrei vedere quanti sarebbero capaci di farlo davvero.

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk

[ReLuca]

Questo lo penso anche io. per? sul serio posso capire il suo stato d'animo e posso capire che abbia avuto questi pensieri di vendetta. non ? da giustificare o da imitare, ovvio.. per? umanamente posso comprenderlo

[Dihart]

Questo lo penso anche io. per? sul serio posso capire il suo stato d'animo e posso capire che abbia avuto questi pensieri di vendetta. non ? da giustificare o da imitare, ovvio.. per? umanamente posso comprenderlo

Concordo

[livelegend]

il desiderio di vendetta pu? essere forte

lo concepisco

sopratutto se
magari uno che ha avuto un figlio ucciso in qualche sparatoria di camorra si arma e ha le palle di andare a farne fuori qualcuno

o cose simili

ma fare secco un ragazzino fuori un bar
col profilo col gladiatore

lo vedo molto poco da uomo con le palle e molto pi? da disturbato

[Carapintadas]

Carapintadas ... non ti seguo . Che c'entra questo intervento con il topic ?

scusami..

[Carapintadas]

Gli rimane il suicidio .

no...se ? logico come credo fa la sua galera

[Carapintadas]

Sono l'unico a pensare che il fatto che fosse sobrio e non drogato peggiori la sua situazione?

Se bevi e poi guidi puoi avere una visione distorta della realt? e devi pagare perch? prima di bere sapevi che poi avresti dovuto guidare. ma secondo me ha un peso diverso. Se sei sobrio e passi 3 semafori col rosso sei perfettamente consapevole dell'enorme rischio a cui vai incontro. peggio, decisamente peggio.

Non dico che farsi giustizia da soli sia giusto ma umanamente posso capire lo stato d'animo del ragazzo.

Per quanto riguarda l'omicidio stradale.. b? io ho perso una persona cara per colpa di un "bravissimo ragazzo". questo ? successo prima dell'entrata in vigore di questa legge e questo ragazzo praticamente non ha subito nulla. si ? sentito in colpa, distrutto dal dolore sisi.. ma a me che cosa ***** me ne frega che ? distrutto dal dolore? tutto apposto allora? come se non fosse successo niente? Perch? ? questo che ? successo. Tutto apposto come non fosse successo nulla.

L'omicidio stradale ? giusto. pochi cazzi. una massa da 1500 kg che va a 50-60 all'ora ? un'arma e se ammazzi una persona perch? facevi il coglione alla guida devi pagare. le distrazioni, errori del caso, pedoni che ti si buttano addosso sono circostanze particolari che poi il giudice DEVE essere in grado di giudicare.

Comuqnue il tipo che ha investito la rom a milano.. fatemi capire bene: questo era 10 km/h sopra il limite (che presumo essere circa 50-60 ora) su una strada poco illuminata durante un acquazzone.. e secondo voi sarebbe anche ingiusto punirlo severamente perch? la rom ha attraversato un new jersey? ah b? non fa una piega.. d'altronde dietro al volante ci sentiamo tutti un p? schumacher che andava sul bagnato senza gomme da pioggia come gli altri sull'asciutto.

no...lo sostengo dalla prima pagina:gaen:

[Carapintadas]

rna ma perch? devi sempre cagare il caz.zo? non ti sto simpatico e non sei d'accordo con quanto dico anche se penso che chiunque potrebbe esserlo ma vabene, ok. ma perch? devi continuare a provocare? molla l'osso dai. vaia rompere le balle ad altri, magari.

Il mio messaggio era chiaro. trovo giusto l'omicidio stradale se applicato con raziocinio e posso comprendere quel ragazzo che si ? voluto vendicare, anche se non ho detto che condivido ci? che ha fatto. limpido, cristallino e FACILE.

Non ti sta bene? ok, ne prendo atto. mo basta per?, dai

non la si spunta...lascia perdere

[ace]

Comuqnue il tipo che ha investito la rom a milano.. fatemi capire bene: questo era 10 km/h sopra il limite (che presumo essere circa 50-60 ora) su una strada poco illuminata durante un acquazzone.. e secondo voi sarebbe anche ingiusto punirlo severamente perch? la rom ha attraversato un new jersey? ah b? non fa una piega.. d'altronde dietro al volante ci sentiamo tutti un p? schumacher che andava sul bagnato senza gomme da pioggia come gli altri sull'asciutto.

e si che mi sembrava di essere stato chiaro....

strada 2 corsie due carreggiate.. praticamente una autostrada.. delimitata da muretti sia ai lati che al centro.. nessun attraversamento pedonale.. nessun incrocio .. nessuna illuminazione PER KM.....
SOTTOPASSAGGI ogni tot cento metri per chi deve attraversare...

questa ..di notte sotto un acquazzone che limita la visibilit? scavalca almeno un paio di muretti e new jersey per buttarsi praticamente sotto le ruote di sto povero cristo .. e tu tiri fuori che ci sentiamo schumacher e sostieni che uno dovrebbe stare attento e mentre guida pensare anche a situazioni tipo questa... ?

a sto punto stiamo a casa e non corriamo rischi...

[ReLuca]

e si che mi sembrava di essere stato chiaro....

strada 2 corsie due carreggiate.. praticamente una autostrada.. delimitata da muretti sia ai lati che al centro.. nessun attraversamento pedonale.. nessun incrocio .. nessuna illuminazione PER KM.....
SOTTOPASSAGGI ogni tot cento metri per chi deve attraversare...

questa ..di notte sotto un acquazzone che limita la visibilit? scavalca almeno un paio di muretti e new jersey per buttarsi praticamente sotto le ruote di sto povero cristo .. e tu tiri fuori che ci sentiamo schumacher e sostieni che uno dovrebbe stare attento e mentre guida pensare anche a situazioni tipo questa... ?

a sto punto stiamo a casa e non corriamo rischi...

io sostengo che se uno va sopra al limite in una strada poco illuminata con un acquazzone in corso non ? responsabile. il 90% dei guidatori non ? capace a reagire bene e a controllare il mezzo in situazioni di pericolo. non ? che devi immaginare una persona per forza.. anche un cane randagio poteva attraversare.

se fosse andato prudentemente in una situazione che limpida non era, forse la tragedia non sarebbe successa e, se anche fosse accaduta, non avrei detto nulla poich? il guidatore non aveva sbagliato nulla.

Oltretutto da come la descrivi questa ? una strada da scorrimento veloce il che significa che se andava sopra il limite stava andando sui 70-80. Strada non ottimamente illuminata e acquazzone in corso. NON dico che sto tipo adesso deve marcire in galera per il resto della vita, tuttavia non penso nemmeno che ci sia da piangere per lui visto che santo e prudente non ? stato. tutto qui

EDIT: strada PER NIENTE illuminata.