EuroFighter precipita in mare durante un'esibizione

[interceptor79]

diciamo che gli scienziati del programma nazista diventarono un bottino di guerra, e vennero piu' o meno "equamente" divisi tra sovietici e americani.

e fu probabilmente il bottino piu' importante... anche se molti scelsero di restare (non in ddr) per aiutare la nazione tedesca (o quello che ne restava) a risollevarsi.

cmq voglio vedere cosa fareste se 1kg di pane costasse 1 milione di euro, mentre l'enclave di una determinata etnia, oltre a vendere il pane, prestasse anche i soldi ad interessi "a caso"...

capisco che ultimamente il concetto di democrazia sia "fate quello che vi dice chi sta dietro le quinte"... e populismo e' diventato "fate cio' che vuole il popolo"... ma tecnicamente l'ascesa di nazismo e fascismo fu un processo democratico.

nella fattispecie nazista, al primo tentativo in politica, fu anche arrestato, e chiuso in gattabuia per anni... mentre il popolo che appoggiava il partito nazista andava avanti nella "lotta" politica per il loro leader imprigionato.
fu il popolo tedesco a spingere il nazismo, ecco perche' oggi se ne vergognano cosi' tanto...

hitler perse la guerra decidendo di anticipare al 1939 anzich? 1942,anno in cui la marina tedesca avrebbe completato il programma di riarmo.

una potenza continentale priva di materie prime se non ha controllo dei mari parte sconfitta.

ma avrebbe potuto rimediare impossessandosi della marina francese che lasci? inspiegabilmente a Vichy,come le colonie che tanto avrebbero fatto comodo nel teatro africano.

invece non fece nulla,lasci? pure mano libera agli inglesi per reimpatriare il proprio esercito a dunkerque fermando la panzerwaffe,esercito che sarebbe stato usato poi in Normandia.

il colpo di grazia fu aprire il secondo fronte in Russia.

e contro i Russi che disponevano del doppio delle divisioni e ancora di pi? come uomini e risorse nulla potranno la superiorit? tecnologica e strategica tedesca che era stata capace di piegare l'europa intera in due anni

[interceptor79]

inter... l'italia fu spinta alla guerra... non aveva opzioni: o invasi dagli anglo francesi, o con i crucchi.

il baffino aveva prospettato una guerra lampo, ed infatti tale e' stata, fin quando non decise di attaccare anche la russia e l'uk.

noi avevamo gia' problemi pregressi con gli inglesi, che facevano il tiro a segno nel mediterraneo con le navi civili dei coloni nord africani italiani, in tempo di pace vorrei ricordare.

mai capito invece che cavolo di alleanza poteva essere quella coi giapponesi... che erano in guerra con la cina da decenni gia' da prima.
e la loro scelta di attaccare gli americani...

quello del pacifico e' uno degli scenari piu' incomprensibili... ok che i giappi pensavano che le forze americane si sarebbero concentrate e "spiaggiate" nella guerra in europa, ma bho... contando che avevano notizie dall'interno, visto il buon numero di immigrati giapponesi in america, come diavolo hanno valutato la capacita' bellica di una nazione cosi' enorme e piena di risorse?

quello che vuoi,ma nulla fu fatto per preparare la guerra adeguatamente:

niente portaerei perch? l'italia era una portaerei naturale,niente radar,niente bombardieri strategici,nessuna pianificazione seria della guerra in africa che era il nostro vero fronte principale,lasciando l'etiopia isolata.

oltre a ci? sottovalutazione totale del potenziale USA,sarebbe bastato un viaggio negli States per rendersene conto che erano un gigante addormentato letale.

col senno di poi sarebbe stato meglio farsi invadere dai tedeschi,forse avremmo tenuto le colonie e l'Istria.

[Larsen_EE]

gia', col senno di poi ci sono tante decisioni "inspiegabili" da entrambe le parti...

la migliore spiegazione sul proprio "risultato" nella guerra in europa fu data da un generale americano (non mi ricordo piu' chi di preciso, ma un grosso nome): "abbiamo vinto in europa perche' non sapevamo cosa stavamo facendo, e quindi nemmeno il nemico poteva saperlo" (o una cosa del genere).

contando che meta' guerra si combatte' con l'intelligence e diffusione di notizie false apposta per disorientare il nemico, da entrambe le parti, e senza satelliti per sapere realmente qual'e' la posizione sul territorio, e' ovvio che molte decisioni furono tatticamente sbagliate, basate su dati incompleti, oppure appositamente falsi.

[Larsen_EE]

quello che vuoi,ma nulla fu fatto per preparare la guerra adeguatamente:

niente portaerei perch? l'italia era una portaerei naturale,niente radar,niente bombardieri strategici,nessuna pianificazione seria della guerra in africa che era il nostro vero fronte principale,lasciando l'etiopia isolata.

oltre a ci? sottovalutazione totale del potenziale USA,sarebbe bastato un viaggio negli States per rendersene conto che erano un gigante addormentato letale.

col senno di poi sarebbe stato meglio farsi invadere dai tedeschi,forse avremmo tenuto le colonie e l'Istria.

noi non avevamo alcuna intenzione di prendere parte da una guerra mondiale... e' questo il punto.
la germania inizio' a ricostruirsi militarmente di nascosto, visto che gli accordi di vienna gli vietavano di avere un'esercito con piu' di tot uomini, e mezzi militari pesanti.
con gli usa avevamo un ottimo rapporto, almeno prima della guerra ovviamente.

l'invasione nazista sarebbe stata devastante... tant'e' che si tento' di arginarla in extremis con la repubblica di salo'... s'e' visto cos'hanno combinato gli alleati alle posizioni tedesche in centro e sud italia.. e in germania.

ci saremmo trovati senza piu' manco mezza citta'... come i tedeschi.

[interceptor79]

gia', col senno di poi ci sono tante decisioni "inspiegabili" da entrambe le parti...

la migliore spiegazione sul proprio "risultato" nella guerra in europa fu data da un generale americano (non mi ricordo piu' chi di preciso, ma un grosso nome): "abbiamo vinto in europa perche' non sapevamo cosa stavamo facendo, e quindi nemmeno il nemico poteva saperlo" (o una cosa del genere).

contando che meta' guerra si combatte' con l'intelligence e diffusione di notizie false apposta per disorientare il nemico, da entrambe le parti, e senza satelliti per sapere realmente qual'e' la posizione sul territorio, e' ovvio che molte decisioni furono tatticamente sbagliate, basate su dati incompleti, oppure appositamente falsi.

Quello che vuoi ma alcune cose sono madornali.

Mussolini dichiar? guerra all'Inghilterra e alla francia ma per giorni in Africa le truppe italiane non si mossero di un metro,tanto che gli inglesi,increduli avanzarono per centinaia di km.

riuscimmo a perdere l'Etiopia e gran parte della libia con una superiorit? in uomini che gli Inglesi non ebbero mai.

e sulla Russia la Wermacht sapeva bene i rapporti di forza,l'unica speranza di battere la Russia era fare come in Francia,un'unica grande manovra che potesse spezzare il nemico nel pi? breve tempo possibile.

ma in russia c'erano il gelido inverno a rallentare e non si tenne conto delle riserve russe,che erano due volte la Wehrmacht.

quando arrivarono alle porte di Mosca agli inizi dell'invero avevano gi? perso.

[interceptor79]

noi non avevamo alcuna intenzione di prendere parte da una guerra mondiale... e' questo il punto.
la germania inizio' a ricostruirsi militarmente di nascosto, visto che gli accordi di vienna gli vietavano di avere un'esercito con piu' di tot uomini, e mezzi militari pesanti.
con gli usa avevamo un ottimo rapporto, almeno prima della guerra ovviamente.

l'invasione nazista sarebbe stata devastante... tant'e' che si tento' di arginarla in extremis con la repubblica di salo'... s'e' visto cos'hanno combinato gli alleati alle posizioni tedesche in centro e sud italia.. e in germania.

ci saremmo trovati senza piu' manco mezza citta'... come i tedeschi.

La Germania non nascose nulla,semplicemente nel 1934-1936 decise di non rispettare pi? le limitazioni di Versailles e procedette a riarmarsi in barba ai trattati.

famose furono le manovre congiunte con l'armata rossa negli anni 30.

semplicente gli inglesi,francesi e statunitensi lasciarono mano libera,anche quando si presero Cecoslovacchia ed Austria sperando bastasse ad Hitler.

[Larsen_EE]

bhe', l'austria non e' che fu un'occupazione ostile eh... anzi...

[interceptor79]

bhe', l'austria non e' che fu un'occupazione ostile eh... anzi...

Mah insomma...assassinarono il cancelliere Dolfuss e poi imposero un governo fantoccio pena l'invasione e distruzione totale.....fu chiamata "la conquista per telefono"

[Larsen_EE]

bhe', allora si faceva cosi'... oggi fanno cadere un governo legittimo e piazzano monti...

all'epoca erano piu' "diretti" e forse onesti... ti voglio far fuori, non faccio giochetti, ti faccio fuori.

[luciocabrio]

Si,ma hanno perso un 1/3 del territorio nazionale a fine guerra,la met? del patrimonio artitistico e monumentale distrutto e un sacco di altro ancora.

e il vantaggio tecnologico lo hanno sfruttato poi americani e russi nel dopoguerra.

fare la guerra su due fronti senza controllo dei mari,con un alleato debole come l'italia e contro due giganti con riserve illimitate di uomini come USA e URSS ? stato uno dei pi? grandi fallimenti militari della Storia.

italia debole ok..ma il casino peso l'ha fatto il giappone

[luciocabrio]

ok.. ed ancora oggi non sono teneri.
con i palestinesi.. si stanno comportando come il nazismo fece con loro con altre metodologie , di certo non con siamo fratelli e vogliamoci bene.
tutta la storia delle popolazioni ebraiche(si dai tempi arcaici) racconta che erano dei guerrafondai e che mai sono stati teneri con i vinti.

ma questo che c'entra col andare a perseguirli per l'europa con lo scopo di sterminarli una volta cacciati dalla gemania?

soldi e ricchezze caxxo!!!
le famiglie ebree stavano bene\benissimo economicamente

[luciocabrio]

hitler perse la guerra decidendo di anticipare al 1939 anzich? 1942,anno in cui la marina tedesca avrebbe completato il programma di riarmo.

una potenza continentale priva di materie prime se non ha controllo dei mari parte sconfitta.

ma avrebbe potuto rimediare impossessandosi della marina francese che lasci? inspiegabilmente a Vichy,come le colonie che tanto avrebbero fatto comodo nel teatro africano.

invece non fece nulla,lasci? pure mano libera agli inglesi per reimpatriare il proprio esercito a dunkerque fermando la panzerwaffe,esercito che sarebbe stato usato poi in Normandia.

il colpo di grazia fu aprire il secondo fronte in Russia.

e contro i Russi che disponevano del doppio delle divisioni e ancora di pi? come uomini e risorse nulla potranno la superiorit? tecnologica e strategica tedesca che era stata capace di piegare l'europa intera in due anni

pure l'italia sarebbe dovuta entrare nel 43

[luciocabrio]

quello che vuoi,ma nulla fu fatto per preparare la guerra adeguatamente:

niente portaerei perch? l'italia era una portaerei naturale,niente radar,niente bombardieri strategici,nessuna pianificazione seria della guerra in africa che era il nostro vero fronte principale,lasciando l'etiopia isolata.

oltre a ci? sottovalutazione totale del potenziale USA,sarebbe bastato un viaggio negli States per rendersene conto che erano un gigante addormentato letale.

col senno di poi sarebbe stato meglio farsi invadere dai tedeschi,forse avremmo tenuto le colonie e l'Istria.

portaerei era in ultimazione...bombardieri quadrimotori ne hanno fatti..solo inaffidabili...il radar era in sperimentazione e poi in poche unit? installato

[interceptor79]

bhe', allora si faceva cosi'... oggi fanno cadere un governo legittimo e piazzano monti...

all'epoca erano piu' "diretti" e forse onesti... ti voglio far fuori, non faccio giochetti, ti faccio fuori.

quello che bisogna riconoscere ai tedeschi ? che hanno sempre avuto una superiorit? concettuale della guerra ereditata dalla scuola militare prussiana,cosa che ha permesso loro di sopperire sempre ai deficit strutturali della Germania:
-nessun controllo dei mari
-limitate risorse (rispetto agli avversari)
-inferiorit? numerica.

questo permetter? loro di vincere tante battaglie in condizione di parit? o inferiorit?,come con la francia nel 1871 o con l'Austria.


la tecnica di utilizzo dei emezzi corazzati in polonia ed il piano di invasione della francia sono entrati nella storia come esempio di suprema tattica militare.

il limite,fatale di tutto ci? si trover? quando andr? a confrontarsi con avversari che seppur tatticamente inferiori potranno riversare sul teatro di combattimento un numero tale di mezzi e uomini che nessuna superiorit? tattica potr? colmare.

non a caso dopo la guerra la casta militare Prussiana fu smantellata,e la Prussia cancellata dalle cartine,inglobata nella nuova Polonia e nell'exclave sovietica di Kalinigrad,l'antica capitale Prussiana Konigsberg

[interceptor79]

portaerei era in ultimazione...bombardieri quadrimotori ne hanno fatti..solo inaffidabili...il radar era in sperimentazione e poi in poche unit? installato

bambardieri piaggio arrivati in linea a guerra ormai persa,porterei idem e comunque due contro le 12 inglesi e le oltre 20 USA di fine conflitto.

non eravamo pronti e sottovalutammo gli avversari,questa ? la realt?,punto.