Tweet
Originally posted by jonny_rsv
View Post
Io oltre a quella come king of svalutation ci metterei pure questa:
-
a me piaceva... ma dopo esser andato a provarla ho cambiato idea... proprio una delusione
-
Jhonny quella che ho postato io costava 40k euro nuova e io la settimana scorsa me ne sono fatta scappare una del 2006 con 15000km 3.2 cambio automatico pelle etc e ti dico che la pagavo meno di 15 e pi? di 10Originally posted by JOHNNY View Post
Non l'ho presa perch? avevo paura di non venderla pi?... quello che l'ha presa al posto mio l'ha venduta 5 giorni dopo averla presa guadagnandoci 2000 euro... (quindi l'ha venduta non sopra i 15
) Se non ? svalutata questa!!!!
Comment
-
bah sulle auto americane io guardo solo l'estetica e la stilosita'.. sono mediamente dei cessi ambulanti ( dal punto di vista dinamico e prestazionale)
cmq quella mi piace parecchio.. è stilosissimaComment
-
La chrysler???? No perch? di americano quella non ha nulla!Originally posted by ponteHRC View Post Telaio motore interni (pulsanti etc...) sono del vecchio slk
Comment
-
si ma se non erro pesa un botto dipiu'.. o sbaglio? in tal caso se la fisica non è un'opinione cambia radicalmente il comportamento dinamico/prestazionaleLast edited by ponteHRC; 04-10-08, 17:29.Comment
-
SLK 320 peso in ordine di marcia cambio manuale 1330kg
CROSSFIRE peso in ordine di marcia cambio manuale 1466kg
130kg non penso facciano una differenza abissale
Difatti l'slk accelera da 0 a 100 in 6.9 secondi mentre la crossfire in 6.6 secondi...
Allra o tecnicamente era una porcheria anche l'slk o la crossfire semplicemente non è stata capita stilisticamente
Comment
-
tutta questione di marchio... come quando considerano la a3 una macchina elegante e le identiche cugine del gruppo wv delle medie normali....... al crossfire o hanno messo rapporti da cronoscalata ho hanno preparato di brutto la sovralimentazione/elettronica azz... 3 decimi nonostante i 130kg in pi' sono tantiComment
-
Quoto il fatto del marchio, per? onestamente parlando di estetica la crossfire ? un po particolare e ai pi? non piace... certo che come la 350Z pu? essere una di quelle macchine che spendendo poco ci si pu? divertire e anche ben figurare visto che non sono minimamente paragonabili a certi coup? tipo yunday o peugeot o renault o opel o toyota etc...Originally posted by ponteHRC View PostComment
-
Quoto in pieno!Una vera DRIFT CAR...cattiva, spartana...e EFFICACE!!!Originally posted by ponteHRC View Post
Purtroppo a meno di non essere in prima categoria in assicurazione....chi paga l'R.C. di un 3,5L???
Comment
-
Secondo me una precisazione ? d'obbligo: nessuna di queste due auto ? una auto PRESTAZIONALE.Originally posted by jonny_rsv View PostSLK 320 peso in ordine di marcia cambio manuale 1330kg
CROSSFIRE peso in ordine di marcia cambio manuale 1466kg
130kg non penso facciano una differenza abissale
Difatti l'slk accelera da 0 a 100 in 6.9 secondi mentre la crossfire in 6.6 secondi...
Allra o tecnicamente era una porcheria anche l'slk o la crossfire semplicemente non ? stata capita stilisticamente
L'SLK, per quanto molto bella come linea, non ha caratteristiche da sportiva, contrariamente a quanto l'estetica lasci immaginare...troppo pesante, troppo "dolce"...doti dinamiche scarse...idem la Crossfire, con la differenza che questa ? decisamente pi? brutta!!!
Basta dare un occhiata ai dati...SLK 320, quindi si parla di un 3200cc di cilindrata...0-100 in 6.9s su 1330Kg (ricordiamo che ? una 2 posti...trazione posteriore...)...la mia Civic ? un 2000cc, anche lei aspirato...da 201cv...e spunta un accelerazioen superiore staccando un 6.6s sullo 0-100...con un peso di 1.350Kg e altro dato di cui tenere conto TRAZIONE ANTERIORE.
Ho incrociato pi? di una Crossfire, tra cui anche la versione pi? "tamarra" con l'alettone, che dovrebbe essere la pi? sportiva (non ricordo la sigla precisa del modello)...beh, esteticamente sicuramente pi? aggressiva, ma come motore non ci siamo proprio...mi ha visto, da fermo mi ha lanciato la sfida...? partito a bomba, io sono partito con calma...quando ho visto che nonostante stirasse tutte le marce non andava via chiss? quanto ho deciso di giocare un po...vi tralascio i dettagli, morale...dopo averlo ripreso l'ho passato e l'ho staccato anche di un bel po (parlo di strada completamente DRITTA, quinid non parlo di guida/dinamica...ma di prestazioni pure)...al semaforo dopo, si affianca e cominciano (erano su in due) a guardare la mia R con una faccia mista tra lo sconvolto e il depresso.
Probabilmente il proprietario (non era un ragazzino) avr? detto "s? ma sar? preparata quella"...in realt?, io stesso ci sono rimasto male...non so cosa costi quella macchina, dovrebbe essere minimo un 3.0L da non so quanti cavalli, trazione posteriore...piccola, 2 posti...e poi non va un caiser???
...lasciate fare le auto sportive a chi le sa davvero fare va
Comment
-
...ok ma la 350 z è una buona auto ma il crossfire è veramente un cesso cacato male...Comment
-
Parole sante...Originally posted by JOHNNY View Post
Tra l'altro la 350Z ? l'auto con cui Salcaxxo Chi ha siglato il record del mondo di "derapata di durata", derapando su una mega rotonda bagnata per no so quante ore (gommato Yokohama Advan Sport, che ho appena montato sulla mia...minxia che gomme!!!).
Comment
-
Originally posted by marlun View Postdavvero molto carina, ben rifinita, giovane e sportiva, e soprattutto non la hanno in molti
l'ho consigliata a chiny come prossimo acquisto
....ma non dire cazzate lo so che ti fa cagare
Comment
-
Quoto quasi tutto anche se pure la Civic ? moooooolto discutibile in fatto di gusto esteticoOriginally posted by Wildchild View PostSecondo me una precisazione ? d'obbligo: nessuna di queste due auto ? una auto PRESTAZIONALE.
L'SLK, per quanto molto bella come linea, non ha caratteristiche da sportiva, contrariamente a quanto l'estetica lasci immaginare...troppo pesante, troppo "dolce"...doti dinamiche scarse...idem la Crossfire, con la differenza che questa ? decisamente pi? brutta!!!
Basta dare un occhiata ai dati...SLK 320, quindi si parla di un 3200cc di cilindrata...0-100 in 6.9s su 1330Kg (ricordiamo che ? una 2 posti...trazione posteriore...)...la mia Civic ? un 2000cc, anche lei aspirato...da 201cv...e spunta un accelerazioen superiore staccando un 6.6s sullo 0-100...con un peso di 1.350Kg e altro dato di cui tenere conto TRAZIONE ANTERIORE.
Ho incrociato pi? di una Crossfire, tra cui anche la versione pi? "tamarra" con l'alettone, che dovrebbe essere la pi? sportiva (non ricordo la sigla precisa del modello)...beh, esteticamente sicuramente pi? aggressiva, ma come motore non ci siamo proprio...mi ha visto, da fermo mi ha lanciato la sfida...? partito a bomba, io sono partito con calma...quando ho visto che nonostante stirasse tutte le marce non andava via chiss? quanto ho deciso di giocare un po...vi tralascio i dettagli, morale...dopo averlo ripreso l'ho passato e l'ho staccato anche di un bel po (parlo di strada completamente DRITTA, quinid non parlo di guida/dinamica...ma di prestazioni pure)...al semaforo dopo, si affianca e cominciano (erano su in due) a guardare la mia R con una faccia mista tra lo sconvolto e il depresso.
Probabilmente il proprietario (non era un ragazzino) avr? detto "s? ma sar? preparata quella"...in realt?, io stesso ci sono rimasto male...non so cosa costi quella macchina, dovrebbe essere minimo un 3.0L da non so quanti cavalli, trazione posteriore...piccola, 2 posti...e poi non va un caiser??? ...lasciate fare le auto sportive a chi le sa davvero fare va
Comment
-
Mooooooooolto discutibile?...certo, i gusti sono gusti...per? dire che ? "moooooooolto discutibile" mi sembra un po esagerato (ovviamente parlo della mia Type-R)Originally posted by jonny_rsv View PostQuoto quasi tutto anche se pure la Civic ? moooooolto discutibile in fatto di gusto estetico
...lasciando perdere gli interni ovviamente...Comment
Comment