chi ci ha creduto...?

[Nemexy]

tanto alla gente non frega nulla.

Hanno le loro idee, e se gli porti il materiale che dimostra che non e' vero, fanno finta di nulla e continuano a dire che gli aerei non esistevano, che i terrorsiti erano ciechi e che le torri sono crollate per grazia dello spirito santo, ma non perche' due aereoplani gonfi di kerosene ci si sono schiantati contro.

bravo, quoto in tutto.
aggiungo inoltre che nonostante le 2 torri siano state costruite molti anni prima del "disastro" erano comunque basate su dei materiali altamente tecnologici, ad esempio i metalli al loro interno NON fondevano assolutamente alle temperature di una fiamma libera ( in questo caso alimentata a keronsene e tutto il materiale interno all'edificio ) ....nonostante questo le colonne portanti si sono sciolte lasciando in bella vista enormi colate di metallo fuso ed una strana rottura a 45? gradi di inclinazione ( che stranamente ? utilizzata nelle implosioni programmate )

...nota a margine, quel tipo di metallo si scioglie SOLO e SOLTANTO nelle fonderie o con della semplice thermite........ chi non sa cosa sia pu? facilmente reperire informazioni.

ok, ora la parola all' onniscienza di ***

[Milk_it]

minchia sto morendo dal ridere

poche settimane
tre 747 (di 747 coinvolti quel giorno....nemmeno uno)

Gi?, ho sbagliato, in realt? erano due 767 e due 757

Continuo per? a non capire il motivo di tanta ilarit?..

[YOUTUBE]tA9Z4wyFk7Q[/YOUTUBE]

[Nemexy]

per gli esperti di aerei di linea, quelli che sono in grado e possono legittimamente permettersi di correggere chi parla di 747 anzich? 767, gentilmente, mi spiegherebbe cosa trasporta il secondo aereo di questo video ?

http://youtube.com/watch?v=wbCcb6NV8Io&feature=related

e magari cosa diamine si infila nella torre in quest'altro...

http://youtube.com/watch?v=49NZWGWNGz8&feature=related

[Milk_it]

oddio siti totalmente imparziali nelle analisi

e basta con sta "versione ufficiale"

c'? una verit?. Studiate per piacere

Cio? una notizia o un punto di vista di un sito a proprio giudizio reputato imparziale non vale la pena di essere preso in considerazione?
E' cos? che vieni a conoscenza delle verit? che nemmeno riesci a dimostrare?

Cmq hai ragione, c'? una verit?.
La verit? ? che il WTC ? stato demolito (anche se non si capisce bene da chi);
che gli USA hanno avuto il motivo per iniziare l'ennesima guerra che sar? virtualmente infinita (la sconfitta al terrorismo su scala mondiale ? di fatto un'utopia)
che hanno avuto la giustificazione l'aumento di capitale investito nella corsa agli armamenti (come se ne avessero bisogno)
che hanno aumentato i controlli e incasinato le procedure di sicurezza non solo per quanto riguarda l'aviazione
che tutti i cittadini del mondo industrializzato sono un po' meno liberi e un po' pi? controllati dopo l'11 settembre
che hanno indotto la gente ad avere paura ad uscire di casa

Il tutto per cosa?
Per una minaccia praticamente inesistente.

Altra piccola osservazione.
Sono morti pi? militari nell'assedio susseguito all'"attentato"(oltre 3000) che nell'"attentato" stesso (2749).
Con una importante differenza.
Il conflitto in Iraq non ? risolto e non tiene conto dei civili dilaniati dalle bombe intelligenti.

ndr: non posto VOLUTAMENTE la provenienza di tali cifre poich? alcuni potrebbero indignarsi

[Ayrton]

per gli esperti di aerei di linea, quelli che sono in grado e possono legittimamente permettersi di correggere chi parla di 747 anzich? 767, gentilmente, mi spiegherebbe cosa trasporta il secondo aereo di questo video ?

http://youtube.com/watch?v=wbCcb6NV8Io&feature=related

e magari cosa diamine si infila nella torre in quest'altro...

http://youtube.com/watch?v=49NZWGWNGz8&feature=related

inizio col dire che nel secondo video non vedo niente...sar? che stacco ora da 14 ore di servizio ma proprio non riesco a vedere niente, ci? che invece riesco a capire dal primo video ? che siete dei gran boccaloni...ma proprio tanto...ma scusate, sapete che ? uno United no? allora non fate ste figure....vuoi sapere cosa trasporta di bianco l? sotto?????????

davvero lo vuoi sapere???????

sicuro sicuro?????

occhio eh????? mi raccomando..........

[Ayrton]

e poi nel primo video si parla di missile che vien lanciato dal velivolo prima di impattare...certo...i 767 lo sanno tutti che hanno i vani per gli armamenti mai sentito parlare di scariche statiche??

[Ayrton]

ve ne metto un altra un pò più esplicativa....occhio però...

[Ayrton]

milk_it.....sull'effetto suolo mi son già pronunciato...scrivendo nel precedente post....chiedi ad un mod di tirarlo su se ti interessa la mia opinione di pilota esperto in aerodinamica o ti basta quello che dice di conoscere il dirottatore, ed è così bravo da dire "dai gas...e vai".....ma parla con un pilota....parlaci tu...davvero...e chiedigli se è stato davvero facile fare il primo "solista" sul 150...chiediglielo tu...è più facile portare un cazzzo di 767 che un Pa28...

in ogni caso....è impossibile far volare un aereo delle dimensioni di un 757 a così poca distanza dal terreno...si si....è vero...almeno su questo ti dò ragione, già...

http://www.youtube.com/watch?v=rYfhC9ft_hk

[AndreaRS250]

god is came, end of disscussion.......


se al mondo tutti fossero come te saremmo dei beoti bellamente fottuti

( frecciata diretta e senza scuse, ma sto ragazzo con la scienza infusa che da' sempre dei pirla a chi denota la palesit? dei fatti mi irrita oltrmodo ! )

se poi devo leggere PUTTANATE come quella dell'acciaio fuso.. andiamo bene.

[mito22]

Signori... educazione e rispetto... MI RACCOMANDO.

[Chobin73]

bravo, quoto in tutto.
aggiungo inoltre che nonostante le 2 torri siano state costruite molti anni prima del "disastro" erano comunque basate su dei materiali altamente tecnologici, ad esempio i metalli al loro interno NON fondevano assolutamente alle temperature di una fiamma libera ( in questo caso alimentata a keronsene e tutto il materiale interno all'edificio ) ....nonostante questo le colonne portanti si sono sciolte lasciando in bella vista enormi colate di metallo fuso ed una strana rottura a 45? gradi di inclinazione ( che stranamente ? utilizzata nelle implosioni programmate )

...nota a margine, quel tipo di metallo si scioglie SOLO e SOLTANTO nelle fonderie o con della semplice thermite........ chi non sa cosa sia pu? facilmente reperire informazioni.

ok, ora la parola all' onniscienza di ***

Guarda che le temperature raggiunte all'interno dell'edificio hanno raggiunto e superato ABBONDANTEMENTE gli 800/1000 gradi.
Se pensi che in un "normale" incendio domestico nel giro di una mezz'ora si raggiungono temperature attorno ai 500/600 gradi.
Non si trattava di "fiamma libera", ma di incendio in ambiente chiuso e ventilato. Effetto "forno" con le fiamme alimentate da abbondante ossigeno in ingresso dalle finestre rotte.
Poi parli di thermite...bravo...E guardacaso che cos'? la thermite? E' una sostanza composta da polvere o granuli di alluminio ed un ossido metallico, tipicamente ossido di ferro...E di cosa sono fatti gli aerei? Alluminio. E le strutture della torre? Acciaio. E l'acciaio cos'?? Ferro + carbonio. Aggiungi kerosene che impregna le pareti, la moquette, si riversa in quantit? e brucia...brucia...brucia...eccoti fatta la potenziale mistura termitica di granuli di alluminio, ferro ed innesco.
Comunque non ? andata cos?.
Nonn ? servita una "mistura termitica casuale". E' bastato (ed avanzato) l'incendio a fondere le strutture.
Per inciso: si ? mai vista una demolizione controllata effettuata con esplosivi che provoca un incendio sotterraneo che va avanti per settimane e settimane dopo il crollo?? Senza contare il fatto che le colonne portanti alla base della torre erano semplicemente troppo grandi per poter essere demolite con delle cariche cave da taglio.

[macicca]

bravo, quoto in tutto.
aggiungo inoltre che nonostante le 2 torri siano state costruite molti anni prima del "disastro" erano comunque basate su dei materiali altamente tecnologici, ad esempio i metalli al loro interno NON fondevano assolutamente alle temperature di una fiamma libera ( in questo caso alimentata a keronsene e tutto il materiale interno all'edificio ) ....nonostante questo le colonne portanti si sono sciolte lasciando in bella vista enormi colate di metallo fuso ed una strana rottura a 45? gradi di inclinazione ( che stranamente ? utilizzata nelle implosioni programmate )

...nota a margine, quel tipo di metallo si scioglie SOLO e SOLTANTO nelle fonderie o con della semplice thermite........ chi non sa cosa sia pu? facilmente reperire informazioni.

ok, ora la parola all' onniscienza di ***

Guarda che il taglio a 45? a cui fai riferimento, viene effettutato da un operaio per far croallre un pezzo da abbattere....

Nel video che hai visto te, ti parlano di Thermite e poi ti fanno vedere la colonna tagliata a 45 ?....se pero' ti vedi tutto il filmato da cui e' tratto quel video, scopri che un secondo prima ci stava un operaio con la fiamma ossidrica che tagliava tutto....

L'acciaio perde le caratteristiche strutturali ed inizia a deformarsi attorno ai 5-600 gradi. Un incendio di quel tipo puo' aver raggiunto tranquillamente i 900 ?....

[cocis]

se poi devo leggere PUTTANATE come quella dell'acciaio fuso.. andiamo bene.

e gi? .. l'acciaio fuso se lo sono inventato..

[macicca]

e gi? .. l'acciaio fuso se lo sono inventato..

Andrea si riferiva a questo intervento

bravo, quoto in tutto.
aggiungo inoltre che nonostante le 2 torri siano state costruite molti anni prima del "disastro" erano comunque basate su dei materiali altamente tecnologici, ad esempio i metalli al loro interno NON fondevano assolutamente alle temperature di una fiamma libera ( in questo caso alimentata a keronsene e tutto il materiale interno all'edificio ) ....nonostante questo le colonne portanti si sono sciolte lasciando in bella vista enormi colate di metallo fuso ed una strana rottura a 45? gradi di inclinazione ( che stranamente ? utilizzata nelle implosioni programmate )

...nota a margine, quel tipo di metallo si scioglie SOLO e SOLTANTO nelle fonderie o con della semplice thermite........ chi non sa cosa sia pu? facilmente reperire informazioni.

ok, ora la parola all' onniscienza di ***

le colonne non si sono sciolte lasciando una strana rottura a 45?....

le colonne sono state tagliate da un operaio, solo che non te lo fanno vedere nel video "complottista"...

ribadisco il concetto dell'asino che vola...

prendo una catapulta, lancio l'asino per aria, riprendo solo il momento in cui l'asino vola a mezz'aria....eccolo li, gli asini possono volare, ho il "video" che me lo dimostra....

[macicca]

per altro, in un implosione controllata, non rimane acciaio fuso sotto le macerie... su questo posso garantire, visto che a Miami hanno fatto implodere il grattacielo davanti casa mia e mi sono visto tutte le opere di smantellamento delle macerie.....oltre ad assistere in diretta al botto che ha fatto.

O guarda caso la prima esplosione e' partita dal basso, e il palazzo e' venuto giu' come se gli avessero levato i sostegni...non come nelle Twin Tower che so venuto giu' dall'alto....

Rivalutiamo il raggio della morte sparato per sbaglio dall'astronave aliena che aveva scambiato le twin tower per uno Blaterodonte Assassino....

Gli aerei non centrano nulla con il crollo delle Twin Tower