chi ci ha creduto...?

[Freeflyxx]

Mi associo a Macicca sul livello raggiunto da questo 3d...una cosa sola mi viene da pensare...ma se dentro quegli aerei ci sarebbe stato qualche negazionista come voi o qualche vostro parente...sparereste le stesse minchiate?
Quei poveretti si stanno ribaltando nella tomba....ops...le loro anime!!!

FF

[Milk_it]

Beh, ok se non se ne può più parlare chiudiamola quì.
Però non credo, rispondendo a Freeflyxx che ci faccia molta importanza se si muore per colpa di terroristi o per colpa di un governo o chi altro.
Il fatto di parlarne e fare supposizioni sui retroscena non può far indignare nessuno, anzi credo casomai che sia nell'interesse dei familiari delle vittime sapere tutta la verità se parte di questa fosse stata nascosta..

[Nemexy]

Mi associo a Macicca sul livello raggiunto da questo 3d...una cosa sola mi viene da pensare...ma se dentro quegli aerei ci sarebbe stato qualche negazionista come voi o qualche vostro parente...sparereste le stesse minchiate?
Quei poveretti si stanno ribaltando nella tomba....ops...le loro anime!!!

FF

e tu cosa faresti ? ti accontenteresti delle verit? che ti vengono propinate o amplieresti il tuo interesse alle molteplici possibilit? ?

Freefly, gentilmente, non parlare per i morti, essi molto probabilmente sanno gi? la verit? e non necessitano la tua compassionevole caritatevolezza ne del sarcasmo di cui li hai fatti partecipi.

[Nemexy]

OMMIO *** QUESTO POST STA DIVENTANDO COMICO...


e che quando si fa una demolizione controllata si fanno piegare i palazzi su un fianco


vabbe' io vi saluto qua... mi sembra la sagra a chi la spara piu' grossa...


oh ricordatevi che gli asini volano eh?

rispondo solo per questa, buona lettura macicca.

http://undicisettembre.blogspot.com/2007/06/wtc-mega-esperti-demoliscono-la.html

[Chobin73]

Esistono un sacco di "possibili" teorie che possono spiegare un fenomeno...ad esempio: perchè la terra gira attorno al sole? La gravità. Una forza che attrae le masse tra loro e ne regola il moto in un sistema inerziale. Ci sono delle discrepanze tra i dati osservati e la spiegazione classica (newtoniana). Significa che la teoria newtoniana è una approssimazione della realtà, ma che il fenomeno va spiegato in altri modi. Einstein ci dice che una massa si distorce lo spazio e le traiettorie che noi percepiamo sono solo ed esclusivamente dovute al suo movimento inerziale in una spazio deformato dalla presenza delle masse. Questa teoria è una approssimazione della realtà migliore della precedente. Allo stato attuale delle nostre conoscenze, la teoria della Relatività ci consente di spiegare e prevedere i movimenti dei corpi celesti con una approssimazione pressocchè assoluta, tanto che non abbiamo attualmente elementi fattuali che ci portino a ritenere la teoria migliorabile o superabile.
Però stamattina mi sveglio ed enuncio la teoria del moto dei gravi di Chobin: due corpi si muovono uno rispetto all'altro perchè sono in realtà vincolati ad una giostra invisibile condotta da mute di topi ultradimensionali che noi non possiamo percepire nè osservare perchè ci mancano le tecnologie adatte a vederli. Ma io non posso nemmeno vedere lo spazio-tempo curvato, quindi la mia teoria dovrebbe essere valida tanto quella di Einstein.
I complottisti partono da presupposti sbagliati. Non osservano i fatti (le torri colpite dagli aerei) per estrapolarne una teoria convincente che spieghi con sufficiente approssimazione cosa è realmente accaduto. Partono da un assunto assoluto (gli attentati sono una macchinazione del governo USA) e poi adottano i fatti come elementi di una teoria più complessa che consenta di rendere verosimile il loro assunto iniziale.
Se ad un complottista togli l'elemento iniziale, ossia l'affermazione che si tratta di un complotto, il resto delle sue argomentazioni vanno a farsi benedire.
Il complottista, per default, vede la cattiva fede in ogni prova tranne che nelle sue. Il complottista è convinto che chiunque voglia confutare le sue tesi debba dimostrargli che sbaglia. PECCATO che non è così che si ricercano le verità. E' esattamente l'opposto: è il complottista che DEVE DIMOSTRARE che la sua teoria è corretta. Peccato che per farlo deve per forza fare riferimento al complotto stesso. E' la motivazione stessa del complottista a determinare il complotto.
Tecnicamente, un complotto si ha quando una o più persone si adoperano per determinare dei fatti malevoli ai danni di una o più persone.
Se c'è un complotto, le prove che mi vengono presentate sono false. Se dico che tutto è una bugia, allora la verità è nascosta. E se la verità è nascosta, allora c'è un complotto.
Il problema è che io NON LO SO se c'è un complotto o meno, perchè mi mancano le prove del medesimo. Quindi devo partire dal presupposto che le prove sono plausibili, che la verità non è volutamente celata e pertanto non c'è un complotto.
Le prove del complotto non sono le eventuali conseguenze del complotto stesso! il comlotto viene prima dei fatti, non dopo! Io devo cercare le prove del complotto per fare gli attentati! Devo trovare e dimostrare che il governo USA ha volutamente organizzato l'attacco al WTC. POI, solo POI posso domandarmi qual'era il fine ultimo di tale complotto.
Ma non posso dire che siccome il fine ultimo era quello di perpetrare un complotto, allora tutti i fatti sono le conseguenze del complotto iniziale che però non posso dimostrare...

[Nemexy]

Per? stamattina mi sveglio ed enuncio la teoria del moto dei gravi di Chobin: due corpi si muovono uno rispetto all'altro perch? sono in realt? vincolati ad una giostra invisibile condotta da mute di topi ultradimensionali che noi non possiamo percepire n? osservare perch? ci mancano le tecnologie adatte a vederli. Ma io non posso nemmeno vedere lo spazio-tempo curvato, quindi la mia teoria dovrebbe essere valida tanto quella di Einstein.
I complottisti partono da presupposti sbagliati. Non osservano i fatti (le torri colpite dagli aerei) per estrapolarne una teoria convincente che spieghi con sufficiente approssimazione cosa ? realmente accaduto. Partono da un assunto assoluto (gli attentati sono una macchinazione del governo USA) e poi adottano i fatti come elementi di una teoria pi? complessa che consenta di rendere verosimile il loro assunto iniziale.
Se ad un complottista togli l'elemento iniziale, ossia l'affermazione che si tratta di un complotto, il resto delle sue argomentazioni vanno a farsi benedire.

Mi spiace Chobin, nella prima parte del tuo discorso legittimi il fatto che una teoria ? valida quanto un altra se si rimane in un campo "astratto" o comunque del "non tangibile", la premessa al discorso era valida ma hai divagato distorcendo il "la" che avevi dato al discorso.
La teoria "complottistica" non ? la base su cui si fonda l'argomentazione di molte persone, ma bens? ? una derivante dell'attenta visione dell'accaduto e dai quesiti che scaturiscono nel notare le palesi lacune che le spiegazioni ufficiali hanno lasciato incolmate. Il rapporto causa effetto ? il principio su cui l'uomo si basa sin dalla notte dei tempi, non c'? modo di porsi una domanda se in precedenza non hai "visto" qualcosa cheha fatto in modo cheessa nascesse.

[Ayrton]

ragazzi minchia....sarà che sono in piedi da 22 ore e un mega mal di testa...ma gli ultimi due post mi hanno provocato fibrillazione e allucinazioni......Chobin, però mi sento (forse) di quotarti..domani rileggo...

[Freeflyxx]

Quelli che erano a bordo degli aerei hanno mandato parecchi sms prima di schianatrsi...e tutti parlavano di terroristi islamici.E loro li avevano visti e sentiti dal vivo...per? chi pu? dirlo...probabilmente qualcuno gli ha requisito i cellulari e ha mandato sms falsi di proposito.

Di cosa necessitano i morti non lo sa nessuno...ma non so quanto siano interessati a teorie fantasiose basate su ipotesi surreali dettate da palese antiamericanismo.

FF

[Teo-HDi]

Dai ragazzi, cerchiamo di mantenere toni pacati, ok???

Ogni volta che si entra in merito all'11 settembre c'è sempre da discutere ovviamente, ma basta farlo con i dovuti modi... ...ho letto qualche intervento nel thread che non mi è particolarmente piaciuto, vediamo che non si ripeta, grazie...

[AndreaRS250]

in america si dice... bullshit.

[Milk_it]

Quelli che erano a bordo degli aerei hanno mandato parecchi sms prima di schianatrsi...e tutti parlavano di terroristi islamici.E loro li avevano visti e sentiti dal vivo...per? chi pu? dirlo...probabilmente qualcuno gli ha requisito i cellulari e ha mandato sms falsi di proposito.

Di cosa necessitano i morti non lo sa nessuno...ma non so quanto siano interessati a teorie fantasiose basate su ipotesi surreali dettate da palese antiamericanismo.

FF

Ma sicuramente c'erano i terroristi dirottatori, bisogna capire per? chi ? che li ha assoldati, dal momento che nessun talebano ha rivendicato chiaramente l'attentato.
Ai morti in quanto tali non serve nulla, magari ai loro familiari ma il discorso che ? stato fatto finora trascende da ci?.

[AndreaRS250]

veramente al qaeda ha rivendicato l'attacco... e più di una volta.

[faxoletto]

... io non parlo di politica, ma se vengono scritte fregnacce potrò dirlo o no?

quello che è successo è chiaro... cosa ci sta dietro in parte è stato spiegato.. poi tutto il resto è politica e fantapolitica.

dopo 7 anni trovare gente che pensa agli esplosivi... è semplicemente ridicolo e offende il lavoro di migliaia di persone oltre che le vite di chi quel giorno è morto.

Secondo me porsi delle domande è sempre utile. Anzi, è doveroso.
A costo anche di apparire ipercritici. Perchè sono convinto che noi, gente comune, non possiamo avere la minima idea di cosa determinati poteri occulti, siano essi governativi, paragovernativi o terroristici hanno in potere di fare.

E a dirla tutta pensando a quali e quante armi di distruzione di massa siano in mano a così tanti gruppi terroristici e governi di ogni tipo, francamente non capisco nemmeno come sia possibile che l'uomo possa esistere ancora (e sia chiaro, ne sono ben felice!)

Non credo a chi parla in maniera certa di un complotto perchè credo la verità non la conosca nessuno, appieno.

Rimane il fatto che li è successo qualcosa di molto strano.
Ci sono tante, troppe cose che non quadrano in questa storia. Non vi sono prove evidenti, e da garantista quale mi ritengo, non posso pertanto abbracciare l'ipotesi complotto allo stato dei fatti (per quanto da me conosciuti);
Ciò non toglie che vi siano comunque moltissimi tanti lati oscuri in questa tristissima vicenda: e questo è un dato di fatto.

Basti ad esempio l'aspetto più banale:
Per chi come me è stato molte volte in america ed in particolare a New York e che è stato rapito dal senso di potenza e sicurezza che in questa città si respirava, rimane impossibile credere che 4 aerei di linea possano essere sfuggiti al controllo del traffico aereo e che abbiano viaggiato indisturbati fino araggiungere 3 dei 4 obiettivi sensibili designati.
Non è assolutamente credibile.

E poi testimonianze dirette e moltissime altri aspetti a dir poco fumosi.

Io non voglio credere per forza al complotto. Sarebbe veramente la fine della civiltà.
Però non voglio nemmeno smettere di pormi delle domande e di tenermi i miei atroci dubbi.

Proprio per rispetto di tutti quelle persone rimaste uccise.

[Ayrton]

Basti ad esempio l'aspetto pi? banale:
Per chi come me ? stato molte volte in america ed in particolare a New York e che ? stato rapito dal senso di potenza e sicurezza che in questa citt? si respirava, rimane impossibile credere che 4 aerei di linea possano essere sfuggiti al controllo del traffico aereo e che abbiano viaggiato indisturbati fino araggiungere 3 dei 4 obiettivi sensibili designati.
Non ? assolutamente credibile.

io non ho ancora capito cosa intendete con "sfuggiti al controllo del traffico"....come se li avesse sulloschermo da comandare col joystick a modi play...

[faxoletto]

io non ho ancora capito cosa intendete con "sfuggiti al controllo del traffico"....come se li avesse sulloschermo da comandare col joystick a modi play...

suppongo esistano delle rotte ben definite e obbligate da seguire da parte degli aerei in genere... e credo che vi siano delle precise nofly-zones attorno e sopra alle aree considerabili come possibili obiettivi militari e/o a particolare rischio sicurezza tipo il centro di Manhattan.

Ovvio che non vi è un telecomando della mattel che mi permette di deviare i jumbo che volano fuori rotta, ma mi auguro che non sia sufficiente spegnere il "transponder" per poter svolazzare tranquillamente verso obiettivi militari senza che vi sia una reazione di qualche tipo.

Forse sbaglio ed è invece così semplice e banale la cosa, ma vorrebbe dire che siamo veramente nelle mani di ***...

Perchè se arrivo con un canotto da cuba (con moretta a seguito) sulle coste della florida mi silurano 4 sottomarini atomici, ma se invece punto sulla casa bianca con un aereo di linea gonfio di carburante e qualche centinaio di vittime sacrificali nessuno mi si fila...