"Marquez scorretto e recidivo"

[LDA]

Prova a digitare sentenza Rossi Marquez 2015 Mike Webb o Franco Uncini e vedrai che la trovi.

Non so se hai notato che ho confuso 2 messaggi, infatti ho corretto ; tu rispondi alla prima versione, me ne scuso.

[DrugONE]

Non credo proprio...

[LDA]

http://www.motogp.com/en/news/2015/10/26/sepangclash-race-direction-verdict-on-rossi-marquez/188434

<<
(...)
What was Race Direction?s decision and view on the incident?
?The decision is that Race Direction has imposed three penalty points on Valentino Rossi for irresponsible riding, that is, deliberately causing contact. (segue descrizione dell'azione di Rossi che salto)
(...)
What were the views that the riders expressed to race direction?
"(...) Marc explained that he was riding his normal race waiting for the tyres to feel good and going fast when he could and slowing down when he had to.

"Valentino was of the opinion that Marc was deliberately slowing the pace of the race down and doing so unfairly. We listened to both riders; our opinion was that there was some fault on both sides, but as far as the rulebook goes Marquez did not make any contact, did not break any rules as such (*), but we feel that his behaviour was causing problems to Rossi who reacted. Unfortunately he reacted in a way that is against the rules.?
>>

Chiaro, no ?

(*) : falso, c? un articolo che gli permette di punire una condotta antisportiva (antisportivit? che per lui ? evidente !) anche se non precisamente descritta in un articolo. Ma ovviamente per applicarla contro Marquez avrebbe rischiato il posto, e tiene famiglia pure lui ; inoltre non avrebbe potuto contare sull'appoggio dell'opinone pubblica, perch? ci vuole una certa competenza per capire quel che ha fatto Marquez, ergo rischiava di restare quello col cerino in mano.
Lo capisco.

[DrugONE]

Comunque la sentenza non si trova. Si trovano solo dei blabla.

[gilles1977]

http://www.motogp.com/en/news/2015/1...marquez/188434

<<
(...)
What was Race Direction?s decision and view on the incident?
?The decision is that Race Direction has imposed three penalty points on Valentino Rossi for irresponsible riding, that is, deliberately causing contact. (segue descrizione dell'azione di Rossi che salto)
(...)
What were the views that the riders expressed to race direction?
"(...) Marc explained that he was riding his normal race waiting for the tyres to feel good and going fast when he could and slowing down when he had to.

"Valentino was of the opinion that Marc was deliberately slowing the pace of the race down and doing so unfairly. We listened to both riders; our opinion was that there was some fault on both sides, but as far as the rulebook goes Marquez did not make any contact, did not break any rules as such (*), but we feel that his behaviour was causing problems to Rossi who reacted. Unfortunately he reacted in a way that is against the rules.?
>>

Chiaro, no ?

(*) : falso, c? un articolo che gli permette di punire una condotta antisportiva (antisportivit? che per lui ? evidente !) anche se non precisamente descritta in un articolo. Ma ovviamente per applicarla contro Marquez avrebbe rischiato il posto, e tiene famiglia pure lui ; inoltre non avrebbe potuto contare sull'appoggio dell'opinone pubblica, perch? ci vuole una certa competenza per capire quel che ha fatto Marquez, ergo rischiava di restare quello col cerino in mano.
Lo capisco.

frasi al vento temo...

[Torakiky]

Bruno, lo scrivo a te perch? sei forse la persona pi? obiettiva del forum: ma, secondo te, un pilota andrebbe a sbattere volontariamente ad un altro pilota per usarlo come sponda ed essere sicuro di 1. non cadere e 2. non farsi male?

Guarda, anche se la domanda non era rivolta a me, intervengo: ragionare in questo modo, in via ipotetica e sulla base delle convinzioni personali ("ma UN ipotetico pilota andrebbe mai contro un altro rischiando di cadere?") ? molto pericoloso in qualunque ambito e sicuramente sbagliato. Quello che faresti tu non ? detto che lo farebbe qualcun'altro e viceversa, ognuno ha il proprio senso del pericolo, della morale e del rispetto per gli altri. Inoltre, non dimentichiamoci mai che al mondo esistono anche i criminali, fannulloni, doppiogiochisti, mistificatori, prevaricatori e anche, banalmente, gli idioti completi!
D'altronde, se pensi che in giro c'? gente che si fa esplodere in nome di scemenze che nessuno ha mai detto, direi che ? sicuramente possibile (che non vuol dire "certo") che un pilota di moto faccia volontariamente sponda

[LDA]

frasi al vento temo...

Perch? ?
Rossi era punito ; Marquez no : non aveva che da starsi zitto o dire "ho applicato il regolamento".
Invece ha tirato una bomba, dicendo : Marquez anche ha torto, ma io non ho l'articolo per punirlo (sottointeso : altrimenti punivo pure lui).
Non ? mica niente...

[Torakiky]

(*) : falso, c? un articolo che gli permette di punire una condotta antisportiva (antisportivit? che per lui ? evidente !) anche se non precisamente descritta in un articolo. .

Scusami LDA, il tuo periodo ? quantomeno contraddittorio: c'? o non c'? un articolo per condotta antisportiva? E se c'?, lo posteresti, per favore?

[Torakiky]

, e un meccanico non ce l'ha per la forza delle cose, perch? dorme nella cuccetta di un camion, e pu? invidiare la vita sessuale del cane del suo pap? pensionato.

Mah, parliamone

[Teleblaster]

Vabbe, alla fine della fiera, Marquez gli ha tirato una bella mina al Petrux.

Se il Pramac fosse finito in ghiaia, forse un Under Investigation lo mettevano in sovraimpressione.
Poi uno ? cascato e l'altro si ? quasi giocato il podio e hanno soprasseduto, a mio avviso.

Rimane il fatto che era il primo giro, o gi? di l?, e che MM si ? pure steso, in seguito, per fare lo sborone; quindi poteva pure risparmiarsi la foga iniziale, sia pro Petrux, ma anche per s? stesso, che magari portava a casa dei punti buoni.

Poi oh, il contatto ci sta, ma la Sponda di Marquez ? nota, ormai, quasi quanto i suoi salvataggi di anteriore.

Vorr? pur dire qualcosa

[Teleblaster]

Anzi: leva il "Quasi"...

[gilles1977]

Vabbe, alla fine della fiera, Marquez gli ha tirato una bella mina al Petrux.

Se il Pramac fosse finito in ghiaia, forse un Under Investigation lo mettevano in sovraimpressione.
Poi uno ? cascato e l'altro si ? quasi giocato il podio e hanno soprasseduto, a mio avviso.

Rimane il fatto che era il primo giro, o gi? di l?, e che MM si ? pure steso, in seguito, per fare lo sborone; quindi poteva pure risparmiarsi la foga iniziale, sia pro Petrux, ma anche per s? stesso, che magari portava a casa dei punti buoni.

Poi oh, il contatto ci sta, ma la Sponda di Marquez ? nota, ormai, quasi quanto i suoi salvataggi di anteriore.

Vorr? pur dire qualcosa

La cosa paradossale ? che buona parte di quelli che credono alla sua buona fede nell'errore (quindi nessuna volontariet? di far sponda e quindi di danneggiare i colleghi contro cui impatta) gli riconosca allo stesso tempo capacit? uniche nel pilotaggio e nel controllo della moto.
questo salva cadute certe, plana senza danni su ghiaia e ghiaino, per poi essere talmente fesso da non riuscire a fare quello che fanno tutti gli altri piloti del mondo: valutare se c'? spazio o meno per entrare in un sorpasso.
e che ?? un autistico alla Dustin Hoffman?

[Gianluca83]

Guarda, anche se la domanda non era rivolta a me, intervengo: ragionare in questo modo, in via ipotetica e sulla base delle convinzioni personali ("ma UN ipotetico pilota andrebbe mai contro un altro rischiando di cadere?") ? molto pericoloso in qualunque ambito e sicuramente sbagliato. Quello che faresti tu non ? detto che lo farebbe qualcun'altro e viceversa, ognuno ha il proprio senso del pericolo, della morale e del rispetto per gli altri. Inoltre, non dimentichiamoci mai che al mondo esistono anche i criminali, fannulloni, doppiogiochisti, mistificatori, prevaricatori e anche, banalmente, gli idioti completi!
D'altronde, se pensi che in giro c'? gente che si fa esplodere in nome di scemenze che nessuno ha mai detto, direi che ? sicuramente possibile (che non vuol dire "certo") che un pilota di moto faccia volontariamente sponda

bella analisi la tua... in effetti il mondo ? pieno di menti contorte quindi mai dire mai

[Beppoz]

se ne era parlato qui:

http://www.daidegasforum.com/forum/sport-e-campionati/motomondiale/10299713-regolamento-motogp-chiarimenti-e-spiegazione

https://www.motorinews24.com/regolamento-motogp-analisi-decisioni-race-direction/

la condotta in pista di un pilota e quali siano i parametro per definirla pericolosa, ed il 70.10.14: ?Foul or dangerous riding: The Referee shall immediately disqualify any Rider team whom he considers indulges in foul, unfair or dangerous riding. A Rider, who, having started in a heat does not make an honest attempt to ride to the best of their ability, as judged by the Referee, shall be guilty of an offence, which may entail disqualification from the heat or a penalty. There shall be no protest or appeal against a Referee?s decision to declare a heat completed or as to his statement of foul, unfair or dangerous riding. If, in the opinion of the Referee, such conduct produces an advantage to the Rider (or team) involved or affects the chances of one or more Riders, the Referee may stop the heat and order a re-run.If any Rider is unable to cross the finish line as a result of foul, unfair or dangerous riding on the part of another Rider who, in consequence, has been disqualified, the disadvantaged Rider shall be deemed to have finished the heat in the placing held immediately before the foul, unfair or dangerous riding and allowing for any advancement in placing following the disqualification of the guilty Rider?.

Per tradurre al meglio l?articolo, si deve interpretare perfettamente l?uso del termine ?foul?, la cui traduzione letterale ? fallo, per usare un termine calcistico. La traduzione di Foul or dangerous riding, appare pertanto: Guida sporca o pericolosa. Questo perch? tra le possibili traduzioni del termine foul, risulta anche corretto attribuire questo significato in certi contesti. E questo, ci appare il contesto corretto. Pertanto la traduzione dell?articolo 70.10.14 dell?appendice al regolamento sportivo ? questa: ?Il giudice sportivo dovr? immediatamente squalificare qualsiasi pilota che ritiene stia esagerando con una guida sporca, scorretta o pericolosa. Un pilota che in un duello non compie un tentativo onesto di guidare al limite delle proprie abilit?, secondo il giudizio del Giudice, si rende colpevole di un reato, che pu? comportare la squalifica dalla gara o una penalit?. Non ci potr? essere alcun appello contro la decisione del Giudice Sportivo una volta finita la gara o sulla sua dichiarazione che si stesse trattando di guida sporca, scorretta o pericolosa. Se, secondo il parere del Giudice, questo tipo di condotta ha prodotto un vantaggio per un pilota (o un team) coinvolto oppure ha condizionato le possibilit? di uno o pi? piloti, il Giudice pu? fermare la gara e stabilire una ripartenza. Se un pilota non riesce a tagliare il traguardo in conseguenze di una scorrettezza o della guida pericolosa di un altro pilota, che, di conseguenze ? stato squalificato, si considerer? che il pilota svantaggiato abbia terminato la corsa nella posizione che occupava immediatamente prima della manovra sporca, scorretta o pericolosa che ha permesso qualsiasi avanzamento di posizione da parte del pilota colpevole in seguito squalificato?.

Scusami LDA, il tuo periodo ? quantomeno contraddittorio: c'? o non c'? un articolo per condotta antisportiva? E se c'?, lo posteresti, per favore?

[LDA]

Zappo (francesismo per dire "passo")

PS : per fortuna che ha risposto Beppoz, perch? io ho perso un tempo mostruoso sul sito della FIM senza riuscire a trovare l'appendice del regolamento sportivo, dove sta l'articolo da lui citato.
Che palle per? ! Quel sito fa schifo.