Forcada: ''L'uomo faceva la differenza con la vera moto: la 500 2T''

[Torakiky]

Lo stesso MM che al ranch se la prende nel deretano da VR pur portando con s? mezza HRC? Questo intendi per sbaragliare in una categoria?

Non voglio portarla sempre sul confronto Rossi-Marquez (n? tantomeno usare termini quali "prendersela in quel posto", "fare figure demmerda" e compagnia cantante, che mi qualifichino come tifoso perch? non lo sono): se preferisci, usa pure Rossi, che altrettanto come MM ha secondo me le qualit? che sarebbero servite 20 anni fa con le 500 2T dell'era "cattiva" per poter vincere qualche mondiale.
Poi, Marquez ha dominato il superprestigio, in cui c'erano parecchi rappresentanti del gotha del supermotard e del flat-track, incluso il campione mondiale allora in carica della categoria. Al ranch non so sinceramente cosa abbia combinato, ma anche se avesse perso, direi che non toglie un'unghia al suo valore (n? viceversa con Rossi, sia chiaro)

Il confronto comunque non era inteso fra moto coeve, ma fra moto e gomme con almeno na ventina-trentina d'anni di distanza.

Mio figlio non sa fare na doppietta, per il semplice fatto che per correre con na Porsche attuale non serve. Semplice.
E soprattutto non ha gli automatismi e sensibilit? sui comandi che puoi avere solo se ci sei nato su quelle generazioni di auto.
ma ha sviluppato inconsciamente riflessi e automatismi che invece sono ideali allo scopo (e che io, non essendo un "foglio bianco su cui poter scrivere un storia da zero" non potr? mai sviluppare a certi livelli)
Se si confronta con me su una sixthy non ha semplicemente scampo. E credo lo sappia benissimo. Come io non avrei possibilit? probabilmente se usassimo la giovanotta (mai fatto ma ? chiaro chi si trova in proporzione meglio con cosa).
Sono strumenti diversi, che chiedono un background specifico per essere portate al limite.
Se poi vogliamo creder che l'amatore con i carburatori a trombetta sia la prova che *** esiste e guida na moto variopinta...

S?, ok, magari tuo figlio non ? capace, ma questo non vuol dire che non lo sia NESSUNO (senza offesa per tuo figlio, sia chiaro): esistono persone con capacit? trasversali. Inoltre, checch? se ne voglia dire, c'? molta pi? vicinanza tra le capacit? richieste al pilota nelle varie categorie di moto che tra le auto.

[Durim]

Bah..che discorsi. Credo che siate davvero poco obiettivi.
la gara del ranch tra rossi e mm significa meno di zero..vale quanto una gara alla play tra 2.

Che mm avrebbe fatto pena con le 500 2T ? da escludere. Ci avrebbe messo pi? tempo..ma sarebbe stato sicuramente competitivo perch? uno con il suo talento avrebbe sicuramente trovato un modo per esserlo. Avrebbe avuto uno stile diverso, meno salvataggi e meno cadute..ma sarebbe stato sicuramente un vincente.
Sicuramente il Rossi 20enne sarebbe di tutt altra pasta fa quello attuale e dagli avversari attuali che ha mm. Perch? sono sicuro che Rossi avrebbe vinto meno con mm..ma mm avrebbe preso tante di quelle bastonate che avrebbe smesso di essere bimbominkia subito dalla prima stagione.

? un peccato non averli avuti nello stesso periodo al massimo del loro livello..ma ? stato cmq interessante vederli correre assieme.

Ciao e basta litigate.. anche tu Gilles hai un po' rotto..dai. che senso ha cercare di avere ragione qui? Cosa vinci? Basta dai

[Gianluca83]

S?, ok, magari tuo figlio non ? capace, ma questo non vuol dire che non lo sia NESSUNO (senza offesa per tuo figlio, sia chiaro): esistono persone con capacit? trasversali. Inoltre, checch? se ne voglia dire, c'? molta pi? vicinanza tra le capacit? richieste al pilota nelle varie categorie di moto che tra le auto.

vedi raikkonen tanto per dirne uno tra F1 e rally! cmq ? come dici tu solo che gilles, forse per esperienze personali, non riesce a comprenderlo. non capisce che la moto puo essere 500 2T, 1000 cc, 250 125 moto2 moto3 ma il fattore vincente per i piloti ? sempre quello: per andare forte bisogna accelerare presto e frenare tardi

[gilles1977]

S?, ok, magari tuo figlio non ? capace, ma questo non vuol dire che non lo sia NESSUNO (senza offesa per tuo figlio, sia chiaro): esistono persone con capacit? trasversali. Inoltre, checch? se ne voglia dire, c'? molta pi? vicinanza tra le capacit? richieste al pilota nelle varie categorie di moto che tra le auto.

Il mio discorse ? semplice. Ed esula da qualunque pilota o sportivo.
Se prendi un velocista ed un maratoneta vedrai che i due sviluppano due fisici e due tecniche di corsa decisamente diversi. entrambi corrono ma sono due pianeti separati.
Allo stesso modo succede per un qualsiasi pilota o di qualsiasi atleta che abbia a che fare con uno strumento tecnico. Per diventar un campione user? la sua finestra migliore di apprendimento e proietter? tutte le sue energie su quello che lo riguarda da strettamente vicino. E' come se operassi na sorta di separazione alla nascita. Ognuno svilupper? caratteristiche specifiche per sfruttare al meglio quello che ha a disposizione, che sia na racchetta o na palla o una moto. E prelevare la storia di un atleta dal periodo stesso per posizionarlo di qua e di l? negli anni per capire come si sarebbe comportato ? ipoteticamente possibile solo per i giocatori di giochi di scatola o per sport particolari (il biliardo, le carte), visto che gli sport generalmente mutano in continuazione.
Ed infatti la vita opera esattamente in questo modo. Tramite l'adattamento all'ambiente.

Nel football alcuni modi di calciare sono propri e tipici del pallone usato. Negli anni 60 si era sviluppata la tecnica del calcio con le 3 dita, mentre oggi ? sostituita tendenzialmente dal c.d. knuckleball, che con i palloni attuali risulta pi? efficace. Ma son due esecuzioni tecniche molto diverse, nonostante gli effetti siano simili.
I campioni sono figli delle proprie epoche. Alcune pi? fortunate altre meno. tutto qui.

[gilles1977]

.

Ciao e basta litigate.. anche tu Gilles hai un po' rotto..dai. che senso ha cercare di avere ragione qui? Cosa vinci? Basta dai

1. io non sto litigando con nessuno. Torakiky fra l'altro ? un utente intelligente con cui ? piacevole chiacchierare. Interessante non equivale certo ad avere le mie stesse idee.
2. non impongo nessuna mia opinione in merito. spero mi sia almeno concesso esprimerla

[gilles1977]

vedi raikkonen tanto per dirne uno tra F1 e rally! cmq ? come dici tu solo che gilles, forse per esperienze personali, non riesce a comprenderlo. non capisce che la moto puo essere 500 2T, 1000 cc, 250 125 moto2 moto3 ma il fattore vincente per i piloti ? sempre quello: per andare forte bisogna accelerare presto e frenare tardi

si. e nel calcio bisogna segnar e parar.
avanti con le massime

[Gianluca83]

si. e nel calcio bisogna segnar e parar.
avanti con le massime

non sono massime, ? la realt?.

si capisce dall'esempio che hai fatto al post 49 che hai poche idee e ben confuse; hai confrontato 2 sport diversi(velocista-maratoneta) della stessa epoca, non due sport uguali di epoche diverse! MM sarebbe veloce 40 anni fa come lo ? oggi, stessa cosa per senna, federer etc... poi se vuoi far fare a MM la parigi-dakar, probabilmente vale il tuo discorso ma che, ti ripeto, col confronto 1000cc vs 500 2T ha ben poco in comune

[Heinrich]

Se teletrasportassimo il Marquez di oggi nell'era delle 2 tempi, allora sarebbe un pilota che solo con moltissimo tempo a disposizione potrebbe vincere un mondiale. Se invece Marquez fosse direttamente nato nell'epoca delle 500 2t, allora avrebbe annientato la concorrenza come sta facendo adesso. Se Rossi e Marquez fossero nati allo stesso anno, allora ci sarebbero stati i pi? bei mondiali di sempre.
Entrambi hanno dei punti forti che alla fine li portano all'incirca alla pari.
Ancora non posso dire se Marquez prime>Rossi prime, per me sono alla pari, ma come talento puro naturale non ci sarebbe proprio partita, stessa cosa sulla costanza e la forza psichica, due categorie differenti.

[gilles1977]

Se invece Marquez fosse direttamente nato nell'epoca delle 500 2t, allora avrebbe annientato la concorrenza come sta facendo adesso. Se Rossi e Marquez fossero nati allo stesso anno, allora ci sarebbero stati i pi? bei mondiali di sempre.

.

La tua ? una chiave di lettura a mio avviso assolutamente semplicistica, che parte da un punto imho sbagliato (e ci puoi arrivare tranquillamente per deduzione logica guardando l'universo, la natura, tutto quello che ti circonda di animato e che giocoforza si deve confrontare con la sua porzione di mondo), cio? che non pu? esistere una sorta di classifica chiara del valore del "talento", quando in realt? questo, per forza di cose, si deve plasmare e adattare in relazione ad altro non sempre sotto il suo stretto controllo, e quindi per forza opera su piani diversi. Il talento ? l'equivalente della capacit? di adattamento di un dato animale in natura.
Ci sono certamente esemplari di iene che meglio di altri simili si procacciano il cibo e riescono a fecondare femmine. In quel gruppo quella iena sar? identificabile come un campione. ma non sempre, nel corse delle ere, quelle stesse caratteristiche avranno definito i nuovi e definitivi standard (in qualche epoca sar? stato avvantaggiato chi era pi? pesante e forte ed in altre la pi? agile e scaltra, tanto per rendere comprensibile quanto voglio dire)
Lo stesso capiter? fra i licaoni e le anatre....
E chi sei tu per definire chi ? la pi? talentuoso fra il campione delle iene, quello dei licaoni e quello delle anatre? Cio? quello che ha avuto la maggior capacit? di adattamento assoluto?
Te lo dico io. Non esiste e non pu? esistere per il fatto che essendo tutto interconnesso, il puma si ? adattato anche in relazione al grado di adattamento delle altre specie (che nel nostro caso saranno le "epoche").
Tu credi di vedere una linea, ma stai osservando un cerchio..

Spero di essermi reso comprensibile, anche se capisco che la metafora non sia banale

[MAX_rr]

non mi riferivo al tuo post MAX. ma fra le due 993 tutta la vita :-)

Ne ero sicuro

[Heinrich]

La tua ? una chiave di lettura a mio avviso assolutamente semplicistica, che parte da un punto imho sbagliato (e ci puoi arrivare tranquillamente per deduzione logica guardando l'universo, la natura, tutto quello che ti circonda di animato e che giocoforza si deve confrontare con la sua porzione di mondo), cio? che non pu? esistere una sorta di classifica chiara del valore del "talento", quando in realt? questo, per forza di cose, si deve plasmare e adattare in relazione ad altro non sempre sotto il suo stretto controllo, e quindi per forza opera su piani diversi. Il talento ? l'equivalente della capacit? di adattamento di un dato animale in natura.
Ci sono certamente esemplari di iene che meglio di altri simili si procacciano il cibo e riescono a fecondare femmine. In quel gruppo quella iena sar? identificabile come un campione. ma non sempre, nel corse delle ere, quelle stesse caratteristiche avranno definito i nuovi e definitivi standard (in qualche epoca sar? stato avvantaggiato chi era pi? pesante e forte ed in altre la pi? agile e scaltra, tanto per rendere comprensibile quanto voglio dire)
Lo stesso capiter? fra i licaoni e le anatre....
E chi sei tu per definire chi ? la pi? talentuoso fra il campione delle iene, quello dei licaoni e quello delle anatre? Cio? quello che ha avuto la maggior capacit? di adattamento assoluto?
Te lo dico io. Non esiste e non pu? esistere per il fatto che essendo tutto interconnesso, il puma si ? adattato anche in relazione al grado di adattamento delle altre specie (che nel nostro caso saranno le "epoche").
Tu credi di vedere una linea, ma stai osservando un cerchio..

Spero di essermi reso comprensibile, anche se capisco che la metafora non sia banale

Ti ho compreso, ma forse tu non hai compreso me.

Il mio commento esprimeva proprio delle perplessit? sul considerare superiore un pilota di un'epoca rispetto ad un pilota di un'altra epoca.
? difficile se non impossibile stabilire chi ? il pi? forte tra Rossi prime e Marquez prime, stessa cosa tra altri piloti.

[Nace72]

Un vincente con un talento fuori dal comune avrebbe vinto anche sulle 500 a 2t...

[MAX_rr]

Un vincente con un talento fuori dal comune avrebbe vinto anche sulle 500 a 2t...

"La prima volta che l'ho provata non riuscivo a tenerla ferma nemmeno sul dritto"

Valentino Rossi

[Nace72]

"La prima volta che l'ho provata non riuscivo a tenerla ferma nemmeno sul dritto

Valentino Rossi

Me lo ricordo bene sta dicchiaraziineMAX_rr ..

[mauri954]

https://www.google.it/amp/s/motocicl...00-era-gi/amp/

ricordo anche la prova di motociclismo della nsr di Rossi, dissero che l'ererogazione era molto lineare, ma che chiaramente solo un pilota riusciva a portarla al limite.In sostanza non erano pi? le moto randage di Swanz e compagnia.