Lo volete ancora Rossi nel 2013?

[killerbox]

direi che i risultati parlano chiaro ha fatto il suo tempo in generale gli anni passano per tutti

quindi NO

serve un pilota piu giovane e affamato di risultati e sopratutto meno caro ,,,

si ritiri con il suo amato uccio e si goda l'ingaGGio che ha estorto a quei poveri ingenui della Ducati

complimenti invece a NICKY HAYDEN ,,, pilota spesso sottovalutato ma che invece in una difficile ,molto difficile situazione, sta facendo la sua porca figura E CHE PERSONALMENTE RICONFERMEREI

E SENZA CERCARE SCUSE O FARE PIAGNISTEI

[memmo84]

Voglio fare un piccolo riassuntino a coloro che "dimenticano" ma soprattutto continuano a rimpiangere Stoner, con la convizione che ad oggi sarebbe ancora l'unico a saper guidare sta Ducati:

- 2006 Unico fornitore di gomme, Michelin, mentre la Ducati montava Bridgestone che rispetto agli anni precedenti, diedero segno di maturazione e di continua cresciuta. Infatti quell?anno si mostrarono migliori delle Michelin tant'? che Capirossi, con un mezzo nettamente inferiore a Honda e Yamaha si classific? terzo con 229 punti a soli 23 punti da Hayden che vinse il titolo. (Rossi fece secondo con 247 punti);

- 2007 ? l'anno di Stoner in Ducati. Grandissimo campione che secondo il mio punto di vista, vinse il mondiale per due fattori: Uno la Bridgeston (che solamente Ducati, Kawasaki e Suzuki montavano) che riusc? a sviluppare mescole mooolto performanti, che duravano e rendevano fino alla fine. Tant'? che ricordo che all?epoca Rossi si ritir? pi? di una volta per distruzione e/o sfaldamento delle gomme. Il Secondo fattore fu l'arma nel cassetto di Ducati, e cio? un' elettronica che all?epoca risult? all?avanguardia e vincente con le gomme. (Aggiungo una mia personale conclusione, Visti i risultati dati dall'elettronica abbinata a quella moto, pensarono di non toccarla mai pi? fino all?arrivo di Rossi);

- 2008 tutti hanno le Bridgestone e tutti migliorano l?elettronica, risultato Rossi primo con 373 punti, Stoner secondo con 280 punti, Ducati pens? ?se Stoner ci ha dominato significa che la moto ? buona, quindi lasciamola cos??.

- 2009 Ducati sempre uguale per i motivi sopra elencati, vede la classifica finale un vincente Rossi, Lorenzo secondo, Stoner terzo con diverse cadute per ?problemi all?avantreno? (vi ricorda qualcosa la parola AVANTRENO ?).

- 2010 Ducati costantemente uguale per i motivi di cui sopra, primo Lorenzo, secondo Pedrosa, terzo Rossi e quarto Stoner. Con questo vorrei Ricordare che il 2010 fu l?anno in cui Rossi si ruppe la gamba saltando diverse gare e poi fu tormentato dalla spalla per tutta la stagione. Ma il campione che ? in lui, non gli imped? di arrivare per il terzo anno consecutivo DAVANTI A COLUI CHE SI CONTINUA A DIRE E SOSTENERE, FOSSE L'UNICO A SAPER GUIDARE STA DUCATI.

2011 - Rossi arriva in Ducati e si trova una moto "cancro", il cui sviluppo tecnologico era fermo al 2007, perch? Ducati continuava a sostenere che ?se Stoner ci ha dominato significa che la moto e buona?.
Inizia un lavoraccio per lui, perch? oltre a voler e dover recuperare quattro anni di mancato sviluppo (Mentre gli altri erano gi? da tempo molto avanti) dovette scontrarsi con una pressione psicologica, dettata dal fatto che tutto il mondo si aspettava da lui i risultati di Stoner. Che andando ad analizzare la storia fu solo quello del 2007, perch? come scritto sopra da quell'anno in poi ci fu il tracollo x Ducati e soprattutto per Stoner..... Perch? chi CONTINUA a non ricordare, dimentica che l'ultimo anno di Stoner passato in Ducati fu intervallato da malumori vari ed assenze varie, giustificate dalla Ducati come mal di pancia e stress, quando in realt? fu lo stesso Stoner che ebbe una crisi da prestazione GIUSTIFICATA, perch? sta moto NUN ANNAVAAAA !!.

Stoner ? forte, non lo metto in dubbio, ma rispetto a Rossi (NOVE MONDIALI) rimarr? un eterno secondo. A dimostrazione di questo, oggi ? Lorenzo (E quindi Yamaha) che, malgrado siano un pelo meno veloci nel giro secco, sta dando paga ad uno Stoner che - se ha la moto OK - allora va come un treno purch? sia davanti, altrimenti PISSSICOLOGICAMENTE ha dimostrato di essere debole e non in grado di reggere i confronti. Si ? visto anche ieri in gara..... Lui accusa un piccolo e fastidioso chattering (O come si scrive)... Lorenzo lo riprende e supera, e per poco non si fa fregare da CAMOMILLO che ha il suo stesso problema.

P.S.: Vorrei suggerire ad Honda, che se per una questione di orgoglio, non vuol prendere Rossi..... Il prossimo anno regaler? a Yamaha l'ennesimo titolo, perch? avere come primo pilota un CAMOMILLO ed un secondo come un novellino alle prime armi con un mille ed una MotoGP...... Io valuterei seriamente un Rossi.

quoto,
ma tu, scrivere sul forum un p? piu spesso no??!?!?

[gsxf750]

Voglio fare un piccolo riassuntino a coloro che "dimenticano" ma soprattutto continuano a rimpiangere Stoner, con la convizione che ad oggi sarebbe ancora l'unico a saper guidare sta Ducati:

- 2006 Unico fornitore di gomme, Michelin, mentre la Ducati montava Bridgestone che rispetto agli anni precedenti, diedero segno di maturazione e di continua cresciuta. Infatti quell?anno si mostrarono migliori delle Michelin tant'? che Capirossi, con un mezzo nettamente inferiore a Honda e Yamaha si classific? terzo con 229 punti a soli 23 punti da Hayden che vinse il titolo. (Rossi fece secondo con 247 punti);

- 2007 ? l'anno di Stoner in Ducati. Grandissimo campione che secondo il mio punto di vista, vinse il mondiale per due fattori: Uno la Bridgeston (che solamente Ducati, Kawasaki e Suzuki montavano) che riusc? a sviluppare mescole mooolto performanti, che duravano e rendevano fino alla fine. Tant'? che ricordo che all?epoca Rossi si ritir? pi? di una volta per distruzione e/o sfaldamento delle gomme. Il Secondo fattore fu l'arma nel cassetto di Ducati, e cio? un' elettronica che all?epoca risult? all?avanguardia e vincente con le gomme. (Aggiungo una mia personale conclusione, Visti i risultati dati dall'elettronica abbinata a quella moto, pensarono di non toccarla mai pi? fino all?arrivo di Rossi);

- 2008 tutti hanno le Bridgestone e tutti migliorano l?elettronica, risultato Rossi primo con 373 punti, Stoner secondo con 280 punti, Ducati pens? ?se Stoner ci ha dominato significa che la moto ? buona, quindi lasciamola cos??.

- 2009 Ducati sempre uguale per i motivi sopra elencati, vede la classifica finale un vincente Rossi, Lorenzo secondo, Stoner terzo con diverse cadute per ?problemi all?avantreno? (vi ricorda qualcosa la parola AVANTRENO ?).

- 2010 Ducati costantemente uguale per i motivi di cui sopra, primo Lorenzo, secondo Pedrosa, terzo Rossi e quarto Stoner. Con questo vorrei Ricordare che il 2010 fu l?anno in cui Rossi si ruppe la gamba saltando diverse gare e poi fu tormentato dalla spalla per tutta la stagione. Ma il campione che ? in lui, non gli imped? di arrivare per il terzo anno consecutivo DAVANTI A COLUI CHE SI CONTINUA A DIRE E SOSTENERE, FOSSE L'UNICO A SAPER GUIDARE STA DUCATI.

2011 - Rossi arriva in Ducati e si trova una moto "cancro", il cui sviluppo tecnologico era fermo al 2007, perch? Ducati continuava a sostenere che ?se Stoner ci ha dominato significa che la moto e buona?.
Inizia un lavoraccio per lui, perch? oltre a voler e dover recuperare quattro anni di mancato sviluppo (Mentre gli altri erano gi? da tempo molto avanti) dovette scontrarsi con una pressione psicologica, dettata dal fatto che tutto il mondo si aspettava da lui i risultati di Stoner. Che andando ad analizzare la storia fu solo quello del 2007, perch? come scritto sopra da quell'anno in poi ci fu il tracollo x Ducati e soprattutto per Stoner..... Perch? chi CONTINUA a non ricordare, dimentica che l'ultimo anno di Stoner passato in Ducati fu intervallato da malumori vari ed assenze varie, giustificate dalla Ducati come mal di pancia e stress, quando in realt? fu lo stesso Stoner che ebbe una crisi da prestazione GIUSTIFICATA, perch? sta moto NUN ANNAVAAAA !!.

Stoner ? forte, non lo metto in dubbio, ma rispetto a Rossi (NOVE MONDIALI) rimarr? un eterno secondo. A dimostrazione di questo, oggi ? Lorenzo (E quindi Yamaha) che, malgrado siano un pelo meno veloci nel giro secco, sta dando paga ad uno Stoner che - se ha la moto OK - allora va come un treno purch? sia davanti, altrimenti PISSSICOLOGICAMENTE ha dimostrato di essere debole e non in grado di reggere i confronti. Si ? visto anche ieri in gara..... Lui accusa un piccolo e fastidioso chattering (O come si scrive)... Lorenzo lo riprende e supera, e per poco non si fa fregare da CAMOMILLO che ha il suo stesso problema.

P.S.: Vorrei suggerire ad Honda, che se per una questione di orgoglio, non vuol prendere Rossi..... Il prossimo anno regaler? a Yamaha l'ennesimo titolo, perch? avere come primo pilota un CAMOMILLO ed un secondo come un novellino alle prime armi con un mille ed una MotoGP...... Io valuterei seriamente un Rossi.

:resup::coppa1:
FINALMENTE QUALCOSA DI OOBBIETTIVO

[Everluk]

Ho votato SI soltanto per un motivo...

Perch? per me con quel cesso di moto doveva vincere in ogni caso, a costo di schiantarsi un giorno si ed anche l'altro, ma almeno che ci provasse!

Tra i delusi dei suoi risultati in Ducati, casa che a me anche se ho avuto sempre e solo moto giapponesi, la Ducati piace molto... son deluso dello scarso risultato nel secondo anno consecutivo... non merita di tornare alle giapponesi... DEVE vincere o quantomeno dimostrare con la Desmosedici, dato che che qualcuno con essa HA VINTO!

Per il resto...

Sarebbe da domandarsi soprattutto del perch? questa moto, fatto salvo in mano a quel fenomeno di Stoner, unico che la faceva andare per sue doti straordinarie...

Ma perch? Ducati non cambia progetto se st? cetaceo di moto non va bene in mano a nessuno al di fuori di uno solo?!?!

[Everluk]

Ho votato SI soltanto per un motivo...

Perch? per me con quel cesso di moto doveva vincere in ogni caso, a costo di schiantarsi un giorno si ed anche l'altro, ma almeno che ci provasse!

Tra i delusi dei suoi risultati in Ducati, casa che a me anche se ho avuto sempre e solo moto giapponesi, la Ducati piace molto... son deluso dello scarso risultato nel secondo anno consecutivo... non merita di tornare alle giapponesi... DEVE vincere o quantomeno dimostrare con la Desmosedici, dato che che qualcuno con essa HA VINTO!

Per il resto...

Sarebbe da domandarsi soprattutto del perch? questa moto, fatto salvo in mano a quel fenomeno di Stoner, unico che la faceva andare per sue doti straordinarie...

Ma perch? Ducati non cambia progetto se st? cetaceo di moto non va bene in mano a nessuno al di fuori di uno solo?!?!

[memmo84]

ora dico, io non ho votato nel sondaggio, perche credo sia rivolto solo ai tifusi della ducati innanzitutto,

da tifoso ducati, credo che vorrei vedere vincere la mia moto, mi pare chiaro che ducati non sia mai riuscita a fare una moto vincente, anzi ha in compenso stroncato varie carriere!

credete che ci sia un pilota al mondo in grado di poter riuscire a sviluppare la ducati e portarla alla vittoria meglio di rossi??

io da tifoso di rossi, sto arrivando al punto di pensare che sarebbe meglio se andasse altrove, anche se amalinquore anche perch? credo che sto binomio fosse un qualcosa di audace e ci ho creduto davvero al fatto che potesse funzionare.

ma se fossi tifoso di ducati sopratutto, sarei molto preoccupato vista la situazione di poter perdere pure rossi (e relativo team) e come se la tua squadra retrocede, non cacci via il giocatore di punta, ma te la prendi con l'allenatore.

oppure uno ? talmente tifoso ducati che preferisce vederla perdere miseramente piuttosto che con qualcuno ne stravolga la filosofia! anche se bisogna ricordarsi che un conto sono le moto di serie un conto le gare prototipi!

scusate l'italiano ho fretta!!

[alessio.m]

Solo un paio di appunti..

Stoner ? forte, non lo metto in dubbio, ma rispetto a Rossi (NOVE MONDIALI) rimarr? un eterno secondo.

Questa frase non significa niente,oggettivamente parlando.
Per fare un confronto,SEMPRE E IN OGNI AMBITO, ? necessario avere parametri comuni.
Esempio stupido: per te ? pi? bravo uno che partecipa 3 volte ad un mondiale e ne vince due o uno che partecipa 10 volte e ne vince 5?

Oppure,vale pi? un mondiale in 125,250,500 o Motogp?

L'unico modo per poter fare un'affermazione come la tua sarebbe stato avere due piloti con
- stessa moto
- stesse gomme
- stessi anni di partecipazione ad un campionato
- stessi avversari.

SOLO in questo caso ci sarebbe uno pi? bravo OGGETTIVAMENTE, e mancherebbero comunque molti fattori ancora.

Il resto sono opinioni. Rispettabili,ma per forza di cose opinabili.

Nel caso Stoner -Rossi l'unico fatto oggettivo ? che,sulla stessa moto,uno ci ha vinto o comunque qualcosa di buono ha tirato fuori. L'altro ? sempre e solo arrivato merdesimo.

Questo ? un fatto oggettivo,non c'? altro. Poi ognuno si fa la propria opinione


Seconda cosa: ha ancora senso dire che qualcuno vince solo per il talento?
La realt? ? che per vincere tutti,indistintamente,hanno bisogno di una buona moto e di buone gomme,oltre che della manetta.

Quando Stoner ha vinto,ha avuto una buona moto e delle buone gomme.
Ma lo stesso vale per Rossi.
Sono due anni che dimostra che il talento,senza il resto,non ti fa andare da nessuna parte


p.s. ? solo per chiaccherare,oggi in Trinacria ci sono 40 gradi e non si pu? uscir di casa

[desmoone]

Vincente?
Dal 2007 ? stata una discesa continua.

guarda bene....nelle ultime 6 gare del 2010...Stoner ne vinse 3 e fece un secondo posto.....e si sdrai? nelle altre due quando era abbondantemente primo

[gsxf750]

guarda bene....nelle ultime 6 gare del 2010...Stoner ne vinse 3 e fece un secondo posto.....e si sdrai? nelle altre due quando era abbondantemente primo

ah desmo......., e daje due piloti su due che non riescono a tene la moto?
hayden azzarda un po di piu ? vero, ma non ? che porti piu risultati, anzi anche ieri dopo qualche giro ha mollato x ovvi motivi

[desmoone]

Voglio fare un piccolo riassuntino a coloro che "dimenticano" ma soprattutto continuano a rimpiangere Stoner, con la convizione che ad oggi sarebbe ancora l'unico a saper guidare sta Ducati:

- 2006 Unico fornitore di gomme, Michelin, mentre la Ducati montava Bridgestone che rispetto agli anni precedenti, diedero segno di maturazione e di continua cresciuta. Infatti quell?anno si mostrarono migliori delle Michelin tant'? che Capirossi, con un mezzo nettamente inferiore a Honda e Yamaha si classific? terzo con 229 punti a soli 23 punti da Hayden che vinse il titolo. (Rossi fece secondo con 247 punti);

- 2007 ? l'anno di Stoner in Ducati. Grandissimo campione che secondo il mio punto di vista, vinse il mondiale per due fattori: Uno la Bridgeston (che solamente Ducati, Kawasaki e Suzuki montavano) che riusc? a sviluppare mescole mooolto performanti, che duravano e rendevano fino alla fine. Tant'? che ricordo che all?epoca Rossi si ritir? pi? di una volta per distruzione e/o sfaldamento delle gomme. Il Secondo fattore fu l'arma nel cassetto di Ducati, e cio? un' elettronica che all?epoca risult? all?avanguardia e vincente con le gomme. (Aggiungo una mia personale conclusione, Visti i risultati dati dall'elettronica abbinata a quella moto, pensarono di non toccarla mai pi? fino all?arrivo di Rossi);

- 2008 tutti hanno le Bridgestone e tutti migliorano l?elettronica, risultato Rossi primo con 373 punti, Stoner secondo con 280 punti, Ducati pens? ?se Stoner ci ha dominato significa che la moto ? buona, quindi lasciamola cos??.

- 2009 Ducati sempre uguale per i motivi sopra elencati, vede la classifica finale un vincente Rossi, Lorenzo secondo, Stoner terzo con diverse cadute per ?problemi all?avantreno? (vi ricorda qualcosa la parola AVANTRENO ?).

- 2010 Ducati costantemente uguale per i motivi di cui sopra, primo Lorenzo, secondo Pedrosa, terzo Rossi e quarto Stoner. Con questo vorrei Ricordare che il 2010 fu l?anno in cui Rossi si ruppe la gamba saltando diverse gare e poi fu tormentato dalla spalla per tutta la stagione. Ma il campione che ? in lui, non gli imped? di arrivare per il terzo anno consecutivo DAVANTI A COLUI CHE SI CONTINUA A DIRE E SOSTENERE, FOSSE L'UNICO A SAPER GUIDARE STA DUCATI.

2011 - Rossi arriva in Ducati e si trova una moto "cancro", il cui sviluppo tecnologico era fermo al 2007, perch? Ducati continuava a sostenere che ?se Stoner ci ha dominato significa che la moto e buona?.
Inizia un lavoraccio per lui, perch? oltre a voler e dover recuperare quattro anni di mancato sviluppo (Mentre gli altri erano gi? da tempo molto avanti) dovette scontrarsi con una pressione psicologica, dettata dal fatto che tutto il mondo si aspettava da lui i risultati di Stoner. Che andando ad analizzare la storia fu solo quello del 2007, perch? come scritto sopra da quell'anno in poi ci fu il tracollo x Ducati e soprattutto per Stoner..... Perch? chi CONTINUA a non ricordare, dimentica che l'ultimo anno di Stoner passato in Ducati fu intervallato da malumori vari ed assenze varie, giustificate dalla Ducati come mal di pancia e stress, quando in realt? fu lo stesso Stoner che ebbe una crisi da prestazione GIUSTIFICATA, perch? sta moto NUN ANNAVAAAA !!.

Stoner ? forte, non lo metto in dubbio, ma rispetto a Rossi (NOVE MONDIALI) rimarr? un eterno secondo. A dimostrazione di questo, oggi ? Lorenzo (E quindi Yamaha) che, malgrado siano un pelo meno veloci nel giro secco, sta dando paga ad uno Stoner che - se ha la moto OK - allora va come un treno purch? sia davanti, altrimenti PISSSICOLOGICAMENTE ha dimostrato di essere debole e non in grado di reggere i confronti. Si ? visto anche ieri in gara..... Lui accusa un piccolo e fastidioso chattering (O come si scrive)... Lorenzo lo riprende e supera, e per poco non si fa fregare da CAMOMILLO che ha il suo stesso problema.

P.S.: Vorrei suggerire ad Honda, che se per una questione di orgoglio, non vuol prendere Rossi..... Il prossimo anno regaler? a Yamaha l'ennesimo titolo, perch? avere come primo pilota un CAMOMILLO ed un secondo come un novellino alle prime armi con un mille ed una MotoGP...... Io valuterei seriamente un Rossi.

Apper? la sagra delle cose interessanti
Alessio...qualche appunto, giusto per non essere puntigliosi.

• Il discorso delle gomme non regge....Ducati ha sposato Bridgestones quando nessuno ci credeva....sono cresciute assieme....e nel 2007 hanno sbaragliato la concorrenza.
• Quelle gomme che tutti schifano prima del 2007 (e che solo Ducati spos? perch? consapevole che le Michelin "buone" non gliele avrebbero mai date....) erano diventate il nuovo punto di riferimento...e tutti, Rossi in primis, cominciarono a chiedere il monogomma.
  
• Quindi se tu dici che nel 2007 Ducati vinse per le Bridgestones....io dico che allora perse i due precedenti mondiali sempre per lo stesso motivo.
  
• Se, come dici te, non ci fu progresso tecnologico sulla D16 dal 2007 al 2010....significa che veramente nel 2007 la D16 aveva materiale alieno dentro.....considerando i risultati e la supremazia dimostrata da Stoner nell ultime 6 gare del 2010 (3 vittorie, 1 secondo posto e 2 cadute quando era straprimo).

[AndreaRS250]

nel 2007 il secondo non aveva bridgestone... e non era rossi


e il ragionamento l'han fatto gli invasati rossisti.. se stoner ci vince pi? gare di rossi.. rossi come minimo stravince.. e invece stramerda... un conto ? arrivare podio, quarto, quinto.. un conto ? fare merdesimo tutto di colpo.

[cattivik]

bla bla bla
si continua a blaterare ed a incolpare a dx e a sx
per? il buon Lucchinelli a fuori giri un p? di tempo fa (inizio campionato)
disse una VERITA' che sempre + si evidenzia
e solo gli stolti o innamorati folli NON VEDONO.

"Non mi sembra che poi la Ducati vada cos? male guarda Hayden..

Se Rossi fosse ancora il solito Rossi darebbe come minimo 3/4 decimi ad Hayden (al giro)... quindi con quel tempo dove sarebbe Rossi ?

a lottare per il podio. "
ma per?....bla bla bla tante seghe mentali.....

E' la sacrosanta verit? Rossi non fa + la differenza che faceva a parit? di moto
(con Lorenzo yamaha ultimo anno.. idem)
perch? ?
1) ? anzianotto
2) non ne ha + voglia
3) ha troppi soldi
4) i giovani son + forti di Biaggi Gibernau ecc ecc ?

sveglia la verit? ? li sotto al naso !

[dingo125]

desmo, quella moto andava solo con le sue gomme, e solo 5 anni fa

oggi non ? pi? la moto di 5 anni f? (e ne hanno cambiate una decina nel frattempo oltre alle gomme, quindi mi chiedo come diavolo facciate a dire si ma stoner ci ha vinto..caxxo ma siete rimbambiti?), ? un bidone e probabilmente pure vecchia di elettronica

il ducatista ? affezionato ai suoi catorci, quindi vuole il pilota che ci vince per poter dire si ma lui vinceva, senza valutare il contorno..italiano medio insomma

[gsxf750]

nel 2007 il secondo non aveva bridgestone... e non era rossi


e il ragionamento l'han fatto gli invasati rossisti.. se stoner ci vince pi? gare di rossi.. rossi come minimo stravince.. e invece stramerda... un conto ? arrivare podio, quarto, quinto.. un conto ? fare merdesimo tutto di colpo.

andrea il discorso non ? chi vince, stoner stra vince e mia ammissione lo merita ? fortissimo, cosi come stra merita lorenzo, qui si dice o si sta dicendo che sta benedetta moto non va o cmq rossi non riesce a guidarla come vorrebbe, x cui molto meglio x entrambi (rossi e ducati) che le loro strade si separino, perdere x meriti va bene, ma perdere perch? non appena provi a fare il tempo ti sdrai (vedi hayden sabato) no!!
Poi magari l'hanno prox arriva pinco pallino in ducati e fa miracoli, ma rossi e ducati son un progetto fallimentari, colpa di entrambi ok ma non vanno proprio!

[AndreaRS250]

che la moto non sia la regina delle motogp mi sembra palese, come lo era prima... la differenza la faceva il pilota..

in fondo pure la honda poteva sembrare una moto non vincente... poi arriva stoner e stravince..

Rossi non gli da il gas... chiaro, semplice, pulito..
poi su una yamaha sicuramente farebbe meglio che merdesimo, non ? che ci voglia tanto.. ma non sta dando il gas.. la colpa ? sua che non sa guidarla come la guidava stoner, nessuno si aspetta che vinca tutte le gare... ma almeno almeno stare coi primi... c'? chi ? stato lapidato per risultati molto meno schifosi..