Esito Referendum Giustizia: ha vinto il NO

[giova3419]

Come da me pronosticato purtroppo (per me, avendo votato SI) ha vinto il NO, quindi resterà tutto com'è oggi.

Siete soddisfatti/insoddisfatti dell'esito del Referendum o semplicemente non ve ne frega na ceppa?

[luciocabrio]

pensavo vincesse il si onestamente

[ACE65]

Bastava leggere, per capire che era una proposta farlocca, negli ultimi anni 1% dei magistrati hanno fatto cambio di carriera ripeto 1% . E per questo 1% si è fatto un referendum.

[omarMT01]

Come da me pronosticato purtroppo (per me, avendo votato SI) ha vinto il NO, quindi resterà tutto com'è oggi.

Siete soddisfatti/insoddisfatti dell'esito del Referendum o semplicemente non ve ne frega na ceppa?

Anch'io ho votato sì e sono insoddisfatto...ma è la democrazia.

Penso che era preannunciato...anche nel filmato trasmesso in televisione quando rappresentavano la bilancia sul piatto del SI c'erano meno persone che sul piatto del NO

[giova3419]

Bastava leggere, per capire che era una proposta farlocca, negli ultimi anni 1% dei magistrati hanno fatto cambio di carriera ripeto 1% . E per questo 1% si è fatto un referendum.

Ah ecco, bastava questo secondo te? Guarda che quell'aspetto era pressoché irrilevante. Secondo te il mio livello di approfondimento è stato inferiore al considerare questa cosa? OK, ha vinto il NO, perciò ho torto ma dal punto di vista tecnico non ho trovato un motivo per votarlo, altrimenti l'avrei fatto.

[ACE65]

Ah ecco, bastava questo secondo te? Guarda che quell'aspetto era pressoché irrilevante. Secondo te il mio livello di approfondimento è stato inferiore al considerare questa cosa? OK, ha vinto il NO, perciò ho torto ma dal punto di vista tecnico non ho trovato un motivo per votarlo, altrimenti l'avrei fatto.

Allora il CSM oggi ha tutti i componenti scelti dalle varie correnti più tre scelti dalla politica o meglio da chi è al governo in quel momento. Con la nuova riforma a parte che sarebbero diventati 3 i CSM, ma sarebbero stati formati così 10 e 10. I 10 dei magistrati sarebbero stati pescati a sorte tra tutti i magistrati Italiani, tutti. Il che già mi lascia perplesso perché come in tutte le categorie ci sono quelli bravi e quelli che sono li e non si sa perché siano li, e l’idea che una di questi finisca nel CSM rende la cosa preoccupante, gli altri 10 vengono in pratica espressi dal governo del momento anche loro pescati a sorte ma non c’è il numero minimo di quelli che devono essere presentati, quindi se il governo del momento ne presenta solo 10 quei 10 verranno eletti e questi saranno solamente il braccio del governo nella magistratura e in pratica una seconda immunità per il governo. Basta?

[monikaf]

Occasione persa, italiani popolo di abbocconi che va dietro all'asinistra che ha trasformato il referendum in Meloni sì, Meloni no.
Della giustizia se ne fottono bellamente, tanto la magistratura sta sempre e cmq dalla parte loro.
Guarda caso, quel fenomeno de Conte ha subito detto che il no è un avviso di sfratto al governo.
Sempre peggio.🤦

[Sideman]

i magistrati che festeggiano in un LUOGO ISTITUZIONALE cantando bella ciao fa capire cosa era giusto votare....
viene legalizzato lo schifo più assurdo...

Spero a chiunque di non trovarsi di fronte un magistrato (corrotto) che vi rovina la vita anche davanti a prove certe e che non dovrà mai pagare per quello..., anzi spero chi ha votato No se lo trovi...
Il problema è che chi ha votato No nel 90% dei casi non sa manco cosa ha votato, si è fatto abbindoale dallo sloga "difesa della costituzione" senza ragionare che i padri costituenti dell'epoca (che avevano più cervello dei politici di oggi) avevano previsto che nel corso degli anni la Costituzione si sarebbe dovuta evolvere di pari passo con la società e quindi misero uno strumento apposito per modificarla, che appunto non è sacrilegio come qualche beota pensa...
Purtroppo siamo un popolo sempre per il NO, su qualunque cosa, qualunue cambiamento, non miglioreremo mai resteremo sempre nello status quo...
Un caso Palamara in qualunque altro stato avrebbe provocato una insurrezione popolare con i fucili solo da noi è passato come cosa normale...

Ora qui 4 coglioni pensano di rovesciare il governo per governare 3 mesi prima che poi si spacchino come sempre per avere l'ennesimo governo tecnico, ma non sarà così... devono aspettare le prossime elezioni.... e vediamo cosa succede...

sid

[luciocabrio]

i magistrati che festeggiano in un LUOGO ISTITUZIONALE cantando bella ciao fa capire cosa era giusto votare....
viene legalizzato lo schifo più assurdo...

Spero a chiunque di non trovarsi di fronte un magistrato (corrotto) che vi rovina la vita anche davanti a prove certe e che non dovrà mai pagare per quello..., anzi spero chi ha votato No se lo trovi...
Il problema è che chi ha votato No nel 90% dei casi non sa manco cosa ha votato, si è fatto abbindoale dallo sloga "difesa della costituzione" senza ragionare che i padri costituenti dell'epoca (che avevano più cervello dei politici di oggi) avevano previsto che nel corso degli anni la Costituzione si sarebbe dovuta evolvere di pari passo con la società e quindi misero uno strumento apposito per modificarla, che appunto non è sacrilegio come qualche beota pensa...
Purtroppo siamo un popolo sempre per il NO, su qualunque cosa, qualunue cambiamento, non miglioreremo mai resteremo sempre nello status quo...
Un caso Palamara in qualunque altro stato avrebbe provocato una insurrezione popolare con i fucili solo da noi è passato come cosa normale...

Ora qui 4 coglioni pensano di rovesciare il governo per governare 3 mesi prima che poi si spacchino come sempre per avere l'ennesimo governo tecnico, ma non sarà così... devono aspettare le prossime elezioni.... e vediamo cosa succede...

sid

l'unica cosa che ho in comune col "capo" della sinistra...
A entrambi ci piace la figa

Farmi governare da una persona del genere però mi mette terrore

il governo attuale avrà tutti i difetti del mondo ma almeno non sta "baltando" come successo in passato a destra e sinistra....

[giova3419]

Allora il CSM oggi ha tutti i componenti scelti dalle varie correnti più tre scelti dalla politica o meglio da chi è al governo in quel momento. Con la nuova riforma a parte che sarebbero diventati 3 i CSM, ma sarebbero stati formati così 10 e 10. I 10 dei magistrati sarebbero stati pescati a sorte tra tutti i magistrati Italiani, tutti. Il che già mi lascia perplesso perché come in tutte le categorie ci sono quelli bravi e quelli che sono li e non si sa perché siano li, e l’idea che una di questi finisca nel CSM rende la cosa preoccupante, gli altri 10 vengono in pratica espressi dal governo del momento anche loro pescati a sorte ma non c’è il numero minimo di quelli che devono essere presentati, quindi se il governo del momento ne presenta solo 10 quei 10 verranno eletti e questi saranno solamente il braccio del governo nella magistratura e in pratica una seconda immunità per il governo. Basta?

Aehm, no, onestamente non basta e quanto riporti è più o meno tutto sbagliato a parte la cosa (vera) che non era previsto un numero minimo di componenti della lista dei membri laici che il Parlamento in seduta comune, quindi non il Governo, avrebbe dovuto formare (secondo le disposizioni attuali con la maggioranza dei 3/5) per determinare gli eleggibili mediante sorteggio. I membri eleggibili sarebbero stati quindi un compromesso tra tutte le forze politiche, tra cui estrarre a sorte i membri laici. I membri laici oggi sono 1/3 su un totale di 30 (a parte i 3 membri di diritto) quindi sono 10 e 20 i togati (quindi non 10 e 10) e tali sarebbero stati dopo la riforma. Con la differenza che i CSM sarebbero stati due. L'Alta Corte sarebbe stata un'altra cosa ancora, in sostituzione della sezione disciplinare del CSM, dove le percentuali dei laici sarebbero state ancora inferiori. Potrei dire tanto altro per dimostrare l'impossibilità del controllo politico per questa via (controllo politico che ora c'è tramite i partiti nell'ANM, cosiddette "correnti" ma sono l'emanazione dei partiti) e potrei dire moltissimo altro sul resto della riforma; sugli aspetti positivi della riforma per i cittadini, che molti sembrano non considerare, volendo invece solo fare le pulci su questi dettagli. Ma non ha più senso. Il popolo italiano si è espresso e quindi ci terremo questo sistema per altri decenni. In barba all'art. 7 delle Disp. Transitorie e finali della Costituzione, che prevedevano espressamente il sistema giudiziario disciplinato nella Costituzione come transitorio, prevedendo una necessaria riforma della giustizia mediante una Legge sull'Ordinamento giudiziario: "Fino a quando non sia emanata la nuova legge sull'ordinamento giudiziario in conformità con la Costituzione, continuano ad osservarsi le norme dell'ordinamento vigente".

Concludo dicendo questo: potendo scegliere anch'io avrei preferito un sorteggio puro per entrambi i membri togati e laici (tra i quali avrei avuto i requisiti di eleggibilità anch'io, per dire) ma è un aspetto davvero marginale, che non incide sulle possibilità di controllo politico della Magistratura, che invece c'è oggi, soprattutto a fronte dei tanti aspetti positivi derivanti dalle altre norme della riforma.

Potrei parlare ore ma non parlerò più. Non ha senso ed anzi mi scuso di aver replicato.

Concludo dicendo solo questo: con la riforma la Magistratura sarebbe stata più forte come Potere autonomo dello Stato. Come Potere giudiziario, come dovrebbe essere. Perché si sarebbero eliminati possibili sospetti (giustificati o meno non importa) da parte del cittadino comune di commistioni tra Giudici e P.M., derivanti dall'appartenenza politica alle correnti ed all'influenza compiacente della carriera professionale dell'uno sull'altro.

Compiacenza provata tra l'altro dalla valutazione di positività professionale massima espressa dal CSM per quasi il 100% dei magistrati.

Con la riforma il Giudice sarebbe invece anche apparso più terzo ed imparziale (senza dubitare che già potesse esserlo) ed avrebbe quindi recuperato agli occhi di tutti quell'autorevolezza e fiducia che il suo ruolo gli impone.

Oggi invece il Giudice resta più debole come potere giudiziario ma molto più forte politicamente. Che è quello che in molti volevano. Anche i Giudici impegnati politicamente, come dimostrano i festeggiamenti dell'ANM.

Va bene così, è quello che vogliono gli italiani. Ma ciò significa che vogliono i Giudici più politicizzati, non il contrario.

[ACE65]

Due appunti. Daccordissimo che parlarne adesso non ha più senso, i Giudici saranno sempre politicizzati sono esseri umani e quanto tali hanno idee politiche, non possono essere totalmente imparziali è impossibile. Sull’ultima frase sono totalmente in disaccordo. Gli Italiani non vogliono Giudici più politicizzati. Questo Referendum come con il precedente chi è al governo ha deciso di politicizzarlo all’estremo, non sono per fortuna arrivati alle idiozie di Renzi, “se perdo me ne vado” ma ci sono, comunque andati vicinissimi. E questo è il risultato, risultato che dovrebbe preoccupare, perché facendo un raffronto con le politiche che hanno portato la coalizione di destra al governo, il 15% di quelli che hanno votato il governo, ha votato NO.

[omarMT01]

equiparati alla Grecia

[Sideman]

Due appunti. Daccordissimo che parlarne adesso non ha più senso, i Giudici saranno sempre politicizzati sono esseri umani e quanto tali hanno idee politiche, non possono essere totalmente imparziali è impossibile. Sull’ultima frase sono totalmente in disaccordo. Gli Italiani non vogliono Giudici più politicizzati. Questo Referendum come con il precedente chi è al governo ha deciso di politicizzarlo all’estremo, non sono per fortuna arrivati alle idiozie di Renzi, “se perdo me ne vado” ma ci sono, comunque andati vicinissimi. E questo è il risultato, risultato che dovrebbe preoccupare, perché facendo un raffronto con le politiche che hanno portato la coalizione di destra al governo, il 15% di quelli che hanno votato il governo, ha votato NO.

a me pare che il referendum sia stato politicizzato dall'altra parte...
ora sono tutti in piazza poverini a chiedere le dimissioni del governo in barba proprio alla democrazia e alla costituzione...
siamo arrivate a vette tipo se sei femminista vota no e alcuni ci hanno creduto

il problema di fondo è che alcuni aspetti sono e saranno sempre troppo tecnici per l'80% della popolazione per cui te la puoi inbuonire come meglio credi e il NO l'ha imbuonita meglio (servendosi sempre dei soliti personaggi pseudo famosi...)

L'altro nodo della questione è il perchè il magistrato non debba mai pagare per gravi inadempienze...
trovi un magistrato corrotto e distratto... ti rovina la vita e non pagherà mai
pagano tutti anche i chirurghi che possono decidere della tua vita...

[omarMT01]

Aehm, no, onestamente non basta e quanto riporti è più o meno tutto sbagliato a parte la cosa (vera) che non era previsto un numero minimo di componenti della lista dei membri laici che il Parlamento in seduta comune, quindi non il Governo, avrebbe dovuto formare (secondo le disposizioni attuali con la maggioranza dei 3/5) per determinare gli eleggibili mediante sorteggio. I membri eleggibili sarebbero stati quindi un compromesso tra tutte le forze politiche, tra cui estrarre a sorte i membri laici. I membri laici oggi sono 1/3 su un totale di 30 (a parte i 3 membri di diritto) quindi sono 10 e 20 i togati (quindi non 10 e 10) e tali sarebbero stati dopo la riforma. Con la differenza che i CSM sarebbero stati due. L'Alta Corte sarebbe stata un'altra cosa ancora, in sostituzione della sezione disciplinare del CSM, dove le percentuali dei laici sarebbero state ancora inferiori. Potrei dire tanto altro per dimostrare l'impossibilità del controllo politico per questa via (controllo politico che ora c'è tramite i partiti nell'ANM, cosiddette "correnti" ma sono l'emanazione dei partiti) e potrei dire moltissimo altro sul resto della riforma; sugli aspetti positivi della riforma per i cittadini, che molti sembrano non considerare, volendo invece solo fare le pulci su questi dettagli. Ma non ha più senso. Il popolo italiano si è espresso e quindi ci terremo questo sistema per altri decenni. In barba all'art. 7 delle Disp. Transitorie e finali della Costituzione, che prevedevano espressamente il sistema giudiziario disciplinato nella Costituzione come transitorio, prevedendo una necessaria riforma della giustizia mediante una Legge sull'Ordinamento giudiziario: "Fino a quando non sia emanata la nuova legge sull'ordinamento giudiziario in conformità con la Costituzione, continuano ad osservarsi le norme dell'ordinamento vigente".

Concludo dicendo questo: potendo scegliere anch'io avrei preferito un sorteggio puro per entrambi i membri togati e laici (tra i quali avrei avuto i requisiti di eleggibilità anch'io, per dire) ma è un aspetto davvero marginale, che non incide sulle possibilità di controllo politico della Magistratura, che invece c'è oggi, soprattutto a fronte dei tanti aspetti positivi derivanti dalle altre norme della riforma.

Potrei parlare ore ma non parlerò più. Non ha senso ed anzi mi scuso di aver replicato.

Concludo dicendo solo questo: con la riforma la Magistratura sarebbe stata più forte come Potere autonomo dello Stato. Come Potere giudiziario, come dovrebbe essere. Perché si sarebbero eliminati possibili sospetti (giustificati o meno non importa) da parte del cittadino comune di commistioni tra Giudici e P.M., derivanti dall'appartenenza politica alle correnti ed all'influenza compiacente della carriera professionale dell'uno sull'altro.

Compiacenza provata tra l'altro dalla valutazione di positività professionale massima espressa dal CSM per quasi il 100% dei magistrati.

Con la riforma il Giudice sarebbe invece anche apparso più terzo ed imparziale (senza dubitare che già potesse esserlo) ed avrebbe quindi recuperato agli occhi di tutti quell'autorevolezza e fiducia che il suo ruolo gli impone.

Oggi invece il Giudice resta più debole come potere giudiziario ma molto più forte politicamente. Che è quello che in molti volevano. Anche i Giudici impegnati politicamente, come dimostrano i festeggiamenti dell'ANM.

Va bene così, è quello che vogliono gli italiani. Ma ciò significa che vogliono i Giudici più politicizzati, non il contrario.

giova3419 grazie della spiegazione

...aggiungo un mio pensiero con annessa conclusione personale...la riforma con la separazione delle carriere era stata proposta dalla sinistra italiana molti anni addietro, nel 1997 la bicamerale presieduta da Massimo D'Alema se ne sarebbe dovuta occupare, quindi anche la sinistra pensava che ci fosse un'influenza politica e che era meglio riformare...poi si saranno resi conto che alla fine era si politicizzata ma A LORO FAVORE e quindi perché cambiare le cose?

[luciocabrio]

a me pare che il referendum sia stato politicizzato dall'altra parte...
ora sono tutti in piazza poverini a chiedere le dimissioni del governo in barba proprio alla democrazia e alla costituzione...
siamo arrivate a vette tipo se sei femminista vota no e alcuni ci hanno creduto

il problema di fondo è che alcuni aspetti sono e saranno sempre troppo tecnici per l'80% della popolazione per cui te la puoi inbuonire come meglio credi e il NO l'ha imbuonita meglio (servendosi sempre dei soliti personaggi pseudo famosi...)

L'altro nodo della questione è il perchè il magistrato non debba mai pagare per gravi inadempienze...
trovi un magistrato corrotto e distratto... ti rovina la vita e non pagherà mai
pagano tutti anche i chirurghi che possono decidere della tua vita...

oppure ti fidi di quello che dice il partito per cui hai votato e voti di conseguwnza. tanti fanno così.
trovi un magistrato corrotto che ti rovina la vita...
Appena sei fuori,se esci ,lo appendi per il collo. Tanto vita riovinata lo stesso