Esito Referendum Giustizia: ha vinto il NO

[Sideman]

hahaha, NO tutta la vita, niente salvataggi per i politici infami, corrotti e condannati. perché di questo si trattava.

tu si che hai capito il referendum
chi hai seguito Manuel Agnelli

purtroppo questo è il problema di dare in mano al popolino un referendum cosi tecnico
il popolino non ha le capacità per capirne i tecnicismi e quindi si affida agli slogan che gli vengono imboccati (tipico "la Costituzione è salva") che poi ripetono a pappagallo...senza saapere minimamente di cosa parlano ed avere una cultura in materia prossima allo zero...

[luciocabrio]

parlanco con chi ha votato no,nello specifico lo ha fatto per dar contro al governo meloni
badate che pure io sono incazzato con la Meloni,che delle cose sul suo programma,a cui tenevo,ne ha fatta mezza

[Sideman]

parlanco con chi ha votato no,nello specifico lo ha fatto per dar contro al governo meloni
badate che pure io sono incazzato con la Meloni,che delle cose sul suo programma,a cui tenevo,ne ha fatta mezza

L’immagine dei Magistrati di Napoli che festeggiano cantando Bella Ciao e facendo cori da stadio contro il Presidente del Consiglio non ha bisogno di commenti, è la fotografia di una CASTA autoreferenziale che ha rischiato di perdere l’onnipotenza di cui ha sempre goduto, sopra tutti e sopra tutto e soprattutto sopra qualunque giudizio. E’ la fotografia che la Magistratura è assolutamente e fortemente politicizzata e che quindi il Referendum, non era solo giusto, ma assolutamente doveroso. “Abbiamo salvato la Costituzione” “la Costituzione è sacra” sono gli slogan utilizzati per convincere il popolino, ma se la Costituzione prevede strumenti che la possono modificare e’ perché i Padri Costituenti (sicuramente più svegli e lungimiranti dei politici attuali) sapevano che nel corso degli anni tutto va rinnovato e tutto va adeguato agli inevitabili cambiamenti delle società. La Costituzione negli anni e’ sempre stata modificata e non ultimo nel periodo del Covid dove però nessuno mi pare si sia scandalizzato. Ha vinto il No e in una Democrazia si accetta il No, ma chi ha perso veramente sono i cittadini e la Magistratura stessa, perché allo stato attuale i primi non potranno mai fidarsi della seconda, soprattutto dopo aver visto scene raccapriccianti e disgustose come quelle accadute nella saletta dell’ANM di Napoli.

[giova3419]

Copio un post che ho scritto ieri sera su FB: Via la Bartolozzi e Del Mastro. Bene. Se io fossi la Meloni ora valuterei questa mossa a sorpresa. Il referendum è perso e peggio non può andare, pertanto farei così: proporrei a tutte le forze politiche di mettersi insieme a provare a scrivere una riforma della giustizia condivisa, con lo stesso spirito dell'Assemblea Costituente (mutatis mutandis e con le dovute differenze e distanze, soprattutto di spessore politico e umano). Ce l'hanno fatta allora nel clima tremendo post bellico a trovare dei compromessi, perché non dovrebbero riuscirci oggi? Le hanno rimproverato di essere andata avanti senza condivisione, arrivando direttamente al referendum? Giusto, con questo gesto lo ammetterebbe, facendo ammenda e tendendo la mano agli avversari politici che, d'altra parte, sono sempre stati favorevoli a riforme della Giustizia che molto avevano in comune con questa. Talvolta il sorteggio, talvolta la separazione delle carriere, talvolta l'introduzione di 2/3 di laici e di 1/3 di Magistrati, talaltra l'Alta Corte o un mix di tutte queste cose. Questa riforma così come scritta è stata ritenuta inadeguata nel suo insieme ma molte cose singolarmente andavano e vanno ancora bene all'opposizione. Perfetto, significa che le premesse per una Legge costituzionale condivisa ci sono. La Costituzione ce lo chiede, in particolare l'art. 111 e l'art. 7 delle Disp. transitorie e finali. E può farlo solo la Meloni, proprio perché sconfitta. Perché su questo non ha nulla da perdere, in sostanza. Se lei facesse una tale proposta le opposizioni qualcosa dovrebbero rispondere. I nodi verrebbero definitivamente al pettine. Spero che non si inventerebbero un rifiuto pretestuoso solo per continuare a godersi il più a lungo possibile la loro vittoria politica. Personalmente se accadesse una cosa del genere e l'invito venisse raccolto rivaluterei molto sia lei che le opposizioni. Anche perché l'alternativa è quella di non toccare più nulla per decenni. Nessuno si azzarderebbe a farlo, dopo la batosta odierna. Secondo me può provarci solo la Meloni. Che ne pensate?

[Sideman]

Che ne pensate?

Che in teoria sarebbe corretto ma in pratica...
le opposizioni, o almeno la maggior parte non si siederebbero mai al confronto...
hanno vinto il referendum con lo slogan "la Costituzione non si tocca" anche se poi non lo pensano davvero, ma era uno slogan molto popolare sul popolino come "più pilu x tutti" e quindi oggi non possono fare marcia indietro..
Detto che poi loro puntano a far cadere il governo e basta con qualunque mezzo, molto machiavellicamente..
Sono uniti solo su questo, divisi su tutto... non durerebbero una scorreggia e andremo avanti a governi di merda tecnici dove lo spread (chiaramente) risprofonderebbe nel baratro e perderemo importanza e potere in Europa dove oggi primeggiamo grazie alla debolezza di francia spagna e germania che hanno 10 volte più magagne di noi...

[filotto]

... Trovami, uno solo del governo, che abbia spiegato per filo e per segno cosa si chiedeva nel quesito, nessuno, si è subito partiti alla carica con la magistratura politicizzata e di sinistra. ...

io te ne trovo uno a sx che ha detto... "questo referendum lo vinciamo se la buttiamo in politica ... "
Si chiama Franceschini, ed è considerato uno dei più esperti parlamentari del PD, nonchè stratega e anima ideologica del centrosx.

Ti basta?

Mi fa estremamente ridere sentire dire che il centrodx ha buttato la cosa in politica ... ecco qui di seguito gli argomenti del centrosx per vincere il referendum:

- bella ciao
- fascisti a casa
- non si tocca la costituzione
- fermate le destre
- se vincono ora poi si prendono tutto
- se vincono poi intrallazzano e mettono i loro in magistratura
- poi fanno le leggi come gli pare
- ecc. ecc. varie ed eventuali altre cazzate

tutte cose molto tecniche ovviamente, che però come chiamata alla armi ha fatto presa anche su parte di chi era per il si ... ecco perchè hanno vinto.
Ho provato a leggere e sentire qualcosa di chi (autorevole) sosteneva il no, e mi è sempre parso un discorso tipo..

SI MA SE POI VINCONO SFRUTTANO UNA FALLA DI LEGGE E SE NE FANNO UN'ALTRA CON CUI SI FANNO CIO' CHE GLI PARE E METTONO CHI GLI PARE BLABLABLA ... cioè torniamo sempre al fermiamo le destre e i fascisti.

Naturalmente, il fatto che l'impianto di questa riforma sia stato pensato dal centrosx molti anni fa, e non sono riusciti poi a farlo ... non ha alcuna importanza vero?
Come il fatto che alcuni di area centrosx (Monti ad esempio) abbiano detto sostanzialmente " ... in certi casi si deve seguire l'indicazione politica ..." , il che vuol dire SAREI PER IL SI MA IL PARTITO DICE NO.

[luciocabrio]

L’immagine dei Magistrati di Napoli che festeggiano cantando Bella Ciao e facendo cori da stadio contro il Presidente del Consiglio non ha bisogno di commenti, è la fotografia di una CASTA autoreferenziale che ha rischiato di perdere l’onnipotenza di cui ha sempre goduto, sopra tutti e sopra tutto e soprattutto sopra qualunque giudizio. E’ la fotografia che la Magistratura è assolutamente e fortemente politicizzata e che quindi il Referendum, non era solo giusto, ma assolutamente doveroso. “Abbiamo salvato la Costituzione” “la Costituzione è sacra” sono gli slogan utilizzati per convincere il popolino, ma se la Costituzione prevede strumenti che la possono modificare e’ perché i Padri Costituenti (sicuramente più svegli e lungimiranti dei politici attuali) sapevano che nel corso degli anni tutto va rinnovato e tutto va adeguato agli inevitabili cambiamenti delle società. La Costituzione negli anni e’ sempre stata modificata e non ultimo nel periodo del Covid dove però nessuno mi pare si sia scandalizzato. Ha vinto il No e in una Democrazia si accetta il No, ma chi ha perso veramente sono i cittadini e la Magistratura stessa, perché allo stato attuale i primi non potranno mai fidarsi della seconda, soprattutto dopo aver visto scene raccapriccianti e disgustose come quelle accadute nella saletta dell’ANM di Napoli.

quello che succede in terronia rimane in terronia scherzo
Dal canto mio cercherò con tutte le mie forze di non essere coinvolto in processi ecc ecc

a perugia da quel poco che ho visto han fatto schifo...
C'avranno da festeggiare che il centro è pieno di tossici,marocchini e scarti di dio

[Sideman]

quello che succede in terronia rimane in terronia scherzo
Dal canto mio cercherò con tutte le mie forze di non essere coinvolto in processi ecc ecc

a perugia da quel poco che ho visto han fatto schifo...
C'avranno da festeggiare che il centro è pieno di tossici,marocchini e scarti di dio

il caso david rossi è l'emblema
del monte dei pasci
SUICIDIO
tutti quelli che hanno seguito un minimo sanno che non è assolutamente possibile che sia stato suicidio, ci sono milioni di prove
ma ci sono magistrati corrotti
ora lo hanno riaperto...
possibile che questi magistrati non possano essere puniti???
e lasciamo fare che qui non viene messo nessuno in galera...

ma per tutti quelli messi in galera ingiustamente con prove certe di non colpevolezza?

[ACE65]

io te ne trovo uno a sx che ha detto... "questo referendum lo vinciamo se la buttiamo in politica ... "
Si chiama Franceschini, ed è considerato uno dei più esperti parlamentari del PD, nonchè stratega e anima ideologica del centrosx.

Ti basta?

Mi fa estremamente ridere sentire dire che il centrodx ha buttato la cosa in politica ... ecco qui di seguito gli argomenti del centrosx per vincere il referendum:

- bella ciao
- fascisti a casa
- non si tocca la costituzione
- fermate le destre
- se vincono ora poi si prendono tutto
- se vincono poi intrallazzano e mettono i loro in magistratura
- poi fanno le leggi come gli pare
- ecc. ecc. varie ed eventuali altre cazzate

tutte cose molto tecniche ovviamente, che però come chiamata alla armi ha fatto presa anche su parte di chi era per il si ... ecco perchè hanno vinto.
Ho provato a leggere e sentire qualcosa di chi (autorevole) sosteneva il no, e mi è sempre parso un discorso tipo..

SI MA SE POI VINCONO SFRUTTANO UNA FALLA DI LEGGE E SE NE FANNO UN'ALTRA CON CUI SI FANNO CIO' CHE GLI PARE E METTONO CHI GLI PARE BLABLABLA ... cioè torniamo sempre al fermiamo le destre e i fascisti.

Naturalmente, il fatto che l'impianto di questa riforma sia stato pensato dal centrosx molti anni fa, e non sono riusciti poi a farlo ... non ha alcuna importanza vero?
Come il fatto che alcuni di area centrosx (Monti ad esempio) abbiano detto sostanzialmente " ... in certi casi si deve seguire l'indicazione politica ..." , il che vuol dire SAREI PER IL SI MA IL PARTITO DICE NO.

Ma a me che Franceschini l’abbia buttata in politica e Caciara, non me ne può fregare di meno, il compito del NO era facilissimo, e non dovevano sbattersi neanche tanto. Gli bastava urlare ai quattro venti “I Fascisti vogliono cambiare la Costituzione” e il loro, l’avrebbero fatto. Chi invece era per il SÌ, doveva riuscire e tenere la cosa tecnica e spiegare tecnicamente quello che sarebbe successo con il SÌ e invece sono riusciti a fare peggio di quelli di sinistra, come quella che adesso ha dovuto dare le dimissioni, con quel fantastico intervento televisivo. Ma ripeto, la situazione mondiale è pessima, e continuare a fare io contro te, te contro me, è da stupidi, ma gli Italiani in questo sono campioni.

[bobber]

tu si che hai capito il referendum
chi hai seguito Manuel Agnelli

purtroppo questo è il problema di dare in mano al popolino un referendum cosi tecnico
il popolino non ha le capacità per capirne i tecnicismi e quindi si affida agli slogan che gli vengono imboccati (tipico "la Costituzione è salva") che poi ripetono a pappagallo...senza saapere minimamente di cosa parlano ed avere una cultura in materia prossima allo zero...

Meno male che il popolino esiste ancora, perché il popolone del quale evidentemente sembri fare parte, ormai si è abituato a prenderlo nel culo e a quanto pare sembra pure piacergli. Anche tu credi che adesso, con la vittoria del no, le nostre città si riempiranno di pedofili, criminali e saremo invasi dalle cavallette?

[bobber]

Nordio ( spero la prossima testa a cadere) ha spiegato benissimo tutto quando se ne è uscito dicendo che di questa riforma avrebbe beneficiato qualsiasi governo in carica, ammettendo di fatto che mettere la politica sopra la magistratura avrebbe aiutato qualsiasi porco al governo, sia di sx che di dx...... sveglia

[ACE65]

Copio un post che ho scritto ieri sera su FB: Via la Bartolozzi e Del Mastro. Bene. Se io fossi la Meloni ora valuterei questa mossa a sorpresa. Il referendum è perso e peggio non può andare, pertanto farei così: proporrei a tutte le forze politiche di mettersi insieme a provare a scrivere una riforma della giustizia condivisa, con lo stesso spirito dell'Assemblea Costituente (mutatis mutandis e con le dovute differenze e distanze, soprattutto di spessore politico e umano). Ce l'hanno fatta allora nel clima tremendo post bellico a trovare dei compromessi, perché non dovrebbero riuscirci oggi? Le hanno rimproverato di essere andata avanti senza condivisione, arrivando direttamente al referendum? Giusto, con questo gesto lo ammetterebbe, facendo ammenda e tendendo la mano agli avversari politici che, d'altra parte, sono sempre stati favorevoli a riforme della Giustizia che molto avevano in comune con questa. Talvolta il sorteggio, talvolta la separazione delle carriere, talvolta l'introduzione di 2/3 di laici e di 1/3 di Magistrati, talaltra l'Alta Corte o un mix di tutte queste cose. Questa riforma così come scritta è stata ritenuta inadeguata nel suo insieme ma molte cose singolarmente andavano e vanno ancora bene all'opposizione. Perfetto, significa che le premesse per una Legge costituzionale condivisa ci sono. La Costituzione ce lo chiede, in particolare l'art. 111 e l'art. 7 delle Disp. transitorie e finali. E può farlo solo la Meloni, proprio perché sconfitta. Perché su questo non ha nulla da perdere, in sostanza. Se lei facesse una tale proposta le opposizioni qualcosa dovrebbero rispondere. I nodi verrebbero definitivamente al pettine. Spero che non si inventerebbero un rifiuto pretestuoso solo per continuare a godersi il più a lungo possibile la loro vittoria politica. Personalmente se accadesse una cosa del genere e l'invito venisse raccolto rivaluterei molto sia lei che le opposizioni. Anche perché l'alternativa è quella di non toccare più nulla per decenni. Nessuno si azzarderebbe a farlo, dopo la batosta odierna. Secondo me può provarci solo la Meloni. Che ne pensate?

Si è già provato anni fa con la Bicamerale, che è svanita nel nulla, perché alla fine a tutti i politici di qualsiasi schieramento va bene com’è, parlano solo per avere più voti alle prossime elezioni, e l’epurazione che sta avvenendo nel governo, è solo per questo, le prossime elezioni. Certo in un mondo ideale dove i politici fanno sul serio i politici, adesso sarebbe ora di una bicamerale o una Costituente, ma ti ricordo che l’ultimo che ha cercato di fare una cosa seria che servisse al paese, è stato rapito e ucciso dalle Brigate Rosse (Aldo Moro)

[omarMT01]

Si è già provato anni fa con la Bicamerale, che è svanita nel nulla, perché alla fine a tutti i politici di qualsiasi schieramento va bene com’è, parlano solo per avere più voti alle prossime elezioni, e l’epurazione che sta avvenendo nel governo, è solo per questo, le prossime elezioni. Certo in un mondo ideale dove i politici fanno sul serio i politici, adesso sarebbe ora di una bicamerale o una Costituente, ma ti ricordo che l’ultimo che ha cercato di fare una cosa seria che servisse al paese, è stato rapito e ucciso dalle Brigate Rosse (Aldo Moro)

beh, D'Alema è ancora qui e la bicamerale la presieduta...senza risolvere nulla ma l'ha presieduta.
Non sono più gli anni di piombo e, a differenza di Moro, è di sinistra...

Anche Falcone, a differenza di Borsellino, era a favore della separazione...ma penso che l'abbiano ucciso per altre ragioni

[ACE65]

beh, D'Alema è ancora qui e la bicamerale la presieduta...senza risolvere nulla ma l'ha presieduta.
Non sono più gli anni di piombo e, a differenza di Moro, è di sinistra...

Anche Falcone, a differenza di Borsellino, era a favore della separazione...ma penso che l'abbiano ucciso per altre ragioni

Moro stava per fare qualcosa, D’Alema a parte gestire la sua barca, mi dici esattamente cosa ha fatto con la Bicamerale? Nulla

Ma poi ancora con sta storia della separazione delle carriere? Ripeto negli ultimi anni con le nuove leggi fatte, solo 1% dei magistrati è saltato da una parte all’altra e fai tutto sto casino per 1% dei magistrati? Con tutti i casini che ci sono in questo paese e nel mondo? Magari iniziare a fare leggi non così ingarbugliate e interpretabili? Non ce ne una che sia chiara e comprensibile, anche le più banali. Abbiamo un problema enorme con la sanità e tutti si girano dall’altra parte, fanno finta di nulla, io fino a quando avrò la mia assicurazione non me ne frega nulla ma il giorno che dovrò usare il servizio sanitario nazionale saranno cavoli.

[luciocabrio]

Meno male che il popolino esiste ancora, perché il popolone del quale evidentemente sembri fare parte, ormai si è abituato a prenderlo nel culo e a quanto pare sembra pure piacergli. Anche tu credi che adesso, con la vittoria del no, le nostre città si riempiranno di pedofili, criminali e saremo invasi dalle cavallette?

no perchè già siamo pieni di criminali quindi la situazione resta questa