Inasprimento pene per i 'mbriagoni

[Desmotubbo]

Si vabb?, basta sciacquarsi la bocca bevendo un sorso d'acqua per tornare ad essere a 0.0
E' normale che l'alcol test rilevi la presenza di alcol se uno usa un colluttorio o uno spray a contenuto alcolico.
E' lo stesso motivo per il quale se bevi anche un sorso di birra da sobrio e fai l'alcol test subito dopo ti rileva uno 0.9 o anche pi?.
Questo non significa che si ha tale livello di alcol nel sangue ma che c'? un alto livello di alcol nelle mucose orali.

Basterebbe comprare un alcol test per leggere CHIARAMENTE nelle relative istruzioni che prima di effettuare il test bisogna essere in astinenza da bevande alcoliche da almeno 20 minuti e bere un bicchiere d'acqua prima, altrimenti il risultato viene falsato.

Vab? ci manca solo che in discoteca mi limono duro una che si ? fatta 3 vodke e poi mi ritirano a me la patente

[Desmotubbo]

Ad ogni modo sono estremamente daccordo con te... anche se non cabmia nulla perche' in questa dittatura decidono di loro libero arbitrio tutte le cose da vietarci

Ma che cacchio vuol dire dittatura ? Ma chi deve decidere ? la gente con un referendum popolare ? Che sia giusto o sbagliato il limite di 0.2 non lo tratto ora, per? DITTATURA ? veramente un termine che non ha nulla a che fare.

[buzzy84]

E proprio il contrario..
Prima il limite era a 0.8
Studi successivi hanno dimostrato che a tale % non si ? idonei a guidare.
Abbassano il valore a 0.5 per cercare di "far abituare" la gente comune all'idea che alcol e guida non vanno molto d'accordo ben consci che diversi studi hanno accertato che gi? a 0.1 gr/L si comincia a non essere del tutto lucidi dal che si ? evinto che non esiste una quantit? di alcol nel sangue da considerarsi "sicura" e che la cosa migliore ? astenersi dal bere se si deve guidare come riportato anche in appendice sulle tabelle alcolemiche.

Lo 0.2 incriminato o incriminante lo tengono per non punire chi VERAMENTE si fa SOLO UNA birra che, a meno che non sia a 9?, non ti fa superare il limite fissato.

Poi il problema ? un altro: l'Italia deve adeguarsi agli standard europei e l'europa ci ha ammonito riguardo il numero delle vittime sulle strade, ponendoci l'obiettivo di dimezzarle entro il 2010.
Tutte le misure cautelative introdotte (patente a punti, tutor etc) stanno danno dei risultati per alcuni versi soddisfacenti (10% circa di morti in meno tra il 2006 e il 2007).

Questo di cui discutiamo ? un decreto atto a far diminuire ulteriormente tali numeri considerando che c'? un tasso di mortalit? quasi doppio nella fascia notturna (4.3% contro i 2.2 della fascia diurna) e che il 44% di tali incidenti avvengono nel w/e dove ? facile che siano incidenti alcolcorrelati.

In virt? di ci? che hai detto (gli effetti dell'alcool si sentono anche con 0.2) bisogna fare una scelta di compromesso altrimenti vietiamo le macchine e non succedono pi? incidenti che discorsi sono ... la prima causa di incidenti ? la distrazione unitamente all'alta velocit? ... quindi la vite la possono anche serrare completamente per? gli incidenti capiteranno lo stesso (colpi di sonno, ciclisti indisciplinati, distrazione)

Poi ripeto per l'ennesima volta che non serve a una fava abbassare il tasso se il fine ? quello di ridurre gli incidenti sulle strade dovuti ad alcool, per ottenere tale fine bisogna prima di tutto aumentare i controlli ... in italia abbiamo il minor numero di controlli rispetto al resto dei principali paesi europei circa 1000000 di controlli contro i diversi milioni degli altri paesi ... allora mi sembra abbastanza ovvio che abbassando il tasso manetenendo il medesimo numero di controlli si inchiappetta pi? gente a parit? di incidenti.

Comunque contenti voi ... se la linea di incremento di controlli ? questa fra 10 anni ci saranno i tutor anche sulle strade extraurbane secondarie, sorpassometri e T-red ovunque, il vostro bel tasso alcolemico a 0 ... e molti meno incidenti con la differenza che sar? diventato impossibile circolare ...

E' come chi dice mi compro la moto tanto ci si pu? far male anche cadendo dalle scale ... il principio ? lo stesso ... ? necessaria una scelta di compromesso perch? azzerare il numero di incidenti sar? impossibile, diminuirlo ? possibile ma a che prezzo in termini di pressione sul cittadino ?

Se il nostro governo deve far vedere alla CE che si st? impegnando verso la riduzione degli incidenti lo faccia in modo concreto con maggiori controlli!!!

[terremoto]

Comunque contenti voi ... se la linea di incremento di controlli ? questa fra 10 anni ci saranno i tutor anche sulle strade extraurbane secondarie, sorpassometri e T-red ovunque, il vostro bel tasso alcolemico a 0 ... e molti meno incidenti con la differenza che sar? diventato impossibile circolare

Scusami ma non ho capito??

Per te ? IMPOSSIBILE circolare se sei COSTRETTO a rispettare le regole???

Meglio, uno di meno a fare traffico...ovviamente senza offesa e non esclusivamente rivolto a te...

[buzzy84]

Si vabb?, basta sciacquarsi la bocca bevendo un sorso d'acqua per tornare ad essere a 0.0
E' normale che l'alcol test rilevi la presenza di alcol se uno usa un colluttorio o uno spray a contenuto alcolico.
E' lo stesso motivo per il quale se bevi anche un sorso di birra da sobrio e fai l'alcol test subito dopo ti rileva uno 0.9 o anche pi?.
Questo non significa che si ha tale livello di alcol nel sangue ma che c'? un alto livello di alcol nelle mucose orali.

Basterebbe comprare un alcol test per leggere CHIARAMENTE nelle relative istruzioni che prima di effettuare il test bisogna essere in astinenza da bevande alcoliche da almeno 20 minuti e bere un bicchiere d'acqua prima, altrimenti il risultato viene falsato.

Naaaa leggi bene non ho parlato di colluttorio

Quella del colluttorio ? una cavolata infondata ... chiedi a un dentista o leggi un po' in giro sul web.

La mia risposta era per dire che vi sono diversi casi in cui il test non ? attendibile e andrebbero trattati singolarmente dando l'opportunit? ai falsi positivi di dimostrare la loro innocenza ... ad esempio facendo gli esami del sangue.

[buzzy84]

Scusami ma non ho capito??

Per te ? IMPOSSIBILE circolare se sei COSTRETTO a rispettare le regole???

Meglio, uno di meno a fare traffico...ovviamente senza offesa e non esclusivamente rivolto a te...

Ma che domanda/risposta ? ???

Terremoto per? non farmi ripetere le stesse cose ... se leggi le mie risposte precedenti capisci ci? che voglio dire.

Riscrivo ancora ....

Il limite del tasso alcolemico in relazione a cosa ? fissato ? In base a studi sui riflessi.

E' accettabile 0.5 come soglia per guidare senza che i riflessi siano inibiti in modo significativo ? E' stato dimostrato di SI !

E allora perch? abbassano il tasso se 0.5 ? accettabile ? Per recepire le direttive della CE e dimunuire il numero di incidenti sulle nostre strade ...

Quanti controlli fanno in Italia rispetto agli altri paesi ? POCHI troppo POCHI

Alla luce di queste considerazioni ha PIU' SENSO AUMENTARE I CONTROLLI O ABBASSARE IL TASSO ALCOLEMICO ???

Ragazzi per chi appoggia questa legge vi ricordo che gli incidenti gravi che vedono coinvolti condicenti ubriachi vedono come protagoniste persone che hanno tessi MOLTO superiori al consentito ... e allora io mi chiedo perch? stavano guidando in quelle condizioni ? Perch? hanno ammazzato della gente ?

Io sono favorevole ai non ubriachi al volante ma non si pu? discutere un disogno di legge del genere quando gente con tassi anche prissimo ai 2mg sono al volante ...

Sper? che cos? sia pi? chiaro ci? che intendo.
Leggilo tutto questa volta per?

[buzzy84]

Scusami ma non ho capito??

Per te ? IMPOSSIBILE circolare se sei COSTRETTO a rispettare le regole???

Meglio, uno di meno a fare traffico...ovviamente senza offesa e non esclusivamente rivolto a te...

A e tanto per chiarire le regole le rispetto volentieri ... se cominciano a sfiorare il limite del ridicolo per? faccio fatica

[lucavor]

io lo ripeto, per i controlli ci vuole personale...personale che va pagato, non so se vi siete dimenticati che ancora un po' la pula non riesce nemmeno a mettere benza nelle macchine........ora mi spiegate voi come fanno ad aumentare il personale (+ controlli = + personale) se il ministero stesso non ha soldi??? o meglio li sputtana in altre maniere

mi quoto perch? forse non mi leggete

[terremoto]

A e tanto per chiarire le regole le rispetto volentieri ... se cominciano a sfiorare il limite del ridicolo per? faccio fatica

Buon per te...

Ma rinco rinco non sono, quindi se io prima ti elenco una serie di controlli che potenzialmente avremo tra 10 anni, e poi dico "sar? impossibile circolare" , ne deduco che hai problemi a circolare rispettando tutta quella serie di controlli...o sbaglio...
Resto dell'idea che che per quanto riguarda l'alcool magari sarebbe opportuno iniziare a fare i controlli a monte...diciamo pi? o meno al momento in cui le macchine escono dai parcheggi...
E vi dico un altra cosa...che istituissero un bel numero collegato direttamente con la centrale, al quale uno pu? chiamare se vede qualcuno uscire ubriaco da un locale e mettersi al volante...

Sai qual'? il vero problema degli Italiani ??? che tutti dicono "ah, se succedesse a me?!" ma nessuno si muove finche non ti toccano...quindi, se non interessa A NOI tutelarci in primis, perch? dovrebbe interessare ad una FDO???

Tu se vedi che stanno infastidendo una donna, ti metti in mezzo subito o pensi "se fosse mia madre/moglie/sorella mi metterei in mezzo" e vai dritto???

[buzzy84]

mi quoto perch? forse non mi leggete

Qu? parliamo in primis Polizia Municipale e Carabinieri non di Polizia Stradale

A Ferrara ci sono oltre 150 Poliziotti in servizio e per il test etiolemtrico ho visto veramente pochissimi accertamenti a Trecenta(RO) c'? una e dico una pattuglai di carabinieri che f? principalmente controlli di quel tipo e ha fatto una strage di patenti.
A Rovigo la polizia stradale f? parecchi controlli nonostante le poche unit? e ti assicuro che quest'estate se avevi bevuto non arrivavi a casa con la patente ... tutte e dico tutte le strade della zona il venerd? e Sabato spsso erano presidiate.

E' solo questione di scelte perch? basta e avanza una pattuglia con etilometro che si piazzi in un posto strategico e se il controllo non ? oggi te lo fanno domani
Ricordo anche che comuni con 2-3000 abitanti dalle mie parti arrivano anche a 500'000? di contravvenzioni l'anno quindi i fondi per pagare gli stipendi della PM ci sono eccome se ci sono ...

[buzzy84]

Buon per te...

Ma rinco rinco non sono, quindi se io prima ti elenco una serie di controlli che potenzialmente avremo tra 10 anni, e poi dico "sar? impossibile circolare" , ne deduco che hai problemi a circolare rispettando tutta quella serie di controlli...o sbaglio...

Hai mal inteso le mie parole la mia linea ? (compresibile anche dalle risposte precedenti) per maggiori controlli ma regole non eccessivamente rigide

Resto dell'idea che che per quanto riguarda l'alcool magari sarebbe opportuno iniziare a fare i controlli a monte...diciamo pi? o meno al momento in cui le macchine escono dai parcheggi...

Dalle nostre parti si f? ... spesso fuori da una nota villa/locale della zona si piazzano e appena esci dal parcheggio taaaac palloncino

E vi dico un altra cosa...che istituissero un bel numero collegato direttamente con la centrale, al quale uno pu? chiamare se vede qualcuno uscire ubriaco da un locale e mettersi al volante...

Sai qual'? il vero problema degli Italiani ??? che tutti dicono "ah, se succedesse a me?!" ma nessuno si muove finche non ti toccano...quindi, se non interessa A NOI tutelarci in primis, perch? dovrebbe interessare ad una FDO???

Forse perch? sono pagati per farlo ?

Tu se vedi che stanno infastidendo una donna, ti metti in mezzo subito o pensi "se fosse mia madre/moglie/sorella mi metterei in mezzo" e vai dritto???

Quanto alle ultime righe ? un caso decisamente diverso e ti rispondo molto sinceramente che nel caso di tutela reciproca di guidatori ubriaconi non mi muoverei ma nel caso di donna importunata anche se non conoscente mi sono mosso quando ho potuto ma ripeto per me sono due cose troppo differenti anche perch? che fai ti metti a seguire tutti gli ubriachi che ci sono in un locale per vedere se guidano e se stanno per mettersi alla guida li blocchi ?
La capacit? di spontanea tutela reciproca e autoregolamentazione sono utopia se davvero fossimo in grado di fare ci? allora non esisterebbero le FFOO i moderatori nei forum etc. etc.

Stacco ci si sente Luned?

[terremoto]

Quanto alle ultime righe ? un caso decisamente diverso e ti rispondo molto sinceramente che nel caso di tutela reciproca di guidatori ubriaconi non mi muoverei ma nel caso di donna importunata anche se non conoscente mi sono mosso quando ho potuto ma ripeto per me sono due cose troppo differenti anche perch? che fai ti metti a seguire tutti gli ubriachi che ci sono in un locale per vedere se guidano e se stanno per mettersi alla guida li blocchi ?
La capacit? di spontanea tutela reciproca e autoregolamentazione sono utopia se davvero fossimo in grado di fare ci? allora non esisterebbero le FFOO i moderatori nei forum etc. etc.

Stacco ci si sente Luned?

Ho fatto un esempio diverso, per farti capire cosa intendevo io con "preoccuparsi anche quando una cosa non ci tocca direttamente", tutto qui.
Per quanto riguarda i guidatori ubriachi, non dico di seguire tutti quelli che escono ubriachi e si mettono all guida...dicevo semplicemente che se sono ad un Pub, e mentre sto andando via IO, vedo uno che barcolla e si mette al volante (e ne ho visti), faccio come ho sempre fatto, chiamo il numeretto apposito a 3 cifre e comunico zona, tipo di veicolo e targa...ovviamente sono in buon fede e lascio anche nome e cognome...tanto potrebbero comunque risalire al titolare della SIM...perch? ? vero che magari arriva a casa senza problemi, come potrebbe essere vero che investe uno sconosciuto (o incidenti in genere) o che magari coinvolga proprio un mio conoscente...tutto qui...

non vado in giro a far rispettare le leggi...ma cerco di "aiutare" il prossimo, nella speranza che qualcun altro tuteli indirettamente anche me...

Un p? contorto ma credo si capisca...resto comunque anche io dell'idea che ci voglionon pi? controlli e pene sicure...

[Lele-R1-Crash]

Ma che cacchio vuol dire dittatura ? Ma chi deve decidere ? la gente con un referendum popolare ? Che sia giusto o sbagliato il limite di 0.2 non lo tratto ora, per? DITTATURA ? veramente un termine che non ha nulla a che fare.

Pazienza

[Desmotubbo]

Pazienza

Potresti anche spiegare perch? secondo te ? una dittatura
Se vuoi prova a proporre un refenderum

[Milk_it]

In virt? di ci? che hai detto (gli effetti dell'alcool si sentono anche con 0.2) bisogna fare una scelta di compromesso altrimenti vietiamo le macchine e non succedono pi? incidenti che discorsi sono ... la prima causa di incidenti ? la distrazione unitamente all'alta velocit? ... quindi la vite la possono anche serrare completamente per? gli incidenti capiteranno lo stesso (colpi di sonno, ciclisti indisciplinati, distrazione)

Poi ripeto per l'ennesima volta che non serve a una fava abbassare il tasso se il fine ? quello di ridurre gli incidenti sulle strade dovuti ad alcool, per ottenere tale fine bisogna prima di tutto aumentare i controlli ... in italia abbiamo il minor numero di controlli rispetto al resto dei principali paesi europei circa 1000000 di controlli contro i diversi milioni degli altri paesi ... allora mi sembra abbastanza ovvio che abbassando il tasso manetenendo il medesimo numero di controlli si inchiappetta pi? gente a parit? di incidenti.

Comunque contenti voi ... se la linea di incremento di controlli ? questa fra 10 anni ci saranno i tutor anche sulle strade extraurbane secondarie, sorpassometri e T-red ovunque, il vostro bel tasso alcolemico a 0 ... e molti meno incidenti con la differenza che sar? diventato impossibile circolare ...

E' come chi dice mi compro la moto tanto ci si pu? far male anche cadendo dalle scale ... il principio ? lo stesso ... ? necessaria una scelta di compromesso perch? azzerare il numero di incidenti sar? impossibile, diminuirlo ? possibile ma a che prezzo in termini di pressione sul cittadino ?

Se il nostro governo deve far vedere alla CE che si st? impegnando verso la riduzione degli incidenti lo faccia in modo concreto con maggiori controlli!!!

Il fatto che ci siano 1.000 cause che possono scatenare un incidente non pu? considerare una scusa per accettare un livello di ebbrezza alla guida, semmai, dal momento che gi? ci sono tante concause, ? ovvio e sacrosanto togliere quelle PERFETTAMENTE EVITABILI come avere il vizio di farsi il bicchiere (che magari diventano due o tre) prima di mettersi alla guida.

Nessuno lede la vostra libert?, non c'? nessuna dittatura, solo un senso di civilt? che viene distorto dalla malafede e dalla visione "col paraocchi" che in molti qu? dentro dimostrano di avere non riuscendo a cambiare le proprie abitudini di una virgola.

Poi basta con sta storia dei controlli che non vengono fatti..
Con le nuove regole se uno fa un incidente o viene anche solo beccato alla guida con tassi alcolemici superiori a 1,5 col ca22o che rivede la patente per un bel po' di tempo.
Uno in meno, il sistema funziona..

E' successo anche ad un mio amico che col furgone ci lavorava, beccato due volte in tre mesi con tasso superiore a 0.5: patente revocata.
Ben gli sta e a tutti quelli che lo difendevano dicendo che era sfiga, che erano sbirri cattivi, che era una legge ingiusta, che alla fine non era cos? ubriaco, che ? pi? pericoloso il vecchio col cappello alla guida etc io dicevo ben forte che se col furgone ci lavori sei doppiamente coglione se ci giri anche solo brillo e che ? solo colpa sua!