SI / NO nucleare

[dillo]

Bravo questa immagine vale pi? di 1.000 parole?
Perch? solo nai NO?

xk? possiamo ragionare con la nostra testa?

oppure la maggioranza degli italiani ? sempre un branco di coglioni?

[sgamino81]

ma questo da dove salta fuori ahahaha
In italia gi? ci sono
certo che se a votare il referendum e sta gente qua

fortuna invece che ci sono i geni che han diritto di voto
cavolo secondo me ti potrebbero dare 10 schede per votare...
magari saprai votare.. ma dialogare tendi a faticare... ho gia' notato xx post in cui ti metti una spanna sopra....
l'umita' non penso la si produca col nucleare... e questa' e' na gran sfiga...:1:

[nyko683]

sta roba della sicurezza mi fa un po' ridere, ogni volta si parla delle centrali "eh ma quelle nuove sono sicure!"

ma allora quelle prima non lo sono???

la finlandia dove stanno costruendo una di quelle francesi di "terza generazione" ? indietro di mesi con i lavori xk? moltissime modifiche le stanno facendo mano a mano che il progetto prosegue xk? manco loro sanno bene cosa stanno facendo, e lo stato ? in causa per milioni di ? cn la societ? costruttrice per irregolarit? progettuali e costruttrive...

in Francia anni fa c'era stato uno scandalo con tanto di processo e condanne perch? l'azienda di controllo sulla sicurezza delle centrali falsificava le radiografie dei condotti lesionati per non dover sostituirli e quindi spendere soldi...

ecco l'altra cosa che mi lascia basito ? che una tecnologia del genere sia usata da aziende private in cui il bilancio ? l'unico interesse...

la sicurezza non ? aria fritta
le nuove centrali non son pi? sicure perch? pi? nuove
ma semplicemente perche hanno un maggior numero di ridondanze atte a gestire maggiori problematiche ...
In finlandia non sanno cosa stanno facendo ?
Semplicemente nella fase di costruzione hanno deciso di apportare modifiche per aumentare la sicurezza in base a scenari non considerati prima
Mi pare un bene non un male che poi ci vogliano tempo e ? di sicuro i loro conti se li son fatti
Tutti a dire che il Nuclere costa salvo poi essere smentiti dalla realt? dei fatti

[TommySan]

Gli attentati li fanno pure senza centrali , Mai sentito parlare di bombe sporche?
Azioni umane ci son millemila sicurezze che si possono attuare
Fukushima ha 40 anni e 40 anni fa nel progetto non han pensato a molte cose . per quello ora si ? preoccupati di sistemare le centrali simili a quella
Le nuove son 400 volte pi? sicure anche se anche per queste si sta pensando di aumentare e apportare modifiche pe aumentarne ulteriormente la sicurezza

Paragonare una bomba sporca ad un incidente con fusione del nocciolo mi sembra riduttivo, i danni della seconda sono mille mila volte peggiori.

Il gioco non vale la candela per i rischi? C'? voluto uno Tzunami per causare danni ad un centrale vecchia di 40 anni. Le sicurezze delle centrali sono ridondanti ed ? impossibile che possa succedere qualcosa a meno di coincidenze fantozziane di guasti a tutta la linea di sicurezza.
So chi ha scritto l'articolo, ho lavorato 10 anni in Ansaldo Energia e so che non si ? mai abbandonato il progetto del nucleare, fatto sta che abbiamo centrali Ansaldo in Brasile e in Argentina.
Lui ha messo in evidenza cosa potrebbe succedere nella peggiore delle ipotesi, previsione a mo di Armageddon, reale ma improbabile. Il danno c'? stato e ci saranno conseguenze, ma il tuo pensiero legato alla sicurezza fa acqua quando abbiamo 4 centrali in casa ATTIVE ma non PRODUTTIVE e siamo circondati da centrali ATTIVE E PRODUTTIVE. Qualunque di questa dovesse avere un guasto come quello in giappone, noi ne pagheremmo le conseguenze. Sai qual ? la differenza? Che gli altri fino all'incidente avranno sfruttato la loro energia, noi invece l'abbiamo sprecata.

Ripeto, le centrali le abbiamo gi? e sono radioattive come quelle dei vicini, solo che noi, con il referendum, abbiamo detto no all'energia nucleare quindi non sfruttiamo l'energia che i ns 4 nuclei continuano a produrre per colpa di un referendum.
Si potevano non costruirne altre e sfruttare a pari pericolo quelle esistenti...

No, noi siamo i furbi! E adesso facciamo di nuovo il referendum in concomitanza con la seconda catastrofe nucleare della storia...per ripetere l'errore di 25 anni fa.

Questo ? mettere il cul0 nelle pedate!

Tsunami o terremoto che sia, come gi? detto prima non cambia la sostanza. L'uomo al momento non ? in grado di assicurare che in caso di cataclisma naturale, errore umano, attentato ecc..ecc... non siamo in grado di controllare o arginare il problema. se un giotrno lo saremo ne potremmo parlare mail rischio zero con una centrale nucleare al momento ? impossibile.

[albtuono]

si, ma un Paese che pensa al futuro guarda un po' pi? avanti di cinque-dieci anni....
e la Germania (nonostante i costi dell'unificazione, mooolto maggiori sicuramente di quelli della nostra bolletta energetica) lo sta facendo.....

noi....vogliamo sempre arrivare col treno dopo eh?


infatti ci vorrebbe una normativa europea ferrea che stabilisce sanzioni forti verso chi continua ad utilizzare un certo tipo di centrali

(non vorrei sbagliarmi ma giusto qualche giorno fa un uomo chiamato RUBBIA intervistato dal Corriere della Sera ha parlato di "massimo" centrali al TORIO.....le uniche con qualche garanzia e con meno scorie....guarda caso quelle in progettazione in Cina e India...

ecco....noi con le teste che ci ritroviamo pensi le faremo al torio?




perch? dietro c'? la mafia e gli interessi forti come su tutto....la Germania con un tempo di mm investe sul solare...noi siamo il paese del sole ma facciamo gli splendidi...guarda fosse per me tappezzerei le nostre acque territoriali di pale eoliche molto di pi? di quanto fa la Danimarca...e ho detto tutto...non me ne frega un caxx della bellezza dell'ambiente...se lo sviluppo industriale deve essere pesante...deve esserci qualche sacrificio...io cmq parlo da ignorante...ecco tutti i terreni agricoli che vengono sovvenzionati a grano e orzo (perch? altrimenti non sarebbe conveniente, come non lo ? nella maggior parte dei casi, produrvi) ecco....IMMENSE spianate di pannelli....e il primo ambientalista che protesta, zac, al gabbio....
un paese deve DIRIGERE la propria politica industriale....non fare scelte leggere per favorire le solite lobby
(potrei farti l'esempio dei treni: guarda caso la svizzera ? il paese europeo dove per km il sistema ferroviario ? il pi? sviluppato...parliamo di svizzera non di pianure russe: ecco, in Italia lo sviluppo della rete, cos? come degli investimenti, ? fermo agli anni 60 per precise scelte: da noi su ferro viaggia un 3% di merci, quando si potrebbe arrivare tranquillamente ad un buon 40%, con poco impatto e molto reddito: ma poi ci sarebbe la lobby dei gommisti, quella dei costruttori di motori, quella dei camionisti....e per questo si continua a mettere su strada 15 tir al posto di allestire UN solo treno merci...che farebbe esattamente la stessa cosa...)

Lavoravo nei treni silo al 2005.
Lascia perdere, in Italia NON funzioneranno mai. Fai in tempo a costruire 10 centrali, prima di risanare il settore ferroviario.

Per curiosit? sai dirmi quanta energia produce un 1 mq di pannello solare?
Quanto 1 ettaro?
Quanti ettari ci gogliono per produrre energia per Milano e provincia?
E che investimento richiederebbe?

Io ho un idea, mettiamo nelle carceri tante ciclette collegate a generatori, e poi pedalare

[nyko683]

Lavoravo nei treni silo al 2005.
Lascia perdere, in Italia NON funzioneranno mai. Fai in tempo a costruire 10 centrali, prima di risanare il settore ferroviario.

Per curiosit? sai dirmi quanta energia produce un 1 mq di pannello solare?
Quanto 1 ettaro?
Quanti ettari ci gogliono per produrre energia per Milano e provincia?
E che investimento richiederebbe?

Io ho un idea, mettiamo nelle carceri tante ciclette collegate a generatori, e poi pedalare

Per l italia servono 3750 Kmq
Bazzecole

[nyko683]

Paragonare una bomba sporca ad un incidente con fusione del nocciolo mi sembra riduttivo, i danni della seconda sono mille mila volte peggiori.




Tsunami o terremoto che sia, come gi? detto prima non cambia la sostanza. L'uomo al momento non ? in grado di assicurare che in caso di cataclisma naturale, errore umano, attentato ecc..ecc... non siamo in grado di controllare o arginare il problema. se un giotrno lo saremo ne potremmo parlare mail rischio zero con una centrale nucleare al momento ? impossibile.

bomba sporca ? l esempio pi? isi e alla porta di tutti ( i terroristi)
ci son sempre le H a potenziale illimitato

[nyko683]

fortuna invece che ci sono i geni che han diritto di voto
cavolo secondo me ti potrebbero dare 10 schede per votare...
magari saprai votare.. ma dialogare tendi a faticare... ho gia' notato xx post in cui ti metti una spanna sopra....
l'umita' non penso la si produca col nucleare... e questa' e' na gran sfiga...:1:

umile son umile
ma che si dica il nucleare in italia no perch? non siamo in grado di costruirlo

ma per piacere

[Lele-R1-Crash]

Per l italia servono 3750 Kmq
Bazzecole

Che son poi 60Km x 60Km

[Lele-R1-Crash]

umile son umile
ma che si dica il nucleare in italia no perch? non siamo in grado di costruirlo

ma per piacere

Beh Niko ... i fatti parlano chiaro .

Farebbe la fine della Salerno Reggio Calabria , della alta velocit? in Piemonte e via dicendo

Farebbe la fine della munnezza di Napoli ... colpa del Nord ok , ma problema irrisolvibile in Italia .

[Devilman]

Per l italia servono 3750 Kmq
Bazzecole

Dato che, per esser giusti, varia ogni anno... sia per l'incremento della richiesta, sia per gli incrementi dei rendimenti dei pannelli...

Ma si torna sempre li... Usiamo tutto tranne nucleare e carbone... e poi per? non ci va bene occupar campi o metter pale oliche...

[nyko683]

Che son poi 60Km x 60Km

337 601 GWh

[TommySan]

Per l italia servono 3750 Kmq
Bazzecole

Ancora con questa bazzecola?? Ma chi ? che sostiene di ottenere tutta l'energia di cui abbiamo bisogno con il solo fotovoltaico?? NESSUNO!!!

bomba sporca ? l esempio pi? isi e alla porta di tutti ( i terroristi)
ci son sempre le H a potenziale illimitato

E' sempre bene ridurre i rischi e non aumentarli.

[sgamino81]

Per l italia servono 3750 Kmq
Bazzecole

inizia a rendere autonome le abitazioni... e non occuperestui terreno...
le fabbriche anche loro hanno le loro notevoli coperture...
quello che avanza lo produci come ora....

il fatto e' che appunto te ne servirebbe molto ma molto meno...
magari appunto per logica, dato che non tutto il fabbisogno verrebbe soddisfatto col nucleare, si potrebbe pensare di produrre col rinnovabile cio che is vorrebbe produrre col nucleare...
e i km quadrati calerebbero drasticamente......

[ALex1487]

dai ragazzi non vi scannate! tanto ognuno ha le proprie idee e di certo non si cambiano a forza, ma piuttosto informando e valutando i pro e contro di ognuna di queste fonti.

Quello che pi? mi stupisce ? la quasi perfetta parit?! pensavo che il nucleare fosse schiacciato dalle rinnovabili!!