Announcement

Collapse
No announcement yet.

Announcement

Collapse
No announcement yet.

Torri gemelle 11 settembre 2001 ...

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Font Size
    #61
    Originally posted by MiKiFF View Post
    Punti di vista, io credo che la pi? grande concentrazione di SENZA cervello sia qui sopra...

    ... e aggiungo, sempre a proposito dell'ambito tecnico, che se dopo 11 anni ancora c'? chi non si ? abbondantemente informato e continua a proporre tesi IDIOTE per qualcosa di spiegabilissimo e documentato, beh...

    ... direi che si commenta da solo.


    qualcuno diceva....non giudicate e non sarete giudicati.....

    Comment


    • Font Size
      #62
      Originally posted by MiKiFF View Post
      Punti di vista, io credo che la pi? grande concentrazione di SENZA cervello sia qui sopra...

      ... e aggiungo, sempre a proposito dell'ambito tecnico, che se dopo 11 anni ancora c'? chi non si ? abbondantemente informato e continua a proporre tesi IDIOTE per qualcosa di spiegabilissimo e documentato, beh...

      ... direi che si commenta da solo.

      ma fanno numero tutti i posts?

      caspita anche questo?


      a parte gli scherzi se hai certezze, se sei cosi certo di come gira il mondo...
      non sei un po sprecato a "perdere" tempo tra comuni motali come noi?


      ma sono serio, perche avere la "presunzione" di avere certezze su fatti di terrorismo internazionale, o finto terrorismo internazionale, a quei livelli....

      oh tantarobbba...

      quindi o onore alle tue capacita' o onore alle tua presunzione...

      Comment


      • Font Size
        #63
        Originally posted by sgamino81 View Post
        ma fanno numero tutti i posts?

        caspita anche questo?


        a parte gli scherzi se hai certezze, se sei cosi certo di come gira il mondo...
        non sei un po sprecato a "perdere" tempo tra comuni motali come noi?


        ma sono serio, perche avere la "presunzione" di avere certezze su fatti di terrorismo internazionale, o finto terrorismo internazionale, a quei livelli....

        oh tantarobbba...

        quindi o onore alle tue capacita' o onore alle tua presunzione...
        Kaxxo c'entra il terrorismo con i FATTI, l'ambito tecnico, la realt? materiale di cui parlo?

        Sai leggere?

        Mi esprimo in italiano corrente eh.

        Comment


        • Font Size
          #64
          Originally posted by MiKiFF View Post
          Kaxxo c'entra il terrorismo con i FATTI, l'ambito tecnico, la realt? materiale di cui parlo?

          Sai leggere?

          Mi esprimo in italiano corrente eh.


          che parli dove?
          con chi?
          e soprattutto perche?

          cmq il mio discorso sul terrorismo era legato al fatto che...
          o sono stati fatti dagli ameriggani... o sono stati fatti da quelli con la barba e l'accento dell'est... no non slavi piu in la....
          ma tanto te gia' sai

          ma almeno... se pensi di sapere... non insultare o eleggerti a paladino... o palatino....
          dato che gia' siamo no stato che va bene ma non benissimo, dona cotante sicurezze in qualche progetto grandioso.. a noi sudditi comuni mortali dai pensieri ignoranti...
          come detto prima ho idee
          ho cercato di informarmi...
          ma "purtroppo" non ho certezze...
          sorry
          forse troppo umile per parlare con te...

          ma ocio...che
          la tua ambizione non superi il tuo talento...
          diceva il saggio

          Comment


          • Font Size
            #65
            Originally posted by castio View Post
            1) L'occhiolino da io si che sono informato la s? lunga, ce lo possiamo tenere.

            Io ho visto 3 o quattro documentari, non s? bene quali sono le tue fonti..
            forse rete4 o studioaperto

            E le foto del pentagono non sono del 1960 dell'atterraggio degli ufo
            con i pixel da mezzo metro, sono FOTO NORMALI con una definizione NORMALE
            e chiaramente non ? un aereo quello che si ? schiantato.
            Il filmato ? sgranato, le foto no. Non ci sono rottami, il buco e definito, le ali non si vaporizzano.

            Il progettista delle torri ha detto che dovevano rimanere in piedi e non si spiega
            come hanno fatto a venire gi?
            (non ? che il primo topogigio pu? venire a controbatterlo..)
            Forse l'avevano pensata solo per gli aerei di legno di Da Vinci, ma mi riesce difficile crederci.

            Non posso credere che negli States, anche prima delle torri, uno poteva farsi
            bellamente i cazzacci suoi nel cielo con un 747 di 190 tonnellate,
            magari solo perch? il pilota era schizzato e voleva atterrare sulla casa
            della moglie che lo cornificava con un mandingo

            A spe dimenticavo, che a voi piace tanto
            ciao, mi spieghi com'? possibile cercare di chiaccherare con un atteggiamento simile? se vuoi non ti metto nessuna faccina, cos? sei contento.
            rimane il fatto che, quando le torri son state progettate, l'aereo pi? grosso che solcava i cieli era credo il 707...che ben poco si avvicina al 767 che poi effettivamente ? stato utilizzato per l'attentato..
            Quanti progettisti hanno sostenuto che il loro palazzo antisismico non sarebbe venuto gi?..ed invece..anche il Titanic era considerato inaffondabile...? andato gi? anche lui...che siano stati gli eschimesi a mettere l'iceberg sulla sua rotta?

            non so che foto hai visto tu del pentagono, i rottami ci sono, anche i cadaveri..ora le cerco e te le posto..
            per il resto...le ali si vaporizzano eccome...poi ti posto un filmato, appena arrivo a casa che sono in aeroporto..
            ciao

            Comment


            • Font Size
              #66
              Ripeto, sai leggere?

              Sai distinguere la differenza tra il discutere di una teoria che spiega il MOVENTE di un FATTO ed il discutere delle motivazioni tecniche-fisiche-chimiche-materiali che spiegano il FATTO stesso?

              Sulla teorie complottistiche che dicono essere stato "voluto" l'attacco non mi esprimo in maniera certa, se non per dire che conoscendo la mentalit? degli americani per me ? assolutamente improbabile e molto pi? verosimile ? la tesi dell'abbassamento della guardia (per colpa dei fottuti democratici che post guerra fredda hanno sempre pi? limitato i poteri della CIA)...

              ... riguardo ai fatti materiali, caduta delle torri, pentagono eccetera, io mi sento assolutamente libero di insultare chi contro la lunga serie di evidenze tecniche nonch? studi specifici degli esperti di settore nel campo dei materiali (tra cui ME) afferma ad esempio che acciai speciali da costruzione, quelli che tenevano su le torri, possano resistere a temperature superiori ai 1000?C, temperature facilmente ottenibili in una simile circostanza e che conducono ad una perdita di caratteristiche meccaniche del materiale superiore al 90% nel giro di pochi minuti, causando il collasso strutturale...

              ... ma devo ripeterlo?

              Con estremo piacere...

              ... chi afferma le IDIOZIE di cui sopra ? solo un IGNORANTE...

              ... concludo con .

              Comment


              • Font Size
                #67
                Originally posted by castio View Post
                1) L'occhiolino da io si che sono informato la s? lunga, ce lo possiamo tenere.

                Io ho visto 3 o quattro documentari, non s? bene quali sono le tue fonti..
                forse rete4 o studioaperto

                E le foto del pentagono non sono del 1960 dell'atterraggio degli ufo
                con i pixel da mezzo metro, sono FOTO NORMALI con una definizione NORMALE
                e chiaramente non ? un aereo quello che si ? schiantato.
                Il filmato ? sgranato, le foto no. Non ci sono rottami, il buco e definito, le ali non si vaporizzano.

                Il progettista delle torri ha detto che dovevano rimanere in piedi e non si spiega
                come hanno fatto a venire gi?
                (non ? che il primo topogigio pu? venire a controbatterlo..)
                Forse l'avevano pensata solo per gli aerei di legno di Da Vinci, ma mi riesce difficile crederci.

                Non posso credere che negli States, anche prima delle torri, uno poteva farsi
                bellamente i cazzacci suoi nel cielo con un 747 di 190 tonnellate,
                magari solo perch? il pilota era schizzato e voleva atterrare sulla casa
                della moglie che lo cornificava con un mandingo

                A spe dimenticavo, che a voi piace tanto
                hanno anche detto che hanno sopportato l'impatto...ma sono cadute perch? la struttura si ? liquefatta a causa del calore dato dalla combustione del carburante degli aerei...

                a tutto c'? una risp

                PS. anceh del titanic dissero che era inaffondabile

                edito
                non avevo letto le risp di ayrton
                Last edited by dj crush; 22-06-11, 13:02.

                Comment


                • Font Size
                  #68
                  Originally posted by Ayrton View Post
                  non so che foto hai visto tu del pentagono, i rottami ci sono, anche i cadaveri..ora le cerco e te le posto..
                  per il resto...le ali si vaporizzano eccome...poi ti posto un filmato, appena arrivo a casa che sono in aeroporto..
                  ciao
                  Ma lascialo sprofondare nella sua DOLOSA ignoranza...

                  Comment


                  • Font Size
                    #69
                    Scusa quindi stai dicendo che un collasso di tal fattura ? perfettamente naturale? Tocca dirlo agli ingegneri complottisti

                    Comment


                    • Font Size
                      #70
                      Originally posted by MiKiFF View Post
                      Ripeto, sai leggere?

                      Sai distinguere la differenza tra il discutere di una teoria che spiega il MOVENTE di un FATTO ed il discutere delle motivazioni tecniche-fisiche-chimiche-materiali che spiegano il FATTO stesso?

                      Sulla teorie complottistiche che dicono essere stato "voluto" l'attacco non mi esprimo in maniera certa, se non per dire che conoscendo la mentalit? degli americani per me ? assolutamente improbabile e molto pi? verosimile ? la tesi dell'abbassamento della guardia (per colpa dei fottuti democratici che post guerra fredda hanno sempre pi? limitato i poteri della CIA)...

                      ... riguardo ai fatti materiali, caduta delle torri, pentagono eccetera, io mi sento assolutamente libero di insultare chi contro la lunga serie di evidenze tecniche nonch? studi specifici degli esperti di settore nel campo dei materiali (tra cui ME) afferma ad esempio che acciai speciali da costruzione, quelli che tenevano su le torri, possano resistere a temperature superiori ai 1000?C, temperature facilmente ottenibili in una simile circostanza e che conducono ad una perdita di caratteristiche meccaniche del materiale superiore al 90% nel giro di pochi minuti, causando il collasso strutturale...

                      ... ma devo ripeterlo?

                      Con estremo piacere...

                      ... chi afferma le IDIOZIE di cui sopra ? solo un IGNORANTE...

                      ... concludo con .
                      mi tocca quotare

                      magari mikiff si ? espresso male ma quello che dice ? corretto

                      come si pu? sostenere una teoria se non si conoscono a fondo le basi scientifiche e chimiche che la sosengono!

                      Comment


                      • Font Size
                        #71
                        Originally posted by MiKiFF View Post
                        Sulla teorie complottistiche che dicono essere stato "voluto" l'attacco non mi esprimo in maniera certa, se non per dire che conoscendo la mentalit? degli americani per me ? assolutamente improbabile e molto pi? verosimile ? la tesi dell'abbassamento della guardia (per colpa dei fottuti democratici che post guerra fredda hanno sempre pi? limitato i poteri della CIA)...
                        .
                        sono fottuti sia i democratici che i repubblicani

                        Comment


                        • Font Size
                          #72


                          Un esperto non complottista e un complottista. Poi ogniuno si fa la propria idea.

                          Comment


                          • Font Size
                            #73
                            Originally posted by cocis View Post


                            infatti dopo aver bombardato un intero paese .. hanno trovato le famose armi di distruzione di massa
                            nessuno mi ha per? mai risposto a una domanda semplice semplice

                            ... com'? che hanno inscenato un auto attentato cos? perfetto (tranne che per i complottisti) in un paese fatto di telecamere, democrazia, persone, testimoni..

                            e a migliaia di km di distanza, nella terra di nessuno, non sono riusciti a "piazzare" qualche arma sporca per giustificare l'intervento?


                            ps. l'unica spiegazione che mi do ? che chi vuole rimanere ignorante.. non si far? convincere da nulla e men che meno si informer?... dopo 10 anni ? proprio da babbei sostenere certe tesi... dimostra ignoranza totale oltre che poco rispetto per argomento e interlocutori.

                            Comment


                            • Font Size
                              #74
                              Originally posted by alfetta View Post
                              http://xoomer.virgilio.it/911_subito/20_domande.htm

                              Un esperto non complottista e un complottista. Poi ogniuno si fa la propria idea.
                              un esperto complottista... esperto di cosa?

                              ma per piacere.. smettiamola di postare boiate.

                              undicisettembre.blogspot.com

                              Comment


                              • Font Size
                                #75
                                Originally posted by AndreaRS250 View Post
                                nessuno mi ha per? mai risposto a una domanda semplice semplice

                                ... com'? che hanno inscenato un auto attentato cos? perfetto (tranne che per i complottisti) in un paese fatto di telecamere, democrazia, persone, testimoni..

                                e a migliaia di km di distanza, nella terra di nessuno, non sono riusciti a "piazzare" qualche arma sporca per giustificare l'intervento?


                                ps. l'unica spiegazione che mi do ? che chi vuole rimanere ignorante.. non si far? convincere da nulla e men che meno si informer?... dopo 10 anni ? proprio da babbei sostenere certe tesi... dimostra ignoranza totale oltre che poco rispetto per argomento e interlocutori.
                                ...e per le vittime!

                                Comment

                                X
                                Working...
                                X