11 settembre-attentato terroristico o complotto?

[Factory]

Il problema non ? comprare gli strumenti che aveva a disposizione Galileo, ma saperli utilizzare.

Comunque, per restare in tema, non ? necessario che l'acciaio fonda, perch? a temperature relativamente basse, per un tempo prolungato, perde le sue caratteristiche.
E da li il crollo della struttura.

-1535?C (2795?F) - melting point of iron
-1510?C (2750?F) - melting point of typical structural steel
-825?C (1517?F) - maximum temperature of hydrocarbon fires burning in the atmosphere without pressurization or pre-heating (premixed fuel and air - blue flame)

Maximum jet fuel burn temperature is 825 Celsius.

Temperature needed to melt structural steel is 1510 Celsius.


Sources: New York Times, Saturday 15th February 1975

E secondo te - 56 minuti per la Torre Sud ed 1 ora e 43 minuti per la Torre Nord sono compatibili con "tempo prolungato"?

Oltre tutto NESSUNA struttura in accaio come ? MAI crollata per colpa di incendi - durati anche moltissime ore. - ne prima n? dopo il WTC.

Tra l'altro, la stessa Torre Nord fu luogo il 13 Febbraio 1975 di un incendio all'undicesimo piano che coinvolse anche il nucleo portante centrale, e bruci? per oltre TRE ORE con temperature eccedenti 700?. Ci? nonostante NESSUN danno fu riscontrato nella struttura portante stessa....

"On February 13, 1975, the WTC North Tower was beset by a fire, which "burned at temperatures in excess of 700?C (1,292?F) for over three hours and spread over some 65 percent of the 11th floor, including the core, caused no serious structural damage to the steel structure. In particular, no trusses needed to be replaced."

Sources: New York Times, Saturday 15th February 1975

[Il Rompiscatole]

Il problema non ? comprare gli strumenti che aveva a disposizione Galileo, ma saperli utilizzare.

Comunque, per restare in tema, non ? necessario che l'acciaio fonda, perch? a temperature relativamente basse, per un tempo prolungato, perde le sue caratteristiche.
E da li il crollo della struttura.

Ecco, se non sai usare manco un piano inclinato e un cronometro forse ? il caso che non entri in discussioni pi? complicate

Poi non so, a casa mia l'acciaio scaldato si flette non si sbriciola. E soprattutto non tutto in una volta, il calore si propaga e si distribuisce lungo la struttura

[AndreaRS250]

No - prima guarda i video perch? altrimenti non partiamo dalla stessa base dato che Jowenko ? UNO degli esperti coinvolti e ha detto, nel caso delle Torri, che riteneva difficile che fossero stati usati esplosivi perch? - secondo lui ci vorrebbe troppo tempo per installare le cariche.....ci? non toglie che la possibilit? fosse presente. Ci? non toglie che anche lui era convinto che WTC 7 (di cui non era a conoscenza) fosse stato imploso, ovvero che il rapporto NIST sulle cause del crollo erano del tutto sbagliate.

Aggiungiamo anche i rapporti e testimonianze relativi alla presenza di ACCIAIO FUSO https://www.youtube.com/watch?v=HVFwkAMd2-k


Eppure NIST ha sempre negato che fosse presente.

quindi non ti fidi di jowenco... eppure lo citi quando parli di wtc7,
che facciamo quindi, eliminiamo le considerazioni di jowenco in toto?
non puoi prendere pezzi di opinione qua e la in base alle tue credenze.. non trovi?


molten metal non ? acciaio, acciaio fuso non ne ? stato trovato. alluminio o stagno si. (negli uffici ? facile trovare questo genere di leghe)

[giostark]

Le mie argomentazioni, che ti piaccia o no, sono condivise da tutto il mondo scientifico.

Le tue invece da ciarlatani paranoici.


Quindi sono d'accordo con te, non ? il caso di perdere tempo

Questa e' una FALLACIA. Ovvero detta petizione "argumentum ad autoritatem".
Ovvero prendi per vera una conclusione perch? l'ha detta vera qualcun altro !!!!!!!!!!!!!!! MA LOOOOOOOOOL !
E' semplicemente un errore di ragionamento...mica nulla di che...ma se moltiplicato per milioni di persone hai come risultato masse di pecoroni che subiscono il volere non propriamente personale.
Argomentare e' un'altra cosa. Ma proprio un'altra! Mica riferire quello che hanno detto altri illustrissimi figuroni.
E' per questo che invitavo a riflettere su i "primi video amatoriali" che sono stati divulgati il giorno stesso dell'incidente. Senza dar retta a storie e favole, manomissioni e artifici vari .
Se vuoi sminuire la qualita' di un video per evitare di pensare all'unica cosa non inquinata dal pensiero altrui, fa pure.
Detto tra noi...MA ti pare che sti fessi che hanno l'armata bellica piu' potente del globo e che fanno girare cifre del genere, se ne fottano qualcosa di qualche migliaio di pezzenti che son schiattati li dentro ?!:
I finanziamenti raggiunti dell? enorme macchina militare statunitense hanno raggiunto la bellezza di 651,163,000,000 USD nel 2009;per rendervi conto dell?enormit? di capitali investiti dagli americani vi ricordo che l?Italia spende poco pi? di 41 miliardi di dollari annui,e l?intera Unione Europea messa insieme 312,259,000,000 USD.
Stai sopravvalutando la bonta' del genere umano.
Se credi cosi' spassionatamente ai racconti ufficiali dai loro modo di poter reiterare atti del genere. Tanto ci sara' sempre qualcuno che si berra' quanto diranno.
Vuoi sapere con chi abbiamo a che fare? Union Carbide. Bhopal. 20'000 morti secchi , 500'000 mila contaminati e i responsabili non hanno visto 1 giorno di galera. A parte che avrebbero dovuti torturarli per il resto dei loro giorni ..altro che galera o pena di morte.

Vorrei tanto che qualcuno mi spiegasse il perch? della discrepanza tra i primi video/foto amatoriali e le versioni ufficiali. Di tutto il resto detto e ridetto , contraffatto , manipolato , non me ne frega un tubo.

[Andrevic]

io credo che il WT7 sia stato demolito in fretta e furia ( 7 ore ) per via dell'assicurazione.

[AndreaRS250]

io credo che il WT7 sia stato demolito in fretta e furia ( 7 ore ) per via dell'assicurazione.

[ric_]

Questa e' una FALLACIA. Ovvero detta petizione "argumentum ad autoritatem".
Ovvero prendi per vera una conclusione perch? l'ha detta vera qualcun altro !!!!!!!!!!!!!!! MA LOOOOOOOOOL !
E' semplicemente un errore di ragionamento...mica nulla di che...ma se moltiplicato per milioni di persone hai come risultato masse di pecoroni che subiscono il volere non propriamente personale.
Argomentare e' un'altra cosa. Ma proprio un'altra! Mica riferire quello che hanno detto altri illustrissimi figuroni.
E' per questo che invitavo a riflettere su i "primi video amatoriali" che sono stati divulgati il giorno stesso dell'incidente. Senza dar retta a storie e favole, manomissioni e artifici vari .
Se vuoi sminuire la qualita' di un video per evitare di pensare all'unica cosa non inquinata dal pensiero altrui, fa pure.
Detto tra noi...MA ti pare che sti fessi che hanno l'armata bellica piu' potente del globo e che fanno girare cifre del genere, se ne fottano qualcosa di qualche migliaio di pezzenti che son schiattati li dentro ?!:
I finanziamenti raggiunti dell? enorme macchina militare statunitense hanno raggiunto la bellezza di 651,163,000,000 USD nel 2009;per rendervi conto dell?enormit? di capitali investiti dagli americani vi ricordo che l?Italia spende poco pi? di 41 miliardi di dollari annui,e l?intera Unione Europea messa insieme 312,259,000,000 USD.
Stai sopravvalutando la bonta' del genere umano.
Se credi cosi' spassionatamente ai racconti ufficiali dai loro modo di poter reiterare atti del genere. Tanto ci sara' sempre qualcuno che si berra' quanto diranno.
Vuoi sapere con chi abbiamo a che fare? Union Carbide. Bhopal. 20'000 morti secchi , 500'000 mila contaminati e i responsabili non hanno visto 1 giorno di galera. A parte che avrebbero dovuti torturarli per il resto dei loro giorni ..altro che galera o pena di morte.

Vorrei tanto che qualcuno mi spiegasse il perch? della discrepanza tra i primi video/foto amatoriali e le versioni ufficiali. Di tutto il resto detto e ridetto , contraffatto , manipolato , non me ne frega un tubo.

E secondo te questi assassini che non si fanno scrupoli a far fuori migliaia di persone per i loro interessi, perch? dovrebbero lasciare in vita i pochi che conoscono la verit??

[Cosmocorse]

io si, e tu?
sto aspettano quella singola cosa a cui tu hai una risposta diversa dalla verit? scientifica.

Da ignorantone quale sono aspetto risposta da un luminare come te.....

[ric_]

Ecco, se non sai usare manco un piano inclinato e un cronometro forse ? il caso che non entri in discussioni pi? complicate

Poi non so, a casa mia l'acciaio scaldato si flette non si sbriciola. E soprattutto non tutto in una volta, il calore si propaga e si distribuisce lungo la struttura

Una volta che l'acciaio di casa tua, come quello delle altre costruzioni, inizia a flettere, il palazzo viene gi? a causa della magica forza di gravit?, che puoi vedere anche lasciando cadere una mela

[Cosmocorse]

Una volta che l'acciaio di casa tua, come quello delle altre costruzioni, inizia a flettere, il palazzo viene gi? a causa della magica forza di gravit?, che puoi vedere anche lasciando cadere una mela

Quindi una struttura in acciaio secondo te riesce a cadere dritta su se stessa???
Mai visto nella realta......hai dei video???

[Factory]

quindi non ti fidi di jowenco... eppure lo citi quando parli di wtc7,
che facciamo quindi, eliminiamo le considerazioni di jowenco in toto?
non puoi prendere pezzi di opinione qua e la in base alle tue credenze.. non trovi?


molten metal non ? acciaio, acciaio fuso non ne ? stato trovato. alluminio o stagno si. (negli uffici ? facile trovare questo genere di leghe)

Ok - eliminiamo Jownko - le tue osservazioni su quanto indicato dagli altri esperti in merito anche alla bont? dell'indagine stessa?

Sul resto - ma perch? non guardi i video che metto a disposizione prima di dire inesattezze? Molteplici testimoni parlano di molten steel anche molti giorni dopo l'evento (tra cui anche l'ingegnere strutturale delle Torri, vigili del fuoco, addetti alla rimozione delle macerie)... solo NIST ne ha sempre negato la presenza.

https://www.youtube.com/watch?v=HVFwkAMd2-k

[ric_]

-1535?C (2795?F) - melting point of iron
-1510?C (2750?F) - melting point of typical structural steel
-825?C (1517?F) - maximum temperature of hydrocarbon fires burning in the atmosphere without pressurization or pre-heating (premixed fuel and air - blue flame)

Maximum jet fuel burn temperature is 825 Celsius.

Temperature needed to melt structural steel is 1510 Celsius.


Sources: New York Times, Saturday 15th February 1975

E secondo te - 56 minuti per la Torre Sud ed 1 ora e 43 minuti per la Torre Nord sono compatibili con "tempo prolungato"?

Oltre tutto NESSUNA struttura in accaio come ? MAI crollata per colpa di incendi - durati anche moltissime ore. - ne prima n? dopo il WTC.

Tra l'altro, la stessa Torre Nord fu luogo il 13 Febbraio 1975 di un incendio all'undicesimo piano che coinvolse anche il nucleo portante centrale, e bruci? per oltre TRE ORE con temperature eccedenti 700?. Ci? nonostante NESSUN danno fu riscontrato nella struttura portante stessa....

"On February 13, 1975, the WTC North Tower was beset by a fire, which "burned at temperatures in excess of 700?C (1,292?F) for over three hours and spread over some 65 percent of the 11th floor, including the core, caused no serious structural damage to the steel structure. In particular, no trusses needed to be replaced."

Sources: New York Times, Saturday 15th February 1975

Non tutte le strutture sono progettate allo steso modo e reagiscono in modo differente.

Ma, gia a "soli" 350 gradi l'acciaio inizia a perdere le sue caratteristiche.
A 600 gradi ha perso la met? della resistenza.

http://web.archive.org/web/20091104144000/http://www.vigilfuoco.it/speciali/sicurezza/sicurezza_insieme/attivita_studio/pdf/res_fuoco.pdf

[Factory]

Le propriet? fisiche dell'acciaio NON cambiano....poi dell'incendio del 1975 - tra l'altro nella stessa Torre Nord ed all'undicesimo piano, ovvero con TUTTO il peso dell struttura sovrastante, che mi dici?

[AndreaRS250]

Da ignorantone quale sono aspetto risposta da un luminare come te.....

le due torri sono (erano) edifici con core centrale a facciate portanti mantenute dai solai. acciaio.

i due arei erano boeing 767 che al momeno dello schianto andava a circa 700 kmh e con 30mila litri di carburante... 158 tonnellate al decollo...


se vuoi andiamo nello specifico.. se mi segui

[AndreaRS250]

Quindi una struttura in acciaio secondo te riesce a cadere dritta su se stessa???
Mai visto nella realta......hai dei video???

no infatti, cadono come alberi