Multato...

[dingo125]

a parte che non vedo il motivo di allargare (sia in ingresso che in uscita) a meno che non si ? incapaci

in ogni caso non si possono pi? fare agguati

[facssss]

Facssss vai una pagina indietro e trovi la mia risposta alla tua domanda

p.s. che articolo vi hanno contestato ? per curiosit? ...

A me articolo 40/10? comma e articolo 146/2? comma "Poich? circolava sopra la striscia logitudinale continua senza necessit? collegata al cambio corsia" (38 euro)
Ai miei amici articolo 143/11? comma "Poich? circolava contromano invadendo przialmente lo spazio destinato all'opposto senso di marcia" (150 euro).

[terremoto]

Se aveste letto meglio il mio post iniziale avreste capito che ho detto chiaramente che eravamo in torto (specie i due miei amici che erano oltre la riga bianca), quindi non stò cercando approvazione o quant'altro.

Senza paternali, per favore...

Letto benissimo il primo post già ieri prima di rispondere, non mi piace parlare "tanto per" ... se gentilmente mi illustri dove ti ho fatto la paternale...

PS: ripeto la domanda: come potete provare che "erano imboscati"??

[5valvole]

mi s? che la forestale deve aver subito dei tagli dallo stato,e buttandolo in c..o alla sicurezza fanno un p? di cassa cos?.....per i moralisti che anche in questo post. rispondano da "bravi",occhio...per quella gente l? siamo tutti uguali,anche se con moto insospettabili..... se non hai fatto niente se lo inventano....loro hanno la divisa....

[wildfire]

mi s? che la forestale deve aver subito dei tagli dallo stato,e buttandolo in c..o alla sicurezza fanno un p? di cassa cos?.....per i moralisti che anche in questo post. rispondano da "bravi",occhio...per quella gente l? siamo tutti uguali,anche se con moto insospettabili..... se non hai fatto niente se lo inventano....loro hanno la divisa....

How peculiar.... Se veramente basta loro inventare perch? si mettono addirittura a precostituire prove a/v?

[5valvole]

la guida pericolosa ad esempio....la sua applicazione ? a discrezione degli agenti...

[Torakiky]

Se i tuoi amici erano contromano vi hanno graziati sul serio PERO' loro dovevano essere visibili.
Mi spiace un sacco Cristian.
Lamps

Buzzy, io leggo solo come devono essere vestiti, non che non possono nascondersi o che debbano essere visibili da tot metri di distanza...

[Torakiky]

Vero, anche se si va smaliziati, si puo' tranquillamente rimanere nella propria corsia. Anche perch? se ci si allarga in entrata, ? quasi matematica l'uscita contromano.

Non vorrei fare il pignolino, ma ? vero il contrario: se allarghi in entrata, poi ? pi? facile chiudere l'uscita...

[sgamino81]

Vero, anche se si va smaliziati, si puo' tranquillamente rimanere nella propria corsia. Anche perch? se ci si allarga in entrata, ? quasi matematica l'uscita contromano.

in fisica son sempre stato na pippa... ma questa??
quindi entri stretto per uscire stretto nelle curve?

[buzzy84]

A me articolo 40/10? comma e articolo 146/2? comma "Poich? circolava sopra la striscia logitudinale continua senza necessit? collegata al cambio corsia" (38 euro)
Ai miei amici articolo 143/11? comma "Poich? circolava contromano invadendo przialmente lo spazio destinato all'opposto senso di marcia" (150 euro).

Grazie

How peculiar.... Se veramente basta loro inventare perch? si mettono addirittura a precostituire prove a/v?

say what ???

Buzzy, io leggo solo come devono essere vestiti, non che non possono nascondersi o che debbano essere visibili da tot metri di distanza...

Cosa non ti ? chiaro di cit. "devono essere visibili a distanza ?"

[Torakiky]

Grazie



say what ???



Cosa non ti ? chiaro di cit. "devono essere visibili a distanza ?"

Leggi tutto: dice che devono essere visibili a distanza grazie al loro abbigliamento, ma non specifica che non possano mettersi dietro un albero per appostarsi o che debbano essere visibili da tutti i lati...

[buzzy84]

Leggi tutto: dice che devono essere visibili a distanza grazie al loro abbigliamento, ma non specifica che non possano mettersi dietro un albero per appostarsi o che debbano essere visibili da tutti i lati...

Lo conosco bene quell'articolo

Wildfire: illuminaci

[wildfire]

Lo conosco bene quell'articolo

Wildfire: illuminaci

Prendilo come un parere preliminare non vincolante (il CDS non e' esattamente il mio pane quotidiano).. secondo l'impostazione di G.d.P Mantova Sentenza 620/2005 del 04/05/05 "(...) L'attivit? di controllo della circolazione stradale deve sempre ispirarsi, infatti, a principi di correttezza amministrativa e di trasparenza e non pu? comunque prescindere dall'osservanza di precisi obblighi connessi alla tutela del diritto di difesa dell'utente della strada.
Nel caso d? specie, invece, come confermato in udienza dal rappresentante della resistente, tra l'altro componente della pattuglia che ha eseguito l'accertamento de quo, quel giorno il dispositivo di rilevamento e gli agenti si trovavano dietro al muro di cinta di una casa ubicata all'angolo di via Soave e via G. Rippa, nascosti praticamente a chi, come il ricorrente, proveniva da Soave ed era diretto a Mantova e ci? malgrado a margine della strada esistesse un'idonea banchina.
Ora non vi ? chi non veda come tale sistema di controllo sia palesemente in contrasto con la normativa innanzi indicata e, pertanto, l'opposizione sotto tale profilo va accolta e annullato il provvedimento impugnato.(...)"
E' un'interpretazione come un'altra (sensata anzicheno'), pero' comunque lascia all'interprete contra la possibilita' di argomentare sulla base di una supposta mancanza di spazi idonei ad un appostamento visibile.
Plausibile pero' anche un argomento a contrario (che e' quello sposato dagli operanti nel caso di specie) che fa leva sul fattio che la Circolare mininterno 03/08/07 si riferisce alle caratteristiche di visibilita' e di informazioni relative a postazione per la rilevazione di infrazione alla velocita', non spendendo parola sulle caratteristiche di postazioni finalizzate alla prevenzione e repressione di altre violazioni.

[Torakiky]

Prendilo come un parere preliminare non vincolante (il CDS non e' esattamente il mio pane quotidiano).. secondo l'impostazione di G.d.P Mantova Sentenza 620/2005 del 04/05/05 "(...) L'attivit? di controllo della circolazione stradale deve sempre ispirarsi, infatti, a principi di correttezza amministrativa e di trasparenza e non pu? comunque prescindere dall'osservanza di precisi obblighi connessi alla tutela del diritto di difesa dell'utente della strada.
Nel caso d? specie, invece, come confermato in udienza dal rappresentante della resistente, tra l'altro componente della pattuglia che ha eseguito l'accertamento de quo, quel giorno il dispositivo di rilevamento e gli agenti si trovavano dietro al muro di cinta di una casa ubicata all'angolo di via Soave e via G. Rippa, nascosti praticamente a chi, come il ricorrente, proveniva da Soave ed era diretto a Mantova e ci? malgrado a margine della strada esistesse un'idonea banchina.
Ora non vi ? chi non veda come tale sistema di controllo sia palesemente in contrasto con la normativa innanzi indicata e, pertanto, l'opposizione sotto tale profilo va accolta e annullato il provvedimento impugnato.(...)"
E' un'interpretazione come un'altra (sensata anzicheno'), pero' comunque lascia all'interprete contra la possibilita' di argomentare sulla base di una supposta mancanza di spazi idonei ad un appostamento visibile.
Plausibile pero' anche un argomento a contrario (che e' quello sposato dagli operanti nel caso di specie) che fa leva sul fattio che la Circolare mininterno 03/08/07 si riferisce alle caratteristiche di visibilita' e di informazioni relative a postazione per la rilevazione di infrazione alla velocita', non spendendo parola sulle caratteristiche di postazioni finalizzate alla prevenzione e repressione di altre violazioni.

Ai posteri l'ardua sentenza...

[AndreaRS250]

e ai posteriori l'ardua incombenza