SI / NO nucleare

[kastoro-r6]

Il nucleare VA ABOLITO in favore di un utilizzo intelligente dell'energia e dei modi pi? ecologici per produrla .

Mantenere o ampliare il Nucleare , specialmente in Italia , vuol solamente dire foraggiare la mafia ed i magheggi dei politici . A nulla gioverebbe al cittadino se non una ulteriore mannaia per la sua incolumit? a rischio .

Lele .... non siamo MAI d'accordo.... ma stavolta hai scritto la stessa identica cosa che penso io.

[Devilman]

Mia mamma per? non sa cosa sia la CO2 che esce dalle centrali a combustibile fossile. Quella CO2 fa dei morti ma lentamente , danneggia l'intero pianeta lentamente, ? li... che piano piano si mangia il prezioso ozono

Appunto... ma siccome nessuno va in tv a spiegare le cose...

Qui da noi suona strano... Ma, per me, far corrente bruciando gas o carbone ? un pelo fuori di melone...
Per i 3 kili a casa... Poco cambia se lo metti a 2kili... Nel senso che il picco lo hai + basso e avrai solo + problemi se accendi forno e lavatrice magari... ma se hai il clima sempre acceso, tv cazzi e mazzi... Il problema ? il consumo in se

[sgamino81]

Lele quando la pensi come me hai ragione
alle volte temo per la mia pische... e forse mi sta spuntanto qualche allergia strana...
ma condivido cio che dici

[nanorace]

L'uomo ha scoperto la bomba atomica, per? nessun topo al mondo costruirebbe una trappola per topi. (A. Einstein)

contro prima e contro adesso

[Lele-R1-Crash]

Lele .... non siamo MAI d'accordo....

Sei brutto e cattivo

Non ti parlo pi? !

Gne gne gne

[Lele-R1-Crash]

Lele quando la pensi come me hai ragione
alle volte temo per la mia pische... e forse mi sta spuntanto qualche allergia strana...
ma condivido cio che dici

Io ho sempre ragione . A colte lo capisci , altre volte non te ne rendi conto :1:

[danystoner]

mancano troppe opzioni..
non sono contro a prescindere, sono contro il nucleare gestito da italiani..non ? ancora il momento, stiamo ancora decidendo di chi siamo schiavi veramente.
non c'? sicurezza per le persone, figurati se sanno mettere in sicurezza al 100% le centrali in italia.
...hanno commesso degli errori in Giappone, terra del progresso...................
mi disturba che cmq abbiamo le prime centrali a poche centinaia di km dall'italia..
quindi se sbagliano altri ..siamo cmq dead men walking..
vista la situazione attuale e i problemi che abbiamo, non credo sia ancora tempo di evoluzione
quindi voto S?: per abrogare la legge.

[Foglio]

Io al nucleare voter? SI, fin quando tutte queste cose sopra elencate non cambieranno ...

Se voti SI lo vuoi eliminare eh..

[nyko683]

Lele ma....
Per energia pulita cosa intendi ?
No perch? ? facile dire di no a una cosa senza per? dare qualche alternativa .
In jappone l idroelettrico ha fatto pi? di 1000 morti
Quindi a guardare la vicenda japponese pi? che no al nucleare uno dovrebbe dire no all idroelettrico
Basti vedere anche il disastro del vajont
Altre energie rinnovabili
fotovoltaico : attualmente troppa poca resa e anche le ultime ricerche si migliorano ma comunque la resa ? minima
eolico : tutti lo vogliono ma non a casa propria ( disturba il paesaggio interagisce con la fauna locale ecc...)

Rimangono centrali a carbone e a gas

Se la domanda allora ? Meglio il carbone o il nucleare dico di gran lunga meglio il nucleare

Il top sarebbe la fusione fredda sembrerebbe essere vicina e sarebbe una svolta epocale nel mondo dell energia . Produzione elevatissima ad impatto zero altro che solare ed eolico ...
Gli ultimi esperimenti sembrano promettere bene
Speriamo che si diano una mossa
Certo che a perdere tempo e soldi a mandare avanti ricerche su rinnovabili non redditizie sapendo che c'? un alternativa millemila volte migliore non ci trovo molto il senso
http://www.postfiera.org/archives/1797

[gillescorona]

Non ? con il nucleare che si risolvono i problemi energetici di questo paese.
Chi lo spiega ai politici finanziati dalle lobby che l'uranio sfruttabile ? in via di esaurimento e che quello che proviene dalla Russia lo prendono dalle testate nucleari che stanno smantellando?
Con i consumi elettrici in calo da ormai 3 anni non ci serve pi? energia ma una migliore efficienza energetica. Una centrale nucleare non si pu? fermare cos? rapidamente e l'energia che produce deve essere usata subito visto che produce sempre la stessa quantit? di energia, ecco perch? la Francia ci vende l'energia in eccesso delle sue centrali sotto costo.

[nyko683]

Non ? con il nucleare che si risolvono i problemi energetici di questo paese.
Chi lo spiega ai politici finanziati dalle lobby che l'uranio sfruttabile ? in via di esaurimento e che quello che proviene dalla Russia lo prendono dalle testate nucleari che stanno smantellando?
Con i consumi elettrici in calo da ormai 3 anni non ci serve pi? energia ma una migliore efficienza energetica. Una centrale nucleare non si pu? fermare cos? rapidamente e l'energia che produce deve essere usata subito visto che produce sempre la stessa quantit? di energia, ecco perch? la Francia ci vende l'energia in eccesso delle sue centrali sotto costo.

dai per scontato di produrre il 100% del fabbisogno con il nucleare
quando ogni stato nella migliore delle ipotesi ne produce il 40%
tradotto in parole povere gli eccessi si smaltiscono dalle altre fonti
Quello che compriamo dalla francia non ? un surplus loro ma semplicemente ce ne cedono una parte .
L uranio si esaurisce come le terre rare per produrre i pannelli che al 95 % vengono dalla cina .Secondo te sapendo che ? in una situazione di monopolio non ci marcer? sopra ...
L energia richiesta in italia ? in calo

grazie alla crisi l 80% delle fabbriche era chiusa ti sfido io a vedere il calo

[Lele-R1-Crash]

Lele ma....
Per energia pulita cosa intendi ?

Io non scendo in piazza a fare il teatrino pilotato dai politici ... non ho infatti scritto solo "energia pulita" ... ho mezionato anche un consumo pi? intelligente (che non sono i led della TV da spegnere perch? consuma 1 w in un anno ... ) .
Un consumo pi? adeguato della corrente (iniziando dalle illuminazioni pubbliche a volte eccessive in luoghi ove non occorre e carenti in altre o , peggio , inadeguate .

No perch? ? facile dire di no a una cosa senza per? dare qualche alternativa .
In jappone l idroelettrico ha fatto pi? di 1000 morti
Quindi a guardare la vicenda japponese pi? che no al nucleare uno dovrebbe dire no all idroelettrico
Basti vedere anche il disastro del vajont

Ma che dici ? Io mica ho suggerito di smantellare quel che esiste ... quelche funziona ormai lo teniamo (difatti reputo uno scempio che el 4 centrali Italiane non abbiano continuato a produrre nonostante il voto negativo ... ormai son fatte : che caxxo le teniamo inattive a fare ? Per spegnerle dopo 3-40 anni ? E stiamo anceh pensando di rivotare al nucleare ? Ma ce la facciamo ??????????? )

Altre energie rinnovabili
fotovoltaico : attualmente troppa poca resa e anche le ultime ricerche si migliorano ma comunque la resa ? minima

Poca resa e problemi di smaltimento ... ma ? cmq un alternativa . MAL gestita ma ? un alternativa .

eolico : tutti lo vogliono ma non a casa propria ( disturba il paesaggio interagisce con la fauna locale ecc...)

Beh ... cooperazione tra gli stati sarebbe una buona idea . D'altro canto non possiamo coesistere nel pianeta senza impatto . In Germania ne ho visti davvero molti e non mi pare tutto sto scempio

Rimangono centrali a carbone e a gas

Se la domanda allora ? Meglio il carbone o il nucleare dico di gran lunga meglio il nucleare

Si certo ... difatti a Fukushima la pensano uguale . Soprattutto pe ri prossimi 30 anni .

Il top sarebbe la fusione fredda sembrerebbe essere vicina e sarebbe una svolta epocale nel mondo dell energia . Produzione elevatissima ad impatto zero altro che solare ed eolico ...
Gli ultimi esperimenti sembrano promettere bene
Speriamo che si diano una mossa
Certo che a perdere tempo e soldi a mandare avanti ricerche su rinnovabili non redditizie sapendo che c'? un alternativa millemila volte migliore non ci trovo molto il senso
http://www.postfiera.org/archives/1797

Il senso negli affari non conta a quanto vedo

[sgamino81]

Ricordo a chi e' convinto del nucleare...
che noi non riusciamo a sistemare al munnezza in diverse citta', a ciclo periodico, napoli, palermo eccc eccc

e si pensa di poter giochicchiare con il nucleare? eddai su...
le cose pericolose lasciamole a chi ha un po piu di capacita' organizzativa...


p.s.
guardate solo (in alcune regioni) i lacrimoli le tiritere che fanno per aprire una discarica per mettere la monnezza che loro stessi producono, figuriamoci se.. se si parlasse di centrale nucleare... se si trattase di smaltimento scorie ecc ecc.....

vorrebbe dire lottare con manifestazioni ove incendian di tutto.. ma soprattutto le mani di malavitosi sopra questi giri di materiale... pericolosino.... non stiam parlando di merendine scadute...

[alem74]

Non ? con il nucleare che si risolvono i problemi energetici di questo paese.
Chi lo spiega ai politici finanziati dalle lobby che l'uranio sfruttabile ? in via di esaurimento e che quello che proviene dalla Russia lo prendono dalle testate nucleari che stanno smantellando?
Con i consumi elettrici in calo da ormai 3 anni non ci serve pi? energia ma una migliore efficienza energetica. Una centrale nucleare non si pu? fermare cos? rapidamente e l'energia che produce deve essere usata subito visto che produce sempre la stessa quantit? di energia, ecco perch? la Francia ci vende l'energia in eccesso delle sue centrali sotto costo.

E no Gilles! Adesso stiamo andando fuori dal vaso! Ma dove le hai trovate ste perle di saggezza?

Intanto la Francia non ci vende la sua energia sotto costo, l'energia ha una sua "borsa dell'energia" e viene comprata, venduta, prodotta in base a richiesta/prezzo/disponibiit?.

Hai idea di come funziona una centrale nucleare? Mi sa di no... non ? una "pila" collegata alla rete, funziona esattamente come tutte le altre centrali termiche, da una fonte di energia, che sia carbone, olio, gas di produce vapore, questo vapore viene convogliato dentro una turbina che gira spinta dalla forza del vapore, collegata a questa turbina c'? un alternatore che trasforma questa rotazione in energia elettrica (esattamente come quello della macchina, solo un tantino pi? grande)...se non c'? richiesta di energia, il vapore viene deviato o in teleriscaldamento, oppure in atmosfera (? solo vapore e non ? inquinante), oppure viene riconvertito in acqua attraverso degli scambiatori e utilizzato per produrre nuovo vapore quando necessario.
In realt? ci sono anche i cicli combinati gas/vapore dove la turbina a gas che produce vapore allo stesso tempo produce energia in quanto anch'essa collegata ad un alternatore...in pratica lo scarto del turbogas muove la turbina a vapore che quindi produce energia gratis...il problema ? che consumano una quantit? di gas spaventosa e producono NOX.

Tornando alla risposta, la centrale nucleare si pu? fermare, nel senso che pu? non produrre energia, quello che non si pu? fermare ? la reazione a catena del nucleo che produce il calore che a sua volta produce il vapore...tutte le nostre centrali nucleari infatti non producono energia ma sono attive, anzi, ci costano energia per mantenere il funzionamento del nucleo che va cmq raffreddato e monitorato...dal '87 non mi pare ci siano stati problemi no? Nessuno ve lo ha detto? I problemi non nascono dai guasti delle turbine o degli alternatori, ma dal nucleo, di solito dal sistema di raffreddamento...quindi le nostre pericolosissime centrali sono ancora buone adesso solo che noi, in 15 anni invece di sfruttarle, abbiamo fermato la produzione di energia nucleare non la reazione nucleare

Molto sensato...si si, molto sensato
Abbiamo la fonte attiva ma non produciamo energia perch? abbiamo votato (HANNO o AVETE votato) NO all'energia nucleare! Quindi NOI che siamo i FURBI non la produciamo, per? la compriamo dai vicini che la producono con il nucleare e ce la fanno pagare salata...eh si, siamo sempre i pi? furbi!

E vogliamo scommettere anche che il referendum preveder? il SI per dire NO al nucleare e il NO per dire di s?? Cos? tutta una massa di ignoranti, di anziani ecc, voter? il suo pensiero dando per? il voto dall'altra parte.

Finitela di pensare al nucleare come la centrale del Mr.Burns...o come i film catastrofici...lo stesso vale per le scorie, le scorie vengono, per legge, tenute all'interno della centrale elettrica, i bidoni che si vedono nei filmati sono essenzialmente vuoti, non ci sono liquidi fluorescneti che colano o simili...

[firebladexrr]

Ero a favore, ora ho cambiato idea e sono contro