Announcement

Collapse
No announcement yet.

Announcement

Collapse
No announcement yet.

Ho fatto la cazzata?

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Font Size
    #91
    Originally posted by il rosc View Post
    A decisamente no! Ma per un 2.0 da 200 cv non ci si lamenta...
    direi che ? piuttosto buono invece.

    COmunque devo rilevare che con le invernali il consumo peggiorna un pochino (cos? come il confort)...ma visto che ha combinato questi giorni dallle mie parti...sono strafelice.
    Ottimo i lcomportamento su neve e ghiaccio...anchese le coperture non sono certo il top

    comunque consigli ope ri lnostro amico.

    Vai in conce e fatti fare un giretto sulle vetture in questione...la scelta verr? da se poi
    Last edited by luciocabrio; 20-01-17, 08:26.

    Comment


    • Font Size
      #92
      Originally posted by il rosc View Post
      A decisamente no! Ma per un 2.0 da 200 cv non ci si lamenta...
      Eh...dillo a giova allora che consuma uguale con un 2.5 benzina da 180 cv e 20 qli di suv...non una mini
      Last edited by arabykola; 20-01-17, 08:57.

      Comment


      • Font Size
        #93
        Originally posted by arabykola View Post
        Eh, infatti

        Tra automatico e manuale cambia completamente il tipo di guida, comfort quindi scelta dell auto

        Ps.: mio collega con peugeot 3008
        Cambio automatico 6 marce
        Se lo lascia fare fa i 18
        Se cambia lui col sequenziale fa i 20

        Miracolo


        Ci sono diverse tipologie di cambio automatico: quelli a convertitore di coppia e gli elettroattuati, questi ultimi possono essere anche a doppia frizione e poi ci sono i cvt.

        In quelli a convertitore di coppia il consumo ? superiore rispetto al cambio tradizionale per il minor rendimento del gruppo cambio, senza eccezioni. (La differenza pu? esser minore od anche annullarsi se chi usa il manuale ? proprio un cane nel senso che forza il
        motore nei regimi di minor efficienza, cosa che la gestione elettronica del cambio non fa).

        Un elettroattuato sia a singola che doppia frizione, invece, consumer? sempre meno di un tradizionale perch? l'elettronica ? sempre pi? veloce nel selezionare il rapporto pi? corretto ed, inoltre, si ha la stessa efficienza del gruppo cambio. (L'unica possibilit? di consumare meno ? quella di forzare il funzionamento del motore in regimi che l'elettronica evita perch? potenzialmente dannosi, ad esempio troppo bassi).
        Infine c'? il Cvt che ha un efficienza un po' inferiore del cambio tradizionale ed elettroattuato ma superiore al cambio con convertitore di coppia.
        Garantisce i consumi migliori perch? consente di far funzionare il motore al regime con il maggior rendimento mentre gli altri devono sempre scegliere un "range", tanto pi? piccolo quanto maggiore ? il numero dei rapporti. Teoricamente il cambio a variazione continua potrebbe fare andare il motore sempre allo stesso regime in qualunque condizione: le "marce" del cvt infatti sono solo una simulazione software.

        Comment


        • Font Size
          #94
          Originally posted by arabykola View Post
          Eh...dillo a giova allora che consuma uguale con un 2.5 benzina da 180 cv e 20 qli di suv...non una mini
          Veramente ne ha 200 anche la mia...a volere essere precisi 197...:gaen:

          Comment


          • Font Size
            #95
            Chiedo umilmente perdono :gaen:

            Comment


            • Font Size
              #96
              Io con la Countryman S ALL4 manuale benzina da 184 cv facevo in autostrada gli 11 (a 130 km/h), se tiravo 6--7 e se andavo pianissimo senza tirare e con lunghi misto extraurbano i 13.

              Il suo problema era (perch? l'ho venduta) che quando facevi qualche tirata... la media non si riprendeva pi?... e quindi viaggiavo sui 10 km/l di media, ma era una auto che non mi faceva assolutamente venir voglia di tirare, effetto esattamente contrario della mia 500 Abarth esseesse con cui nel combinato viaggio a 12-13 km/l

              Comment


              • Font Size
                #97
                Eccone un altro giova

                Comment


                • Font Size
                  #98
                  Originally posted by McRae (Lo Straniero) View Post
                  Tranquillo, io ultimamente faccio meno dei 12 con un litro con un JTD 1.9
                  prima di prendere il 159 col 2.4 provai il 1.9....spingeva molto meno e ci stava...ma la cosa peggiore era che dovendo muovere 17 quintali finiva per consumare decisamente di pi?.
                  Last edited by interceptor79; 20-01-17, 09:29.

                  Comment


                  • Font Size
                    #99
                    Originally posted by arabykola View Post
                    Eccone un altro giova
                    Seeee Giova...Ti comunico (per restare ad un modello simile, alla lontana, a quello menzionato) che io con la 500L di mio padre in autostrada facevo gli 8... :gaen:

                    500L con motore diesel merdoso di potenza infima...

                    ...per? aveva una bella coppia per la potenza e si riusciva a fargli fare velocit? sconosciute ai dati dichiarati... :gaen: ...quasi di media... Tratta Genova-Torino (Spezia-Genova inferiori)

                    Comment


                    • Font Size
                      #100
                      No ma dicono che gli ibridi sono inutili :gaen:

                      Ps.: Minkia che cesso la 500L
                      Last edited by arabykola; 20-01-17, 09:45.

                      Comment


                      • Font Size
                        #101
                        Originally posted by interceptor79 View Post
                        prima di prendere il 159 col 2.4 provai il 1.9....spingeva molto meno e ci stava...ma la cosa peggiore era che dovendo muovere 17 quintali finiva per consumare decisamente di pi?.
                        anche qui dipende da come li smuovete 'sti quintali...
                        Di suo la 2.4 consumava di pi?...(per? quel motore,provato sulla spider ,mi piaceva...pure come sound).

                        Comunque direi di tornare IT no?

                        Abbiamo appurato che qua dentro in molti hanno (abbiamo) il piedino pesante

                        I ncompenso in moto consumo poco...mi cago addosso ancora

                        Comment


                        • Font Size
                          #102
                          Versoone Trekking bellissima. Et stTA una papabile


                          Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

                          Comment


                          • Font Size
                            #103
                            Originally posted by luciocabrio View Post
                            anche qui dipende da come li smuovete 'sti quintali...
                            Di suo la 2.4 consumava di pi?...(per? quel motore,provato sulla spider ,mi piaceva...pure come sound).

                            Comunque direi di tornare IT no?

                            Abbiamo appurato che qua dentro in molti hanno (abbiamo) il piedino pesante

                            I ncompenso in moto consumo poco...mi cago addosso ancora
                            Non sono io che ho il piede pesante...solo loro che consumano...:gaen:

                            Comment


                            • Font Size
                              #104
                              Originally posted by luciocabrio View Post
                              anche qui dipende da come li smuovete 'sti quintali...
                              Di suo la 2.4 consumava di pi?...(per? quel motore,provato sulla spider ,mi piaceva...pure come sound).

                              Comunque direi di tornare IT no?

                              Abbiamo appurato che qua dentro in molti hanno (abbiamo) il piedino pesante

                              I ncompenso in moto consumo poco...mi cago addosso ancora
                              lascia stare i dati dichiarati o da rivista....il 1.9 era piccolo per quell'auto,la sottomotorizzi specie nelle ripartenze il 1.9 diventava pi? assetato.

                              il 2.4 consuma parecchio ma devi andare fisso oltre i 3000 giri,ma il 2.4 a 3000 giri segna 180 di tachimetro.....

                              ci vado spesso in Croazia,da me sono 315 km andare e 315 tornare,a 130 fissi con 50 euro di gasolio vado e torno..ah l'ultima volta col gasolio sotto 1.3 a dicembre,quindi circa 40 litri
                              Last edited by interceptor79; 20-01-17, 10:07.

                              Comment


                              • Font Size
                                #105
                                Originally posted by giova3419 View Post
                                Seeee Giova...Ti comunico (per restare ad un modello simile, alla lontana, a quello menzionato) che io con la 500L di mio padre in autostrada facevo gli 8... :gaen:

                                500L con motore diesel merdoso di potenza infima...

                                ...per? aveva una bella coppia per la potenza e si riusciva a fargli fare velocit? sconosciute ai dati dichiarati... :gaen: ...quasi di media... Tratta Genova-Torino (Spezia-Genova inferiori)
                                Si ma tu parli sicuramente di ISTANTANEO... non di consumo medio.... perch? non ci credo.
                                Avevo un amico con la 500L 1.3 multijet 85 cv con cui in AUTOSTRADA a 180 km/h di tachimetro eravamo a 11-12 al litro in 4 con bagagli....

                                Perch? se facciamo CDB o solo guidando come non esista un domani e teniamo conto solo di quello... io con l'Abarth faccio i 6 con la mini i 4 km al litro.

                                Comment

                                X
                                Working...
                                X