Announcement

Collapse
No announcement yet.

Announcement

Collapse
No announcement yet.

chi ci ha creduto...?

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Font Size
    #106
    Originally posted by Ayrton View Post
    riporto testuali parole prese dal "manuale sui princ?pi fondamentali delle tecniche antincendio" dell'APT di Pavia, centro addestrativo e formativo di personale antincendio di varie specializzazioni, tra le quali personale antincendio aeroportuale...
    "La fiamma pu? raggiungere temperature molto elevate nell'ordine dei 1500?C e 2000?C a seconda del materiale e/o delle condizioni di ventilazione"
    esatto, ? riportato innegabilmente il fatto che esso "possa" raggiungere tali temperature, ma in un istruttoria si ? obbligati a mettere nella casistica l'eventualit? di dover spegnere incendi in industrie chimiche o petrolifere ad esempio, quindi devono riportare le temperature massime che essi potrebbero trovarsi ad affrontare, ma mcomunque i materiali combustibili sono ben differenti da quelli trovabili in un edificio civile.

    Ognuno ha la propria teoria, ma nessuna di esse pu? essere definita "IMPOSSIBILE" ne tantomeno un altra pu? essere definita "ASSOLUTA" noi comuni mortali dobbiamo semplicemente orbitare fra tutte le possibilit? senza escluderne nessuna solo perch? definita troppo estrosa, essendo tutti all'osuro della realt? ed avendo ad esempio 4 teorie sull'accaduto dobbiamo attenerci ad 25% di verit? ciascuna.

    Comment


    • Font Size
      #107
      beh c'è da dire che ad ora di teorie supportati da documenti, scienza e fisica ce n'è una sola... cmq scusa, ora sono preso dal trasponder voglio l'illuminazione...

      Comment


      • Font Size
        #108
        Originally posted by Ayrton View Post
        beh c'? da dire che ad ora di teorie supportati da documenti, scienza e fisica ce n'? una sola... cmq scusa, ora sono preso dal trasponder voglio l'illuminazione...
        no Ayrton, ad ora ci sono mote altre cose che avvalorano le diverse teorie, ad esempio io non essendo esperto in nessun campo specifico parlo solamente basandomi sul fatto di aver letto e visionato documentazioni su internet e non, temperature di fusione di determinati materiali, potere calorifico dei combustibili, tecnologie belliche, metodologia delle demolizioni e quant'altro pu? concernere questo avvenimento, ovviamente tutte queste cose sono avvalorate dal fatto di essere state esposte da docenti ed esperti di ciascun campo nominato. Il beneficio del dubbio viene legittimato dal fatto che persino nei filmati andati in onda il giorno dell'accaduto qualcosa che non ha ancora trovato spiegazione ? tutt'ora evidente.

        Comment


        • Font Size
          #109
          Originally posted by Nemexy View Post
          no Ayrton, ad ora ci sono mote altre cose che avvalorano le diverse teorie, ad esempio io non essendo esperto in nessun campo specifico parlo solamente basandomi sul fatto di aver letto e visionato documentazioni su internet e non, temperature di fusione di determinati materiali, potere calorifico dei combustibili, tecnologie belliche, metodologia delle demolizioni e quant'altro pu? concernere questo avvenimento, ovviamente tutte queste cose sono avvalorate dal fatto di essere state esposte da docenti ed esperti di ciascun campo nominato. Il beneficio del dubbio viene legittimato dal fatto che persino nei filmati andati in onda il giorno dell'accaduto qualcosa che non ha ancora trovato spiegazione ? tutt'ora evidente.
          ok

          ma ora voglio sapere di questo trasponder

          Comment


          • Font Size
            #110
            milk_it...??? sparito?

            Comment


            • Font Size
              #111
              OMMIO *** QUESTO POST STA DIVENTANDO COMICO...


              Ora siamo arrivati che gli aerei erano telecomandati e che quando si fa una demolizione controllata si fanno piegare i palazzi su un fianco


              vabbe' io vi saluto qua... mi sembra la sagra a chi la spara piu' grossa...


              oh ricordatevi che gli asini volano eh?

              Comment


              • Font Size
                #112
                Originally posted by Nemexy View Post
                no Ayrton, ad ora ci sono mote altre cose che avvalorano le diverse teorie, ad esempio io non essendo esperto in nessun campo specifico parlo solamente basandomi sul fatto di aver letto e visionato documentazioni su internet e non, temperature di fusione di determinati materiali, potere calorifico dei combustibili, tecnologie belliche, metodologia delle demolizioni e quant'altro pu? concernere questo avvenimento, ovviamente tutte queste cose sono avvalorate dal fatto di essere state esposte da docenti ed esperti di ciascun campo nominato. Il beneficio del dubbio viene legittimato dal fatto che persino nei filmati andati in onda il giorno dell'accaduto qualcosa che non ha ancora trovato spiegazione ? tutt'ora evidente.

                ti assicuro che se fossi uno che tira giu' i palazzi per professione ti semrerebbe palese che le torri non sono state demolite....

                ma tanto non e' andata cosi', le torri sono state demolite con un super esplosivo che regge agli urti e alle fiamme....

                Comment


                • Font Size
                  #113
                  Mai attribuire alla malizia ci? che si spiega adeguatamente con l'incompetenza
                  (Napoleone)

                  Comment


                  • Font Size
                    #114
                    Macicca non te ne andare ora....leggiti anche tu la spiegazione del trasponder...aspetta un pò ancora, son fiducioso che il nostro amico Milk_it ora ci toglierà ogni dubbio...

                    Comment


                    • Font Size
                      #115
                      beh però citare Napoleone non mi sembra una gran mossa, io non citerei il generale più incompetente della storia
                      Last edited by Ayrton; 09-05-08, 16:38.

                      Comment


                      • Font Size
                        #116
                        Originally posted by Ayrton View Post
                        ok

                        ma ora voglio sapere di questo trasponder
                        Ok ok niente trasponder, evidentemente i dirottatori hanno impostato il piano di volo con atterraggio con angolo di attacco di 90? sulle pareti delle torri
                        Originally posted by Ayrton View Post
                        visto che ora stai parlando con un altro pilota professionista, io ti dico che le Twin Tower le centri anche abbastanza facilmente...
                        ..peccato che le abbiano gi? tirate gi?, una dimostrazione pratica avrebbe fugato ogni dubbio..
                        Asp?, ci sono le due torri gemelle di Kuala Lampur, potremmo assoldare un pilota pazzo suicida e fare una prova..

                        Originally posted by Ayrton View Post
                        il pilota della TAP nel video non ? un pilota acrobatico, ? un comandante che vola il suo A310 a 40 ft radioaltimetro con velocit? di almeno 200 kt...non ? una manovra abituale....ma non occorre essere houdin? della cloche....
                        200 kt ossia 200 km/h?
                        Ossia la velocit? minima che un aereo di quel tipo pu? avere in fase di atterraggio per non schiantarsi al suolo..
                        Magari era anche con i serbatoi mezzi vuoti e senza passeggeri..
                        Qu? si parla di velocit? superiori ai 600 km/h con il pieno di carburante e una sessantina di persone a bordo, diciamo che non ? proprio la stessa cosa..

                        A prescindere cmq dalla possibilit? o meno di riuscire a compiere una manovra del genere, o che effettivamente due dei grattacieli pi? alti del mondo possano crollare per uno schianto di un 767, ? tutto il contesto che non pu? non far porre alla gente delle domande.
                        Uno dei pi? grandi attentati del mondo che riesce al 75% in terra statunitense (la nazione che spende il 4,7% del pil per la corsa agli armamenti e per la difesa contro all'1,8% dell'Europa) da alla nazione stessa una colossale SCUSA per invadere l'Iraq.
                        Ma che c'entra l'Iraq mi chiedo?
                        Vai in ordine alfabetico e inizia con Al Queida semmai!

                        Lotta al terrorismo?
                        Esportazione della libert? con fosforo bianco?
                        Bombe intelligenti che per errore distruggono ospedali e infrastrutture civili?
                        Armi di ditruzione di massa? S?, le scoregge di Saddam Hussein, meno male che l'hanno giustiziato!

                        Credete a quello che volete, io la mia idea me la sono fatta e non credo di avere la verit? in tasca, solo cerco di analizzare i fatti e credo che anche in Italia si vivesse meglio prima dell'11 settembre e i cambiamenti sono stati imposti dalla mania di onnipotenza tipica dei governi americani.

                        A prescindere da cosa ? successo l'11 settembre, cosa ne pensate della reazione degli stati uniti?
                        Pi? passa il tempo e pi? temo per la nostra incolumit? e non mi spaventano certo le minaccie di un gruppo di talebani, semmai la pazzia della unica superpotenza mondiale che muove delle guerre ingiuste, ingiustificabili e illegali a detta anche dell'ONU.

                        Comment


                        • Font Size
                          #117
                          vabeh milk_it...nient'altro da aggiungere, ti lascio solo con la conversione del kts = nodo

                          1kt = 1,852 Km/h

                          ciao

                          Comment


                          • Font Size
                            #118
                            milk it hai rotto il kaxxo...

                            Comment


                            • Font Size
                              #119
                              Originally posted by Ayrton View Post
                              vabeh milk_it...nient'altro da aggiungere, ti lascio solo con la conversione del kts = nodo

                              1kt = 1,852 Km/h

                              ciao
                              Scusa ma non ho riconosciuto la sigla del nodo e dal video da te postato non sono stato in grado di rilevare la velocit? esatta..
                              Dai, tutto qu??
                              Contesta qualcos'altro oltre al mio errore, ti prego, che scrivo a fare senn?..

                              Questo ? carino

                              Comment


                              • Font Size
                                #120
                                milk_it veramente....mi hai completamente svuotato....mi hai fatto passare la voglia di rispondere....tra l'altro è un argomento stra trattato, con argomentazioni e documenti molto interessanti, ti prego di contattare il mod della sezione per farti passare il link di qualche mese fa...

                                Comment

                                X
                                Working...
                                X