Sondaggione su MM

[ReLuca]

Ero convinto che saresti stato dalla parte di ReLuca ... ma invece stai in mezzo ...
La Logica ed il Ragionamento (Tecnica) vengono prima dei Calcoli (Progetto) ... se volevi dire questo concordo

Il Rosso invece ? figlio della "Meccanica Moderna" ... perch? ? proprio inutile Pensare anche 8anni ad un progetto Sbagliato ...
che pensa un po' ... l'hai fatto te coi tuoi ragionamenti e calcoli ... si sa che ogni scarrafone ?bbello a mamma sua ... come fai a correggerti ?
Stai a menartela sul risultato di un decimale ... e se va proprio bene migliori 1centesimo la Moto, anzi no il tuo Cesso !!! (era Sbagliato)

Invece Giggi ha dimostrato che si pu? prendere la cosa di Preziosi e col Setting migliorare 1,5secondi ...
Da qui ovvio che serva Ragionare e Calcolare per fare un Nuovo Progetto che recuperi i 5decimi mancanti ...
Pensa invece che col Nuovo Progetto GP15 sono rimasti a livello della Preziosi Settata ...
Nel 16 gli Exploit di Barber? e non solo, hanno detto che con Michelin la GP14 era addirittura meglio ...
e la 17 ha iniziato a Funzionare quando ? stata Settata simil 14 ... ovvio ora ? una Giggi Settata

Cio? il Setting fa la Differenza, ma il DNA deriva dal Progettista ...
Da giovane avevo un amico piccolino (DNA) che chiamavamo Sviluppina ... con un po' di Palestra (Setting) ? meglio andarci d'accordo
Certo se mi impegnassi come lui sarei Hulk Hogan ... invece preferisco Ragionare

PS: credo che sta discussione sarebbe pi? adatta parlando in 3D di Yamaha o Ducati

Non so cosa intendesse dire di preciso Inter, ma quello che scrivi secondo me (e secondo ogni altra azienda del pianeta) ? sbagliato: ci? che tu chiami calcoli non ? mettersi l? con la calcolatrice in mano a fare papiri di equazioni senza ragionarci, manco fossi na scimmia.

i calcoli sono simulazioni software pensate, in cui se voglio vedere l'effetto del BC avanzato di 10 o 5mm, ci penso per fare la modifica sensata, ma poi apro la finestra nel mio desktop, cambio la cifra e faccio una nuova simulazione. tempo richiesto per cambiare il valore: dai 3 ai 4 secondi. tempo per pensarci: uguale a quello del tuo metodo. tempo che tu ci metti per apportare la modifica: le 2 ore di bruno, pi? tempo di spedizione ecc. tempo per finire la simulazione virtuale: facciamo tante ore. tempo per te, per fare la sperimentazione reale: giorni. costo mio: "minimo". Costo tuo enorme.

Ora se ci dai 1 anno ad entrambi tu potrai cambiare che so.. 100 parametri in un anno. io facendo solo simulazioni ne cambio 10 000, visto il tempo risparmiato comulato. Tu avrai comunque il vantaggio di risultati pi? realistici dei miei. Ecco perch? nella realt? si fanno entrambe le cose con larga preponderanza di simulazioni virtuali.


Comunque il discorso credo sia abbastanza esaurito, nel senso che io rimango di questa posizione e le aziende concordano. non yamaha, ma TUTTE. Se non ci stiamo capendo e anche te dici lo stesso allora nada, se sei di altro parere non condivido ma rispetto l'opinione e stop

[interceptor79]

Sono assolutamente d'accordo, ma infatti i calcoli sono appunto utili visto che ricoprono la parte del "pensare 8 ore". La parte del lavorare 1 ora ? quella di sperimentazione effettiva. Ma non ? che il lavoro sono i calcoli e fare modifiche a seghetto e martello sono la pensata, ? il contrario.

Infatti ? quello che ho scritto.

L'obbiettivo ? ridurre al minimo necessario modifiche ed aggiustamenti che sul conto finale pesano pi? dello studio,e crescono in maniera esponenziale al malpensato o pensato di fretta.

Chiaro che a volte poi si pu? sbagliare anche in un progetto pensato per tanto tempo che poi alle prove pratiche si rivela errato.

Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk

[ReLuca]

Infatti ? quello che ho scritto.

L'obbiettivo ? ridurre al minimo necessario modifiche ed aggiustamenti che sul conto finale pesano pi? dello studio,e crescono in maniera esponenziale al malpensato o pensato di fretta.

Chiaro che a volte poi si pu? sbagliare anche in un progetto pensato per tanto tempo che poi alle prove pratiche si rivela errato.

Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk

Esatto! Non capivo se per "pensare 8 ore" intendessi la stessa cosa che credo intenda Molla

[Mr.Molla]

Uno dei "Calcoli" ? quello di rendere pi? accurato possibile il Simulatore ...
Quei parametri che si usano per adattarlo alla Realt?, sono gli stessi che fanno apparire errata una modifica che potrebbe essere giusta
Esempio Cossalter coi suoi ha fatto un programma di simulazione per conoscere il tempo in pista delle Moto ...
Con Pirelli i risultati erano notevoli, montando Dunlop cannava qualsiasi previsione
In particolare dovevano essere Molto Peggio ... invece hanno fatto un tempo migliore

Il Simulatore ? buono per un singolo pezzo, e cmq ? certamente un aiuto ... ma non ? la Realt?
ci si avvicina solo quando tutto rimane simile a ci? che ? adesso ... e cos? sar? pure il risultato, magari migliore ma simile ...
Direi che il Simulatore ha detto che le modifiche di Ross Brown (? F1) erano na cacata ...
Lui ha trovato i fondi per fare ci? che voleva e ha massacrato tutti ...
Se il Simulatore dava l'ok sarebbe rimasto dov'era no ?

Una delle qualit? del Setting ? proprio "fregare" il Simulatore ... certo bisognerebbe conoscerlo a fondo
Ma oggi come ben dici ... tutti Simulano e cos? nessuno pi? sa Fare ... cos? vincere ? facile

Vi lascio con una massima:
Simulare un orgasmo ? una sciocchezza
Simulare un erezione, questo ? il vero talento
(ConLucio)

[gilles1977]

Credo che, come per ogni pratica, il grande progettista (ma vale anche per il grande staff di progettazione o il grande pensatore) passi per forza di cose dalla propria attitudine all'intersciplinarit?.
Una grande specializzazione non permette quasi mai questo processo. O, almeno, non conosco molti esempi di questo tipo.

[interceptor79]

Ross Brawn ha vinto tutto in Benetton e Ferrari grazie ad un fenomeno di nome Schumi ed un progettista geniale quanto Newey se non meglio ovvero Rory Byrne.

Ovvero staff costosissimi e team di ingegneri a corredo.

Quando fond? la Brawn non si invent? nulla,compero' l'intero team Honda F1 che prendeva scoppole da anni e che sfruttando la crisi economica del 2008 porto ' al ritiro anche di Toyota e BMW.

Disgraziatamente per Honda e fortunatamente per Brawn avevano gi? fatto la vettura 2009 dotata del famoso buco sul fondo poi giudicato irregolare,cosa che rese la vettura imprendibile per met? stagione.

Cos? Ross acquist? al costo simbolico di un Dollaro l'intero team vincendo il titolo e vendendo tutto a Mercedes

Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk

[Mr.Molla]

Sicuro ne sai pi? di me di F1 ...
io ricordo solo ci? che ho scritto, dov?era non volevano fare ci? che voleva lui
mentre l?ha fatto dove ? andato ... come coi soldi di chi non conta ...
mentre conta che da ci? che dici ha preso un Progetto gi? fatto e l?ha fatto diventare vincente

Com?? che tutto lo staff e i simulatori della Yamaha Han progettato un serbatoio nel codone
ed un povero scemo che scrive su DDG dopo un minuto sapeva che era na Cacata ;?:
A dire il vero non ero il solo, un bel po? di utenti erano a priori della mia idea ...
Cio? manco serve chissacosa per sapere cosa succede prima di voi

Provate a capire perch? il Baulotto Ducati funziona ed il Serbatoio nel Codone NO!
Ora dimostrate ci? che asserite ... ora, beh dai tra 3 mesi, sperando che bastino

[DrugONE]

Nella meccanica moderna si dice pensare 8 ore per lavorarne 1 anzich? il contrario.

Ecco perch? nella meccanica moderna gli ingegneri vengono pagati meno di un operaio. Torno al tornio vah.

[interceptor79]

Ecco perch? nella meccanica moderna gli ingegneri vengono pagati meno di un operaio. Torno al tornio vah.

hai frainteso,vuol dire che ? meglio investire pi? tempo nella fase di progettazione ed avere un prodotto che deve subire pochi aggiustamenti piuttosto che fare il contrario

[DrugONE]

Quindi hai ragione per caso ?
(avevo capito benissimo )

[gilles1977]

Ross Brawn ha vinto tutto in Benetton e Ferrari grazie ad un fenomeno di nome Schumi ed un progettista geniale quanto Newey se non meglio ovvero Rory Byrne.

piccolo OT.
Newey ha battuto a pi? riprese Senna e Schumacher (con Brawn Byrne Todt ed il resto del corredo).
Non me ne volere ma Byrne, per quanto fenomenale ovviamente, non lo ritengo al livello di A.Newey.

[interceptor79]

piccolo OT.
Newey ha battuto a pi? riprese Senna e Schumacher (con Brawn Byrne Todt ed il resto del corredo).
Non me ne volere ma Byrne, per quanto fenomenale ovviamente, non lo ritengo al livello di A.Newey.

Si ma ha anche preso sonore batoste in mc laren dalla ferrari,penso dal 2001 al 2006 (anche da Renault)

addirittura la McLaren del 2003 non corse nemmeno perch? fallimentare costringendo i piloti a correre con un evoluzione del 2002.

e quando collabor? alle super Williams di inizio anni 90 lo fece con Patrick Head,e anche li a dire il vero nel 1994 con la perdita delle sospensioni attive per almeno mezza stagione pag? parecchio alle Benetton di Byrne,per cedere lo scettro nelle due stagioni successive.

Newey si ? costruito la sua fama di invincibilit? soprattutto dal 2009 al 2013,quando i regolamenti vietarono i test in pista senza limiti e coi motori bloccati (punti forti Ferrari) lasciando come unica discriminante l'aerodinamica.

quindi ? vero il contrario di ci? che affermi.

[gilles1977]

Si ma ha anche preso sonore batoste in mc laren dalla ferrari,penso dal 2001 al 2006 (anche da Renault)

addirittura la McLaren del 2003 non corse nemmeno perch? fallimentare costringendo i piloti a correre con un evoluzione del 2002.

e quando collabor? alle super Williams di inizio anni 90 lo fece con Patrick Head,e anche li a dire il vero nel 1994 con la perdita delle sospensioni attive per almeno mezza stagione pag? parecchio alle Benetton di Byrne,per cedere lo scettro nelle due stagioni successive.

Newey si ? costruito la sua fama di invincibilit? soprattutto dal 2009 al 2013,quando i regolamenti vietarono i test in pista senza limiti e coi motori bloccati (punti forti Ferrari) lasciando come unica discriminante l'aerodinamica.

quindi ? vero il contrario di ci? che affermi.

Pian coi sassi interceptor.
Che secondo me stai facendo un po' di confusione.

Le f1 vincenti sono figlie di organizzazioni. Quindi per quanto bravo sia un progettista nulla potr? davanti ad un pool di progettisti coi controcazz.i.
E questa ? la premessa..

La differenza fra i due imho sta nel fatto che Byrne ha sempre e solo vinto con un gruppo di lavoro per certi aspetti simile. (Schumi e Brawn su tutti)
Ferrari in quegli anni replic? il modello Benetton.
Anche nelle figure chiave. Solo con budget di riferimento.
Newey ha vinto in Williams McLaren e RedBull ogni qual volta costruendo intorno a s? partendo da rapporti da iniziare da zero. E in alcuni casi con minori risorse.

[interceptor79]

Pian coi sassi interceptor.
Che secondo me stai facendo un po' di confusione.

Le f1 vincenti sono figlie di organizzazioni. Quindi per quanto bravo sia un progettista nulla potr? davanti ad un pool di progettisti coi controcazz.i.
E questa ? la premessa..

La differenza fra i due imho sta nel fatto che Byrne ha sempre e solo vinto con un gruppo di lavoro per certi aspetti simile. (Schumi e Brawn su tutti)
Ferrari in quegli anni replic? il modello Benetton.
Anche nelle figure chiave. Solo con budget di riferimento.
Newey ha vinto in Williams McLaren e RedBull ogni qual volta costruendo intorno a s? partendo da rapporti da iniziare da zero. E in alcuni casi con minori risorse.

In McLaren a pari budget e uomini le ha prese da Byrne,la macchina del 2003 che non ha mai corso ? emblematico.

Per non parlare della Spy story del 2007.

Le vittorie in Red bull sono state molto agevolate dalle regole fatte apposta per limitare i punti forti Ferrari.

Se vuoi posso andare avanti ancora ;-)

Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk

[gilles1977]

In McLaren a pari budget e uomini le ha prese da Byrne,la macchina del 2003 che non ha mai corso ? emblematico.

Per non parlare della Spy story del 2007.

Le vittorie in Red bull sono state molto agevolate dalle regole fatte apposta per limitare i punti forti Ferrari.

Se vuoi posso andare avanti ancora ;-)

Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk

Beh..
Byrne arriv? in Ferrari e non vinse al primo anno.
Newey lo batt? sia nel suo ultimo anno in Williams che con McLaren per 2 anni.
E non contava sul Schumi come pilota ma su Villeneuve jr e Hakkinen.. forti ma non certo Shumacher.
Ricordo benissimo le batoste che le McLaren impartivano a Ferrari in quegli anni... dove Ferrari doveva giocoforza far leva su Schumi per potercela giocare in qualche modo..
Insomma la storia non ? lineare.
l'impressione mia ? che Newey ne avesse di pi?.
Sia come fantasia progettuale ma soprattutto come cotdinatore di uomini