qualcosa nn mi torna....

[Potanik74]

in quello che hai scritto c'è già la risposta ... proprio perchè sono PUTTANATE non meritano di essere riportate, nè su un giornale, nè su un sito, nè su un forum

questo volente o nolente contribuisce a diffondere sta spazzatura

il mio giudizio non è su di te in particolare (dato che manco ci conosciamo) ma in generale su come sto schifo sia stato trattato dai media

io fossi parte in causa (e quindi avendo soldi da "buttare via") partirei con querele x diffamazione a raffica

poi vaglielo a raccontare al giudice che erano solo ... "puttanate da forum"

[flavietto155]

in quello che hai scritto c'è già la risposta ... proprio perchè sono PUTTANATE non meritano di essere riportate, nè su un giornale, nè su un sito, nè su un forum

questo volente o nolente contribuisce a diffondere sta spazzatura

il mio giudizio non è su di te in particolare (dato che manco ci conosciamo) ma in generale su come sto schifo sia stato trattato dai media

io fossi parte in causa (e quindi avendo soldi da "buttare via") partirei con querele x diffamazione a raffica

poi vaglielo a raccontare al giudice che erano solo ... "puttanate da forum"

non meritano perchè lo dici te???? e allora perchè non eliminiamo tutta la stampa scandalistica o comunque gossippara??? Perchè non eliminamo qualsiasi articolo che riporta questioni o simili in base a fonti ma che però non ha prove tangibili? sai che significa? eliminare il 90% del giornalismo non solo italiano....

Querele? ma sai di cosa stai parlando??? Non ho diffamato nessuno (quindi il dolo non c'&#232 ma ho riportato fatti secondo quanto riportato dalle mie fonti che - torno a ripetere - rimango anonime secondo quanto disposto dalla legge 675/1996, e che devo esser tenuto a rivelare solo in commissione e se richiesto. Certo che poi glielo vado a dire che sono 'puttanate da forum', in quanto l'argomento è alquanto frivolo ma con risvolti decisamente seri in ambito motociclistico.

Ma la disamina giornalistica, appurato il rispetto dell'etica professionale nel riportare quanto rilevato da fonti senza andare oltre e senza offrire giudizi in merito (quindi rispettando in toto l'articolo 21 della costituzione) va a prescindere dal gusto. Torno a ripetere quanto scritto ad Andrea cosi magari sarò più chiaro: nemmeno a me piace parlare di questi gossip e simile, preferisco di gran lunga fare altre disamine, e NON A CASO non ho mai aperto un topic su questo affare, mi sono sempre limitato a riportare i fatti perchè leggo da più parti che 'Suppo si sarebbe fatto Adriana..e allora perchè Suppo vuole Stoner in Honda?' e siccome questa è un'informazione che circola tanto SBAGLIATA nei fatti, cerco di spiegare quanto so secondo le mie fonti. Punto! E l'unica cosa non comprovata da dichiarazioni UFFICIALI sono proprio le corna, fatto importante ma valevole per un 50% nella questione stoner, perchè a mio modo di vedere son state ben più gravi l'offerta a Lorenzo di 11 milioni e quella a pedrosa di 7.

Per far capire con un esempio spiccio e stupido....mi piacerebbe sempre parlare di Moto fiche o di Supercar, ma talvolta mi tocca parlare anche dell'ultima utilitaria. E che faccio, visto che fa schifo non ne parlo?

Dai...spero di aver fatto un pò di chiarezza....solo...non tiriamo fuori queste cose tipo 'querele' perchè se tu Stoner mi avessi querelato in base a quanto ho scritto, avresti di gran lunga perso la causa, fidati....

Non a caso come mai di queste storie molti giornalisti parlano, ma nessuno è stato querelato?

[giuseppe_d]

la cosa più bella è che tutti i benpensanti non esistano a dirne di tutti i colori su Rossi (finocchio, si incula con Uccio, ecc...) e invece fanno stendere ipocriti veli di omertà su tutti gli altri piloti che invece meritano educazione e rispetto per le loro privatissime vite monacali...





ma annatevene affangulo và!!!!

[Alone]

SE l'atteggiamento remissivo di Stoner dovesse continuare nel proseguimento del campionato,preludio a un suo passaggio indolore a Honda,cio' avvalorerebbe la tua tesi...
certo ? che , in ogni caso, ? la spiegazione + umana(x Casey),divertente(x noi),logica e gossippara insieme del Flop di Stoner nel 2009 che abbia mai letto.

[Burny]

Storia confermata da amici che lavorano in Ducazzi O almeno, a Borgo Panigale gira la stessa storia

[sgamino81]

la cosa pi? bella ? che tutti i benpensanti non esistano a dirne di tutti i colori su Rossi (finocchio, si incula con Uccio, ecc...) e invece fanno stendere ipocriti veli di omert? su tutti gli altri piloti che invece meritano educazione e rispetto per le loro privatissime vite monacali...





ma annatevene affangulo v?!!!!

beh hai in parte ragione... ma c'e' da dire che la storia tra uccio e rossi... e' palesemente scherzosa...
dire che invece la moglie di uno si sco.pa un altro....
beh nn mi sembra lo si dicesse con tanta scherzosita'...
poi magari erro

[AndreaRS250]

la cosa pi? bella ? che tutti i benpensanti non esistano a dirne di tutti i colori su Rossi (finocchio, si incula con Uccio, ecc...) e invece fanno stendere ipocriti veli di omert? su tutti gli altri piloti che invece meritano educazione e rispetto per le loro privatissime vite monacali...





ma annatevene affangulo v?!!!!

eh gi?.. ? proprio la stessa cosa...

vai vai.. facci strada

[giuseppe_d]

beh hai in parte ragione... ma c'e' da dire che la storia tra uccio e rossi... e' palesemente scherzosa...
dire che invece la moglie di uno si sco.pa un altro....
beh nn mi sembra lo si dicesse con tanta scherzosita'...
poi magari erro

sgam?

come ? stato detto prima cose del genere sono successe a spencer, mamola, gardner e ad altri nelle moto e anche a Laffitte in F1 e all'epoca se ne parlava liberamente tra i tifosi e nel paddock e nessuno si faceva tutte ste pugnette. Come in tutti gli ambienti ? cosa possibile la relazione extraconiugale


Adesso invece, nell'epoca moderna dell'ipocrisia e della finta moralizzazione, abbiamo il Grande Inquisitore Moderatore che ci bacchetta con le sue lezioni di civilt? e buongusto


Che naturalmente non valgono se il destinatario ? Rossi o uno che non gli sta simpatico

[AndreaRS250]

... beppe...
forse non ci arrivi

se ti diamo del :giulius: ti fai una grassa risata

se dovessimo iniziare a dire che sei cornutazzo.. ti incazzeresti giustamente


prossimo reply faccio il disegnino






ps. essere personaggi pubblici non significa essere citati per fatti privati

per quanto mi riguarda evadere il fisco.. è decisamente un comportamento che ricade sul pubblico...
difatti nella discussione su quanto fosse cessa l'ultima fiamma del principino.. non ho proferito parola.. anzi

memoria corta eh?

[Vaiciba]

ps. essere personaggi pubblici non significa essere citati per fatti privati

Ma Andrea .... tutti i personaggi pubblici,prima o poi , sono citati per fatti privati .... Corona/ Belen, Clooney /Canalis ...e chi pi? ne ha pi? ne metta...ancora adesso si dice che Clooney ? gay e che sta insieme ad Elisabetta solo per facciata ....
Il fatto ? che io gi? a suo tempo sentii voci sulla moglie infedele ... e abito a 300 km da Borgo Panigale .... Per me il discorso moglie fedifraga ? di una banalit? assurda perch? ce ne sono migliaia di cornuti/e a sto mondo ... ma il fatto cambia da banale ad interessante se lo mettiamo nel contesto in cui ? .... ed ? palese che questa infedelt? della moglie ha contribuito in modo determinante al Harakiri fatto da Ducati e conseguente perdita del titolo in quella stagione .... sono infatti convinto che,senza nulla togliere a Rossi e Lorenzo,quel motomondiale lo avrebbe vinto Stoner a mani basse ... ed ? qui che il tradimento diventa fonte da cui bere per alimentare questo post ...
I miei due cents ....

[sgamino81]

ok ma tra l'altro un conto e' avere delle foto...
allora li e' palese!!!!
ma dire una cosa senza avere la prova, senza avere una dimostrazione...
io lo ritengo vile sputtananmento.

cioe' un conto e' se uno dice "Mi ha detto topogigio che gatto silvestro e' Gay" la cosa quasi ci puo' stare citi una fonte
Oppure metti la foto di gatto silvestro che si incapretta un altro gatto....
e c'e' la prova....


ma dire gatto silvestro e' froc.io senza mettere alcuna prova mi sembra una sputtananta gratuita!IMHO!

a meno che non sia una cosa scherzosa!!!!

[flavietto155]

ok ma tra l'altro un conto e' avere delle foto...
allora li e' palese!!!!
ma dire una cosa senza avere la prova, senza avere una dimostrazione...
io lo ritengo vile sputtananmento.

cioe' un conto e' se uno dice "Mi ha detto topogigio che gatto silvestro e' Gay" la cosa quasi ci puo' stare citi una fonte
Oppure metti la foto di gatto silvestro che si incapretta un altro gatto....
e c'e' la prova....


ma dire gatto silvestro e' froc.io senza mettere alcuna prova mi sembra una sputtananta gratuita!IMHO!

a meno che non sia una cosa scherzosa!!!!

no, non funziona cosi....io posso dirlo se ho più fonti che mi confermano la cosa...posso dirlo senza giudizio e riportare quanto riferito...e posso tenere le mie fonti ben segrete...è nel mio diritto in base alla legge 675 e all'art.21 della costituzione....BADIAMO BENE...DEVO AVERE PIù FONTI CHE MI CONFERMINO IL FATTO, SE NO E' PURA INVENZIONE! in caso di approfondimento, se mi danno prove che ho detto una caxxata, posso rettificare, e in fase di consultazione, a chi di dovere devo riferire le mie fonti da cui è partita la notizia.

in sostanza posso dire: data l'importanza delle conseguenze sportive della vicenda: in base a quanto appreso da fonti interne la situazione è a+b+c.

poi...se la commissione di inchiesta, a seguito di querela, richiesta di rettifica ecc ecc, mi chiede 'quali sono le tue fonti?' allora la le devo riferire. tutto qui

resta il fatto che è FONDAMENTALE avere fonti alla base incrociate...e che tale notizia, deve essere specificato, non ha PROVE OGGETTIVE (nel tal caso le corna, perchè i contratti hanno dalla loro dichiarazioni ufficiali) ma è SUPPORTATA da più di una fonte attendibile.

[Potanik74]

...

conosci ben poco la legge se ti permetti alcune affermazioni, alle quali non ho n? tempo n? voglia di rispondere punto x punto

tu reclami il diritto di stampa benissimo... libert? che nessuno ti nega

io mi limito a considerarla spazzatura... o come l'hai chiamata tu "puttanata da forum"

qui non esiste chi ha ragione o torto ... tu libero di scrivere ste robe ed io libero di giudicare

[sgamino81]

no, non funziona cosi....io posso dirlo se ho pi? fonti che mi confermano la cosa...posso dirlo senza giudizio e riportare quanto riferito...e posso tenere le mie fonti ben segrete...? nel mio diritto in base alla legge 675 e all'art.21 della costituzione....BADIAMO BENE...DEVO AVERE PI? FONTI CHE MI CONFERMINO IL FATTO, SE NO E' PURA INVENZIONE! in caso di approfondimento, se mi danno prove che ho detto una caxxata, posso rettificare, e in fase di consultazione, a chi di dovere devo riferire le mie fonti da cui ? partita la notizia.

in sostanza posso dire: data l'importanza delle conseguenze sportive della vicenda: in base a quanto appreso da fonti interne la situazione ? a+b+c.

poi...se la commissione di inchiesta, a seguito di querela, richiesta di rettifica ecc ecc, mi chiede 'quali sono le tue fonti?' allora la le devo riferire. tutto qui

ok legislativamente puoi dirlo...
magari per il tuo lavoro vuoi farlo...
che il lo ritenga na tristezza... e' altro discorso...
mettiamola cosi
poi oh... magari perche ritengo che su nuvolari si debba parlare di altro e che se novella sia un argomento appropriato ecco....
magari al posto di nuvolari potrebbe andare bene per novella
e uno decide cosa leggere

[dj crush]

conosci ben poco la legge se ti permetti alcune affermazioni, alle quali non ho n? tempo n? voglia di rispondere punto x punto

tu reclami il diritto di stampa benissimo... libert? che nessuno ti nega

io mi limito a considerarla spazzatura... o come l'hai chiamata tu "puttanata da forum"

qui non esiste chi ha ragione o torto ... tu libero di scrivere ste robe ed io libero di giudicare

oooo
perfetto
quinid, se non vi interessa, dopo aver dimostrato la vostra disapprovazione, potete andare da un'altra parte????
oppur evi volete mescolare con la spazzatura?!?