annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

16.5" vs 17" analisi

Comprimi
X
Comprimi
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • 16.5" vs 17" analisi

    Sentiamo chi ne sa: perch? si fecero le 16.5"? Quali vantaggi portavano? E perch? non le hanno mai fatte per le moto di serie?
    Invece, perch? ora si ? passati alle 17"?

    Aggiungo: bilancio (quasi) finale del cambio marca?

    Sono graditi dati, tempi sul giro, in gara, etc.

  • #2
    I 16.5 erano pi? agili e pi? veloci nel prendere giri, ma non erano i cerchi che montano le moto da strada che sono da 17. Differenze cronometriche,se non provi sullo stesso tracciato, stessa ora, stessa moto,stesso pilota, senza dire al pilota che cerchio ha su, le avrai sempre spannometriche
    Finch? c'? gomma c'? speranza.

    Commenta


    • #3
      che poi prima erano 17. Poi 16,5...poi si ? tornati alle 17
      La Desmosedici ? una moto difficile, quando dai gas vibra e si muove, ma ? una sua prerogativa perch? se non ti fai spaventare vedi che tutto funziona. [Casey Stoner]

      AIUTATEMI PER FAVORE CON QUESTA PETIZIONE : 125 in superstrada


      https://www.change.org/p/ministero-d...edium=copylink

      Basta un click

      Commenta


      • #4
        Originariamente inviato da Madda Visualizza il messaggio
        I 16.5 erano pi? agili e pi? veloci nel prendere giri, ma non erano i cerchi che montano le moto da strada che sono da 17.
        Bravo! Hai aggiunto una considerazione, che riporto al testo iniziale

        Originariamente inviato da Madda Visualizza il messaggio
        Differenze cronometriche,se non provi sullo stesso tracciato, stessa ora, stessa moto,stesso pilota, senza dire al pilota che cerchio ha su, le avrai sempre spannometriche
        B?, mica vero: se prendiamo 20 tracciati e costantemente i tempi sono peggiori, possiamo ben dire che le gomme siano peggiorate. Oltre a tutto il resto

        Commenta


        • #5
          Secondo me i 16.5 nn servivano SOLO a prendere giri pi? in fretta ed esser pi? agili, ma potrei sbagliare
          no delta martini...no party


          Il problema dell umanit? ? che gli stupidi son pieni di certezze, mentre le veri menti son piene di dubbi (cit)

          Commenta


          • #6
            Originariamente inviato da arabykola Visualizza il messaggio
            Secondo me i 16.5 nn servivano SOLO a prendere giri pi? in fretta ed esser pi? agili, ma potrei sbagliare
            Non saprei: il dia esterno delle gomma era suppergi? uguale alle 17", ergo direi che a momento d'inerzia siamo l?...

            Commenta


            • #7
              Originariamente inviato da Torakiky Visualizza il messaggio
              Sentiamo chi ne sa: perch? si fecero le 16.5"? Quali vantaggi portavano? E perch? non le hanno mai fatte per le moto di serie?
              Invece, perch? ora si ? passati alle 17"?

              Aggiungo: bilancio (quasi) finale del cambio marca?

              Sono graditi dati, tempi sul giro, in gara, etc.
              Sono cambiate troppe cose tutte insieme:
              - Gomma da 16,5 a 17
              - Fornitore da Bridgestone a Michelin
              - Centralina unica

              Fare un raffronto ? impossibile...IMHO

              Commenta


              • #8
                Va b?, aggiungo quello che so io: come detto, il diametro max era uguale, cio? il fianco della gomma era pi? alto (differenza apprezzabile visibilmente).
                La giustificazione addotta era principalmente quella che, dato che la larghezza dei cerchi massima ? fissata per regolamento (6,5" al post) e il diametro esterno ? invece un limite dinamico oltre il quale la moto diventa poco manovrabile, diminuendo il diametro di calettamento ho maggiore altezza dello pneumatico, con la quale ho pi? spazio per realizzare un profilo che abbia pi? gomma in piega.
                Il profilo risulta giocoforza pi? appuntito, ma cmq, con tutti questi vantaggi teorici, non capisco perch? non siano state proposte per moto di serie...

                Commenta


                • #9
                  il ritorno ai 17 pollici ? stato imposto da Michelin come condizione per tornare,in modo da poter fare maggiore sviluppo in ottica prodotto di serie che col 16.5 non era possibile,come poi era gi? successo in SBK nel 2013.

                  avevano messo come condizione i cerchi da 18 pollici per tornare in F1,cosa non accettata,e che quindi hanno sperimentato in FE

                  Commenta


                  • #10
                    Originariamente inviato da Torakiky Visualizza il messaggio
                    Non saprei: il dia esterno delle gomma era suppergi? uguale alle 17", ergo direi che a momento d'inerzia siamo l?...
                    Infatti essendo il cerchio pi? piccolo, ma diam esterno circa uguale, che cambia?

                    Che con i 16.5 c era quindi meno cerchio ma pi? gomma da mettere in terra
                    Motivo principale per cui si utilizzavano
                    Inoltre essendo con cerchio pi? piccolo, nel punto di massima piega la circonferenza su cui ci si trovava a usare era un filo minore, con conseguente maggiore propensione a curvare
                    Ma dipendeva anche dai profili

                    Sul peso non ho mai sentito ragioni pro o contro una misura
                    no delta martini...no party


                    Il problema dell umanit? ? che gli stupidi son pieni di certezze, mentre le veri menti son piene di dubbi (cit)

                    Commenta


                    • #11
                      Ma in tutto ci?.... il CANALE del cerchio..? Che forse ? a cosa pi? rilevante/influente..

                      Commenta


                      • #12
                        Originariamente inviato da arabykola Visualizza il messaggio
                        Infatti essendo il cerchio pi? piccolo, ma diam esterno circa uguale, che cambia?
                        Non saprei. Tra una boccia piena e una vuota dello stesso peso che cambia?
                        Tifo Lorenzo perch? non deve niente a nessuno.

                        Ma che strano: sono spariti tutti i link di questi messaggi.
                        http://www.daidegasforum.com/showpos...&postcount=170
                        http://www.daidegasforum.com/showpos...&postcount=182
                        http://www.daidegasforum.com/showpos...&postcount=184
                        http://www.daidegasforum.com/showpos...&postcount=201
                        http://www.daidegasforum.com/showpos...&postcount=207
                        E tra poco spariranno anche i messaggi.

                        Commenta


                        • #13
                          Originariamente inviato da Funik Visualizza il messaggio
                          Ma in tutto ci?.... il CANALE del cerchio..? Che forse ? a cosa pi? rilevante/influente..
                          Erano circa i medesimi : da 6.5/6.25/6.0

                          Non so se han provato pi? grandi

                          Idem davanti ogni costruttore pu? cambiare il canale con la stessa gomma

                          L anno scorso si videro molti test in qst sensom


                          Per quanto ricordo, il gruppo cerchio 16.5 gomma pesava di pi?, perch? quel poco di magnesio in meno per costruirlo pesava decisamente meno della gomma che c? in pi? ( gomma+carcassa)

                          Ma su questo non son sicuro
                          no delta martini...no party


                          Il problema dell umanit? ? che gli stupidi son pieni di certezze, mentre le veri menti son piene di dubbi (cit)

                          Commenta


                          • #14
                            16.5 minore effetto giroscopico ma la spalla alta che in teoria pu? portare a maggiore gomma a contatto in piega si porta dietro maggiori difficolt? costruttive per avere medesima stabilit?, sopratutto in staccata rispetto ai cerchi da 17.

                            In sintesi i gommisti non le preferiscono di sicuro ed i vantaggi sono probabilmente minimi e limitati alle moto ad alte prestazioni ed essendo un numero esiguo sul totale difficile giustificarle.

                            Insomma se le 16.5 sono sparite, non dalla MotoGP ma dal commercio, c'? pi? di un motivo.

                            "Mi spezzo ma non mi piego." MiKiFF

                            Commenta


                            • #15
                              Originariamente inviato da arabykola Visualizza il messaggio
                              Infatti essendo il cerchio pi? piccolo, ma diam esterno circa uguale, che cambia?
                              E io che ho scritto?

                              Originariamente inviato da arabykola Visualizza il messaggio
                              Che con i 16.5 c era quindi meno cerchio ma pi? gomma da mettere in terra
                              Motivo principale per cui si utilizzavano
                              Inoltre essendo con cerchio pi? piccolo, nel punto di massima piega la circonferenza su cui ci si trovava a usare era un filo minore, con conseguente maggiore propensione a curvare
                              Ma dipendeva anche dai profili

                              Sul peso non ho mai sentito ragioni pro o contro una misura
                              Esatto! Cos? la so anch'io e veniamo al rovescio della medaglia: perch? non hanno mai trasferito la misura alla produzione di serie?

                              Originariamente inviato da arabykola Visualizza il messaggio
                              Erano circa i medesimi : da 6.5/6.25/6.0

                              Non so se han provato pi? grandi

                              Idem davanti ogni costruttore pu? cambiare il canale con la stessa gomma

                              L anno scorso si videro molti test in qst sensom
                              Questo lo so per certo: la larghezza max per regolamento ? 6,25"

                              Originariamente inviato da arabykola Visualizza il messaggio
                              Per quanto ricordo, il gruppo cerchio 16.5 gomma pesava di pi?, perch? quel poco di magnesio in meno per costruirlo pesava decisamente meno della gomma che c? in pi? ( gomma+carcassa)

                              Ma su questo non son sicuro
                              Che contraddice quello che hai scritto all'inizio

                              Commenta

                              Sto operando...
                              X