Torri gemelle 11 settembre 2001 ...

[AndreaRS250]

Tra cent'anni hai visto mai che qualcuno confuti quello che tu adesso ritieni certo? Questo per dire che va sempre premessa la frase "allo stato attuale delle conoscenze".

Poi, avendo diversi punti di vista, mi vien da chiedere anche a te se nell'era della massima diffusione delle informazioni hai una buona scusa per non accettare ci? che vedi se non con tesi fantasiose?

... ti ricordo che stai mettendo in dubbio il parere di uno che ha una laurea sui materiali, e c'? gente che invece mette in dubbio i pareri di un pilota...

tra cent'anni non cambier? il fatto che due aerei si sono schiantati (guidati da terroristi) nelle due torri del complesso del wtc poi crollate per i danni da impatto e da incendio, uno si ? schiantato nel pentagono e uno in aperta campagna in pensilvanya.

[alfetta]

continui ad evitare il discorso.
chi guadagna raccontando panzane che gettano fango su tutto, sulla memoria di gente innocente che ? morta.. merita solo di spender tutto in medicine... altro che raccontare la verit?

ma questo mi dimostra una cosa.. tu vuoi credere a quella verit?, questo ti classifica e ti distingue

rimango in attesa di domande specifiche.

Ti ripeto, che domande? Io ho la mia mezza idea, finch? non salta nulla di nuovo mi rimane tale. Questo ? vero, mi classifica e mi distingue, al pari di te che vuoi credere a un altra versione.

Poi, la verit? "ufficiale" da chi ? stata fatta? come si riesce a smontarla e farla passare, se lo fosse, non veritiera? Non ? una domanda ma uno spunto di riflessione su come delle volte c'? chi pu? far come gli pare. Lo stai vivendo proprio ora, tu sei moderatore e puoi far di me utente quello che vuoi, io dico la mia solo e finche tu vuoi ma avendo l'ultima parola sar? sempre la tua versione a restare. La gente pu? leggere e dire "mah, forse non aveva tutti i torti" ma ci? che resta scritto e che vale ? quello che tu dici. Tornando a noi, i complottisti possono dire quello che vogliono ma finch? non c'? un organo ufficiale che dice "s?, ? cos?!" sono solo teorie.

[alfetta]

... ti ricordo che stai mettendo in dubbio il parere di uno che ha una laurea sui materiali, e c'? gente che invece mette in dubbio i pareri di un pilota...

tra cent'anni non cambier? il fatto che due aerei si sono schiantati (guidati da terroristi) nelle due torri del complesso del wtc poi crollate per i danni da impatto e da incendio, uno si ? schiantato nel pentagono e uno in aperta campagna in pensilvanya.

No no il dubbio lo hanno messo fisici e ricercatori. Quelli del filmato erano dell'universit? svedese ad esempio. Me tapino, non mi permetterei mai!

[MiKiFF]

Tra cent'anni hai visto mai che qualcuno confuti quello che tu adesso ritieni certo? Questo per dire che va sempre premessa la frase "allo stato attuale delle conoscenze".

Poi, avendo diversi punti di vista, mi vien da chiedere anche a te se nell'era della massima diffusione delle informazioni hai una buona scusa per non accettare ci? che vedi se non con tesi fantasiose?

Tra cent'anni immagino che la forza di gravit? spieghi ancora molte cose...

... un aereo pieno di carburante si ? schiantato su una torre con intelaiatura d'acciaio a circa 2/3 d'altezza dell'edificio, l'incendio scaturito ha generato un calore tale da alzare la temperatura al livello di indurre scorrimento viscoso a caldo dei materiali metallici della struttura, che han perso ogni caratteristica resistenziale, il peso dei piani sovrastanti ? diventato rapidamente insostenibile e ha generato il crollo che ha distrutto buona parte del grattacielo...

... non c'? niente che non torna, la terra gira intorno al sole e non il contrario, ? solo una questione di gravit?, l'avessero saputo 400 anni f?, invece non ce l'han fatta ad attendere l'amico isaac, 200 anni dopo, poveracci...

... ma adesso, tu, ripeto, che scusa hai?

[alfetta]

Che s?, tipo le particelle di thermite ritrovate? Il fatto che tutti e 4 i pilastri di entrambi i grattaceli han perso le caratteristiche resistenziali nello stesso modo? Boh....

[alfetta]

Scusa Mikiff, un'altra cosa: quello che dici pu? essere plausibile, quello che dicono gli altri secondo te ? altrettanto plausibile o no?

Si tratta di due versioni plausibili, il dubbio quantomeno dovrebbe esserci.

[ala70]

E' inutile

Dove c'? il complotto......c'? Alfetta


Il 2001 ? proprio il tuo anno fortunato eh ?

[alfetta]

E' inutile

Dove c'? il complotto......c'? Alfetta


Il 2001 ? proprio il tuo anno fortunato eh ?

Davero!

[AndreaRS250]

Che s?, tipo le particelle di thermite ritrovate? Il fatto che tutti e 4 i pilastri di entrambi i grattaceli han perso le caratteristiche resistenziali nello stesso modo? Boh....

guarda che i presunti rimasugli di thermite sono compatibili con qualsiasi scenario simil, hai letto di che elementi si tratta? postali per piacere

2. parli di pilastri.. ma sai di cosa stai parlando? in una struttura se cede uno, cedono di conseguenza tutti... 20 piani sopra non pesano poco.

[Lele-R1-Crash]

Tra cent'anni immagino che la forza di gravit? spieghi ancora molte cose...

... un aereo pieno di carburante si ? schiantato su una torre con intelaiatura d'acciaio a circa 2/3 d'altezza dell'edificio, l'incendio scaturito ha generato un calore tale da alzare la temperatura al livello di indurre scorrimento viscoso a caldo dei materiali metallici della struttura, che han perso ogni caratteristica resistenziale, il peso dei piani sovrastanti ? diventato rapidamente insostenibile e ha generato il crollo che ha distrutto buona parte del grattacielo...

... non c'? niente che non torna, la terra gira intorno al sole e non il contrario, ? solo una questione di gravit?, l'avessero saputo 400 anni f?, invece non ce l'han fatta ad attendere l'amico isaac, 200 anni dopo, poveracci...

... ma adesso, tu, ripeto, che scusa hai?

Mi permetto una sola domanda se non sono troppo ignorante per portela ...

Io ritengo perfettamente plausibile quello che hai detto per le due torri ed ? la mia stessa opinione . Ma per quanto riguarda il WTC 7 come lo spieghiamo ? La velocit? di caduta uguale ad un corpo libero ?

[Ayrton]

Io ho visto 3 o quattro documentari, non s? bene quali sono le tue fonti..
forse rete4 o studioaperto

Forse l'avevano pensata solo per gli aerei di legno di Da Vinci, ma mi riesce difficile crederci.

ciao, le mie fonti non sono documentari, n? uno, n? due, n? quattro...sono anni di studi di una materia che mi permette di portarmi il pane a casa tutti i mesi.
Gli aerei di DaVinci erano prettamente in carta e corda, solo il telaio principale era in legno, e in ogni caso, se all'epoca si fosse scontrato con una baracca dell'epoca, molto probabilmente l'avrebbe tirata gi?..

[Ayrton]

Mi permetto una sola domanda se non sono troppo ignorante per portela ...

Io ritengo perfettamente plausibile quello che hai detto per le due torri ed ? la mia stessa opinione . Ma per quanto riguarda il WTC 7 come lo spieghiamo ? La velocit? di caduta uguale ad un corpo libero ?

ciao Lele, scusa, dove posso leggere questa dinamica del crollo del wtc7? prima di rispondere vorrei leggere e confrontare un paio di cose, grazie

[Ayrton]

questo video pu? spiegare meglio di altre parole, che fine fanno le superfici di un aeromobile a contatto con un muro di cemento armato a 500mph, che sono circa 450 kts, una velocit? plausibile per l'impatto dei liners utilizzati negli attentati..

[YOUTUBE]--_RGM4Abv8[/YOUTUBE]

edit: non credo in realt? che i liners si siano scontrati a 450kts...forse qualcosa meno...ma poco cambia..

[Ayrton]

eccoci, qui vi posto solo alcune foto di alcuni rottami rinvenuti al pentagono..

[schwarz]

Ma che posti hai frequentato, i club dei complottisti?

Oddio questo non te lo so dire ho gironzolato fra los angeles san francisco e las vegas e diciamo che il ritornello era pi? o meno sempre lo stesso
A probabilit? non credo di aver cercato i gomblottisti (come li riconosco?)